Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với nhiều rủi ro và thách thức. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin bất đối xứng.
Vào lúc nửa đêm ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại dậy sóng. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý bắt buộc trên nhiều nền tảng giao dịch tập trung, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" qua nhiều nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân cơ bản thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST lệch khỏi tỷ lệ 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế của hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của các bên dự án, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực thị trường.
Hai, 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm kiểm soát thị trường.
cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết sở hữu tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực tế đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng trong khối lượng giao dịch và tính thanh khoản của thị trường, những người nắm giữ lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa: Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã giải phóng 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo tưởng thịnh vượng ban đầu
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, số token còn lại sẽ dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm kiểm soát lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi cảm xúc của người dùng phục hồi, bên dự án lại giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị, nhằm chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận". Tuy nhiên, quyền bỏ phiếu thực tế tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và chênh lệch giá tiếp nhận
Giảm giá 50%: Cộng đồng đã nhiều lần tiết lộ rằng, OM đang bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn mua lại.
Liên động ngoài chuỗi - trên chuỗi: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ở mức giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sức nóng và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo thế trên chuỗi" này đã khuếch đại thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử của nó cũng đã để lại rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cơn sốt nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ sự hậu thuẫn của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa 1 tỷ đô la với một ông lớn bất động sản và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại trở thành lớp bảo vệ cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, sự hậu thuẫn từ cơ quan quản lý trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư của vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một khu vực xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, chính quyền và tính minh bạch của họ đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Mọi nền tảng phân mảnh tham số rủi ro:
Các nền tảng giao dịch có các thông số quản lý rủi ro OM khác nhau như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch áp dụng mô hình VAR dựa trên sự biến động lịch sử, không ước lượng đủ các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM( khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều được cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua-bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng tương lai và giao dịch giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và lãi suất quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "lãi suất quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo của cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng loạn và việc "mua đáy" đan xen với nhau, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (. Khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với tuần trước ) và độ biến động (. Độ biến động lịch sử trong 30 phút đã có lúc vượt quá 200% ).
V. Những suy nghĩ của ngành và các đề xuất đối sách hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm sự thông suốt của ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ trực tiếp các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán ồ ạt tức thì.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá qua các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ thực hiện các cuộc diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá token giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường cho người nắm giữ một phần tổn thất. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ sâu của vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", nhằm đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chịu đựng của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các sở thích rủi ro khác nhau, triển khai sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA(OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao túng thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo ra "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ thông qua việc chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về các tình huống thị trường cực đoan, mới có thể nâng cao khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
NotAFinancialAdvice
· 07-22 16:31
又一次đồ ngốc大丰收
Xem bản gốcTrả lời0
ShibaSunglasses
· 07-21 05:03
Đã nói rồi OM không đáng tin cậy
Xem bản gốcTrả lời0
CounterIndicator
· 07-20 05:03
vị thế nhỏ lại bị chơi đùa với mọi người thật thảm
Xem bản gốcTrả lời0
LonelyAnchorman
· 07-20 04:49
đồ ngốc的宿命竟是 chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
NftDataDetective
· 07-20 04:42
smh một ngày nữa lại một cú lừa... 90% dump đã trở nên nhàm chán thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketHustler
· 07-20 04:41
chơi đùa với mọi người một lần thì Rug Pull
Xem bản gốcTrả lời0
FrontRunFighter
· 07-20 04:40
một kẻ săn mồi trong rừng tối khác đã bị phơi bày... chỉ cần chờ cho đến khi bạn thấy dữ liệu MEV về cái này thật lòng mà nói
Phân tích sự cố chớp nhoáng OM: Cảnh báo rủi ro 90% kiểm soát xu hướng thị trường và thu hoạch từ nhiều nền tảng
Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với nhiều rủi ro và thách thức. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin bất đối xứng.
Vào lúc nửa đêm ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại dậy sóng. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý bắt buộc trên nhiều nền tảng giao dịch tập trung, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" qua nhiều nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân cơ bản thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST lệch khỏi tỷ lệ 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế của hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của các bên dự án, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực thị trường.
Hai, 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm kiểm soát thị trường.
cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết sở hữu tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực tế đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng trong khối lượng giao dịch và tính thanh khoản của thị trường, những người nắm giữ lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa: Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi cảm xúc của người dùng phục hồi, bên dự án lại giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị, nhằm chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận". Tuy nhiên, quyền bỏ phiếu thực tế tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và chênh lệch giá tiếp nhận
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử của nó cũng đã để lại rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cơn sốt nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ sự hậu thuẫn của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa 1 tỷ đô la với một ông lớn bất động sản và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại trở thành lớp bảo vệ cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, sự hậu thuẫn từ cơ quan quản lý trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư của vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một khu vực xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, chính quyền và tính minh bạch của họ đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Mọi nền tảng phân mảnh tham số rủi ro: Các nền tảng giao dịch có các thông số quản lý rủi ro OM khác nhau như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro: Hầu hết các sàn giao dịch áp dụng mô hình VAR dựa trên sự biến động lịch sử, không ước lượng đủ các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM( khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều được cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua-bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng tương lai và giao dịch giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và lãi suất quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "lãi suất quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo của cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học hành vi nhà đầu tư: Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng loạn và việc "mua đáy" đan xen với nhau, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (. Khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với tuần trước ) và độ biến động (. Độ biến động lịch sử trong 30 phút đã có lúc vượt quá 200% ).
V. Những suy nghĩ của ngành và các đề xuất đối sách hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm sự thông suốt của ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ trực tiếp các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán ồ ạt tức thì.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá qua các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ thực hiện các cuộc diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá token giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường cho người nắm giữ một phần tổn thất. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ sâu của vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", nhằm đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chịu đựng của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các sở thích rủi ro khác nhau, triển khai sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA(OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao túng thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo ra "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ thông qua việc chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về các tình huống thị trường cực đoan, mới có thể nâng cao khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.