Địa chỉ hacker đóng băng phối hợp người xác thực mạng Sui: Phi tập trung của sự cân bằng và thách thức
Gần đây, một sự kiện tấn công của hacker đã khiến mọi người suy nghĩ về bản chất phi tập trung của blockchain. Được biết, một giao thức đã bị hacker xâm nhập, sau đó, các người xác thực của mạng Sui thông qua phối hợp hành động đã thành công "đóng băng" địa chỉ của hacker, cứu vãn khoảng 160 triệu USD. Sự kiện này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận: Rốt cuộc điều này đã được thực hiện như thế nào? Liệu có vi phạm nguyên tắc phi tập trung hay không?
Từ góc độ kỹ thuật phân tích, thao tác "đóng băng" lần này chủ yếu nhắm vào số tiền bị đánh cắp vẫn còn trên chuỗi Sui. Trong khi đó, tài sản đã được chuyển qua cầu nối đa chuỗi đến các chuỗi khác, do vượt quá phạm vi quyền hạn của người xác thực Sui, không thể thu hồi.
Cơ chế cốt lõi của việc "đóng băng" trong mạng Sui nằm ở việc lọc giao dịch ở cấp độ người xác thực. Nói một cách đơn giản, đó là việc người xác thực tập thể "không nhìn thấy" các giao dịch do địa chỉ hacker khởi xướng. Mặc dù những giao dịch này về mặt kỹ thuật hoàn toàn hợp lệ, nhưng người xác thực từ chối đóng gói chúng lên chuỗi, dẫn đến việc hacker không thể chuyển tiền, tương đương với việc bị "giam lỏng" tại địa chỉ.
Việc này khả thi là do mô hình đối tượng của ngôn ngữ Move có liên quan chặt chẽ. Trên mạng Sui, để chuyển đổi các tài sản như USDC, SUI, phải khởi xướng giao dịch và nhận được xác nhận từ người xác thực. Khi người xác thực từ chối đóng gói, các tài sản này sẽ không thể lưu thông, giống như bị "hủy bỏ".
Tuy nhiên, cách làm này cũng đã dấy lên những nghi ngờ về bản chất phi tập trung. Mức độ tập trung quyền lực của mạng lưới người xác thực Sui dường như quá cao, khi chỉ một vài nút có thể kiểm soát các quyết định quan trọng của toàn mạng. Đây không chỉ là vấn đề của Sui, mà nhiều mạng PoS (bằng chứng cổ phần) cũng phải đối mặt với rủi ro tương tự về mức độ tập trung của người xác thực.
Điều đáng lo ngại hơn là, Sui chính thức tuyên bố sẽ hoàn trả các khoản tiền bị đóng băng cho các bên bị hại. Điều này càng thách thức tính Phi tập trung của Sui, thậm chí đã dấy lên suy đoán về việc liệu chính quyền có sở hữu quyền siêu cấp ở cấp hệ thống hay không.
Xung quanh sự kiện này, chúng ta cần suy nghĩ: Trong tình huống khẩn cấp, việc hy sinh một mức độ nào đó của phi tập trung có thể chấp nhận được không? Việc hoàn toàn không hành động có thực sự phù hợp với lợi ích của người dùng không?
Mặc dù người dùng không muốn tiền của mình rơi vào tay hacker, nhưng cách làm này cũng mang lại những lo ngại mới. Tính chủ quan và thiếu minh bạch của tiêu chuẩn "đóng băng" có thể dẫn đến lạm dụng, từ đó làm tổn hại đến giá trị cốt lõi của chuỗi công khai - khả năng chống kiểm duyệt.
Phi tập trung không phải là lựa chọn chỉ trắng hoặc đen. Sui tìm kiếm điểm cân bằng giữa việc bảo vệ người dùng và phi tập trung, nhưng điều quan trọng là thiếu cơ chế quản trị minh bạch và tiêu chuẩn ranh giới rõ ràng.
Hiện tại, hầu hết các dự án blockchain đều đang thực hiện các cân nhắc tương tự. Quan trọng là, người dùng có quyền biết sự thật và không nên bị nhãn "phi tập trung hoàn toàn" đánh lừa. Chúng ta cần nhiều cuộc thảo luận hơn về cơ chế quản trị, ranh giới quyền lực để tìm ra điểm cân bằng phù hợp giữa việc bảo vệ lợi ích của người dùng và duy trì tư tưởng phi tập trung.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LuckyHashValue
· 07-14 02:20
Có gì Phi tập trung, sớm Phi tập trung nhỉ?
Xem bản gốcTrả lời0
DataPickledFish
· 07-14 01:14
Vì vậy, tất cả đều hiểu về bảo vệ tập trung, ha ha.
Xem bản gốcTrả lời0
BTCRetirementFund
· 07-13 15:44
Những lời nói dối tập trung
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoCross-TalkClub
· 07-11 06:23
Đây chẳng phải là sự tập trung đang mặc một chiếc áo khoác phi tập trung sao?
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureCollector
· 07-11 06:18
Tập trung hóa chỉ là lừa đảo tiền bạc.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterXM
· 07-11 06:07
Cả việc chạy trốn lẫn việc đóng băng, thà đừng chơi.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoSourGrape
· 07-11 05:58
Nếu tôi có khả năng này, thì cần gì phải đào coin mỗi ngày, ôi ôi.
Sui Người xác thực liên kết đông lạnh Hacker Địa chỉ: Cân nhắc Phi tập trung và an toàn tài chính
Địa chỉ hacker đóng băng phối hợp người xác thực mạng Sui: Phi tập trung của sự cân bằng và thách thức
Gần đây, một sự kiện tấn công của hacker đã khiến mọi người suy nghĩ về bản chất phi tập trung của blockchain. Được biết, một giao thức đã bị hacker xâm nhập, sau đó, các người xác thực của mạng Sui thông qua phối hợp hành động đã thành công "đóng băng" địa chỉ của hacker, cứu vãn khoảng 160 triệu USD. Sự kiện này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận: Rốt cuộc điều này đã được thực hiện như thế nào? Liệu có vi phạm nguyên tắc phi tập trung hay không?
Từ góc độ kỹ thuật phân tích, thao tác "đóng băng" lần này chủ yếu nhắm vào số tiền bị đánh cắp vẫn còn trên chuỗi Sui. Trong khi đó, tài sản đã được chuyển qua cầu nối đa chuỗi đến các chuỗi khác, do vượt quá phạm vi quyền hạn của người xác thực Sui, không thể thu hồi.
Cơ chế cốt lõi của việc "đóng băng" trong mạng Sui nằm ở việc lọc giao dịch ở cấp độ người xác thực. Nói một cách đơn giản, đó là việc người xác thực tập thể "không nhìn thấy" các giao dịch do địa chỉ hacker khởi xướng. Mặc dù những giao dịch này về mặt kỹ thuật hoàn toàn hợp lệ, nhưng người xác thực từ chối đóng gói chúng lên chuỗi, dẫn đến việc hacker không thể chuyển tiền, tương đương với việc bị "giam lỏng" tại địa chỉ.
Việc này khả thi là do mô hình đối tượng của ngôn ngữ Move có liên quan chặt chẽ. Trên mạng Sui, để chuyển đổi các tài sản như USDC, SUI, phải khởi xướng giao dịch và nhận được xác nhận từ người xác thực. Khi người xác thực từ chối đóng gói, các tài sản này sẽ không thể lưu thông, giống như bị "hủy bỏ".
Tuy nhiên, cách làm này cũng đã dấy lên những nghi ngờ về bản chất phi tập trung. Mức độ tập trung quyền lực của mạng lưới người xác thực Sui dường như quá cao, khi chỉ một vài nút có thể kiểm soát các quyết định quan trọng của toàn mạng. Đây không chỉ là vấn đề của Sui, mà nhiều mạng PoS (bằng chứng cổ phần) cũng phải đối mặt với rủi ro tương tự về mức độ tập trung của người xác thực.
Điều đáng lo ngại hơn là, Sui chính thức tuyên bố sẽ hoàn trả các khoản tiền bị đóng băng cho các bên bị hại. Điều này càng thách thức tính Phi tập trung của Sui, thậm chí đã dấy lên suy đoán về việc liệu chính quyền có sở hữu quyền siêu cấp ở cấp hệ thống hay không.
Xung quanh sự kiện này, chúng ta cần suy nghĩ: Trong tình huống khẩn cấp, việc hy sinh một mức độ nào đó của phi tập trung có thể chấp nhận được không? Việc hoàn toàn không hành động có thực sự phù hợp với lợi ích của người dùng không?
Mặc dù người dùng không muốn tiền của mình rơi vào tay hacker, nhưng cách làm này cũng mang lại những lo ngại mới. Tính chủ quan và thiếu minh bạch của tiêu chuẩn "đóng băng" có thể dẫn đến lạm dụng, từ đó làm tổn hại đến giá trị cốt lõi của chuỗi công khai - khả năng chống kiểm duyệt.
Phi tập trung không phải là lựa chọn chỉ trắng hoặc đen. Sui tìm kiếm điểm cân bằng giữa việc bảo vệ người dùng và phi tập trung, nhưng điều quan trọng là thiếu cơ chế quản trị minh bạch và tiêu chuẩn ranh giới rõ ràng.
Hiện tại, hầu hết các dự án blockchain đều đang thực hiện các cân nhắc tương tự. Quan trọng là, người dùng có quyền biết sự thật và không nên bị nhãn "phi tập trung hoàn toàn" đánh lừa. Chúng ta cần nhiều cuộc thảo luận hơn về cơ chế quản trị, ranh giới quyền lực để tìm ra điểm cân bằng phù hợp giữa việc bảo vệ lợi ích của người dùng và duy trì tư tưởng phi tập trung.