Глибокий аналіз причин, чому розвиток екосистеми Ethereum потрапив у глухий кут
Нещодавно Ethereum (ETH) знову став предметом гарячих дискусій у криптовалютній спільноті. Ця дискусія виникла з двох основних факторів: по-перше, інтерв’ю Віталіка з ETHPanda викликало широкі обговорення в китайській спільноті, по-друге, у порівнянні з Solana, ETH продовжує знижуватися щодо курсу Bitcoin, що викликало незадоволення. У зв’язку з цим, у цій статті буде детально розглянуто виклики, з якими стикається Ethereum, та можливі причини цього.
Попри виклики в короткостроковій перспективі, в довгостроковій перспективі розвиток Ethereum залишається оптимістичним. На ринку наразі немає прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum — «децентралізоване середовище виконання», де «децентралізація» є найбільш критичною характеристикою, а не саме «середовище виконання». Ця базова ситуація не зазнала суттєвих змін. Однак наразі розвиток екосистеми Ethereum стикається з вузьким місцем, причому основними двома глибокими причинами є:
Restaking розподіл ресурсів екосистеми Ethereum
Поява рестейкінгу суттєво вплинула на екосистему Ethereum, особливо на розвиток рішень Layer 2. Цей вплив можна розглядати як "вампірську атаку", яка безпосередньо призвела до нестачі ресурсів для розвитку та уваги користувачів на рівні застосувань, що в свою чергу призвело до зупинки просування та освіти користувачів.
Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum спрямована на створення повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding). Простими словами, це означає створення повністю розподіленої хмарної обчислювальної платформи, яка не контролюється жодною однією стороною. На цій платформі додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси шляхом аукціонного процесу, а розподіл усіх ресурсів повністю визначається ринковими відносинами попиту та пропозиції.
Враховуючи технічну складність, спільнота Ethereum врешті-решт обрала рішення Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цій архітектурі різноманітні додатки можуть обирати, щоб будуватися на незалежних Layer2, тоді як основна мережа Ethereum служить інфраструктурою для всіх додатків, забезпечуючи не лише остаточність даних для додатків, але й виконуючи роль інформаційного ретранслятора.
Однак, виникнення ETH Restaking, представлене EigenLayer, призвело до збурення цього шляху розвитку. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що бере участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішні функції виконання, так званий AVS (AggreGated Validator Set). Ця інновація, хоча й заслуговує на схвалення з точки зору підприємницької ідеї, насправді стала безпосередньою причиною поточних труднощів Ethereum.
Поява Restaking насправді стала своєрідною "вампірською атакою" для Layer2, що безпосередньо вплинуло на здатність ETH до захоплення вартості. Це забезпечило додаткам "альтернативну консенсусну схему", яка не потребує сплати витрат у ETH основного ланцюга. Наприклад, на основі найрепрезентативнішого AVS — шару доступності даних (DA), Restaking пропонує новий вибір: додатки можуть купувати консенсус через AVS, не використовуючи ETH для оплати зборів. Це перетворило ринок DA, який раніше був монополією Ethereum, на олігопольний ринок, ослабивши ринкову цінову владу Ethereum і безпосередньо вплинувши на його прибуток.
Більш серйозно те, що Restaking розсіює цінні ресурси, які могли б бути використані для розробки застосунків та маркетингової освіти. Ці ресурси мали б сприяти розвитку різних застосунків, але були залучені до "повторного винаходу колеса" в інфраструктурі. Сьогоднішня ситуація з Ethereum виникла через брак достатньої кількості активних застосунків, що призвело до застою всієї системи захоплення вартості.
Корінь цієї проблеми можна знайти в характеристиках децентралізованих організацій. У прагненні до розподіленості та децентралізації в організаціях всі сторони можуть розвиватися та змагатися за ресурси відповідно до своїх бажань. Це може бути вигідно для захоплення вартості під час бичачого ринку, оскільки потенціал для інновацій величезний. Але під час ведення гри з наявними ресурсами на ведмежому ринку відсутність єдиного управління ресурсами може призвести до відхилення розвитку, що в свою чергу викликає застій. На відміну від цього, централізовані організаційні структури, такі як Solana, користуються популярністю завдяки ефективності, що виникає з централізації, а також вищій ефективності захоплення трендів та впровадження відповідних заходів, що пояснює, чому бум Memecoin спочатку спалахнув на Solana.
Нобілізація лідерів думок в екосистемі Ethereum
В екосистемі Ethereum нам важко знайти таких активних лідерів думок, як у Solana, AVAX або навіть у колишній екосистемі Luna. Хоча цих лідерів іноді вважають силою, що сприяє FOMO (страх пропустити можливість), проте не можна заперечувати, що вони відіграють важливу роль у підвищенні згуртованості громади та впевненості стартап-команд.
У екосистемі Ethereum, окрім Віталіка, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково пов'язане зі розколом початкової команди засновників, але більше з фіксацією ієрархії всередині екосистеми. Багато прибутків від зростання екосистеми монополізовані ранніми учасниками. З огляду на те, що початкове фінансування Ethereum склало близько 31000 BTC (за поточною ринковою вартістю близько 2 мільярдів доларів), навіть якщо нічого не робити, ранні учасники вже накопичили величезні багатства, не кажучи вже про те, що багатство в екосистемі Ethereum давно перевищує цю цифру.
Отже, багато ранніх учасників почали переходити до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням екосистеми, підтримка статус-кво є для них більш привабливою. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому при просуванні розвитку екосистеми вони схильні дотримуватися консервативних стратегій. Наприклад, раннім учасникам потрібно лише забезпечити, щоб існуючі проекти, такі як AAVE, підтримували свої позиції, і позичати велику кількість ETH користувачам із потребою в кредитному плечі, щоб отримати стабільний дохід, щоб підтримувати значний дохід. У такому випадку у них немає мотивації активно сприяти розвитку нових проектів.
Незважаючи на ці виклики, довгострокові перспективи розвитку Ethereum залишаються оптимістичними. На ринку наразі немає конкурентів, які б могли безпосередньо змагатися з ним, оскільки ключова ціннісна пропозиція Ethereum — "децентралізоване виконавче середовище", в якій "децентралізація" є найважливішою характеристикою, а не саме "виконавче середовище". Ця базова ситуація не зазнала суттєвих змін. Тому, якщо вдасться ефективно інтегрувати ресурси та сприяти розвитку екосистеми застосувань, майбутнє Ethereum все ще залишається сповненим надії.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз екологічних обмежень Ethereum: Розподіл Restaking та аристократизація лідерів думок
Глибокий аналіз причин, чому розвиток екосистеми Ethereum потрапив у глухий кут
Нещодавно Ethereum (ETH) знову став предметом гарячих дискусій у криптовалютній спільноті. Ця дискусія виникла з двох основних факторів: по-перше, інтерв’ю Віталіка з ETHPanda викликало широкі обговорення в китайській спільноті, по-друге, у порівнянні з Solana, ETH продовжує знижуватися щодо курсу Bitcoin, що викликало незадоволення. У зв’язку з цим, у цій статті буде детально розглянуто виклики, з якими стикається Ethereum, та можливі причини цього.
Попри виклики в короткостроковій перспективі, в довгостроковій перспективі розвиток Ethereum залишається оптимістичним. На ринку наразі немає прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum — «децентралізоване середовище виконання», де «децентралізація» є найбільш критичною характеристикою, а не саме «середовище виконання». Ця базова ситуація не зазнала суттєвих змін. Однак наразі розвиток екосистеми Ethereum стикається з вузьким місцем, причому основними двома глибокими причинами є:
Restaking розподіл ресурсів екосистеми Ethereum
Поява рестейкінгу суттєво вплинула на екосистему Ethereum, особливо на розвиток рішень Layer 2. Цей вплив можна розглядати як "вампірську атаку", яка безпосередньо призвела до нестачі ресурсів для розвитку та уваги користувачів на рівні застосувань, що в свою чергу призвело до зупинки просування та освіти користувачів.
Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum спрямована на створення повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding). Простими словами, це означає створення повністю розподіленої хмарної обчислювальної платформи, яка не контролюється жодною однією стороною. На цій платформі додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси шляхом аукціонного процесу, а розподіл усіх ресурсів повністю визначається ринковими відносинами попиту та пропозиції.
Враховуючи технічну складність, спільнота Ethereum врешті-решт обрала рішення Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цій архітектурі різноманітні додатки можуть обирати, щоб будуватися на незалежних Layer2, тоді як основна мережа Ethereum служить інфраструктурою для всіх додатків, забезпечуючи не лише остаточність даних для додатків, але й виконуючи роль інформаційного ретранслятора.
Однак, виникнення ETH Restaking, представлене EigenLayer, призвело до збурення цього шляху розвитку. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що бере участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішні функції виконання, так званий AVS (AggreGated Validator Set). Ця інновація, хоча й заслуговує на схвалення з точки зору підприємницької ідеї, насправді стала безпосередньою причиною поточних труднощів Ethereum.
Поява Restaking насправді стала своєрідною "вампірською атакою" для Layer2, що безпосередньо вплинуло на здатність ETH до захоплення вартості. Це забезпечило додаткам "альтернативну консенсусну схему", яка не потребує сплати витрат у ETH основного ланцюга. Наприклад, на основі найрепрезентативнішого AVS — шару доступності даних (DA), Restaking пропонує новий вибір: додатки можуть купувати консенсус через AVS, не використовуючи ETH для оплати зборів. Це перетворило ринок DA, який раніше був монополією Ethereum, на олігопольний ринок, ослабивши ринкову цінову владу Ethereum і безпосередньо вплинувши на його прибуток.
Більш серйозно те, що Restaking розсіює цінні ресурси, які могли б бути використані для розробки застосунків та маркетингової освіти. Ці ресурси мали б сприяти розвитку різних застосунків, але були залучені до "повторного винаходу колеса" в інфраструктурі. Сьогоднішня ситуація з Ethereum виникла через брак достатньої кількості активних застосунків, що призвело до застою всієї системи захоплення вартості.
Корінь цієї проблеми можна знайти в характеристиках децентралізованих організацій. У прагненні до розподіленості та децентралізації в організаціях всі сторони можуть розвиватися та змагатися за ресурси відповідно до своїх бажань. Це може бути вигідно для захоплення вартості під час бичачого ринку, оскільки потенціал для інновацій величезний. Але під час ведення гри з наявними ресурсами на ведмежому ринку відсутність єдиного управління ресурсами може призвести до відхилення розвитку, що в свою чергу викликає застій. На відміну від цього, централізовані організаційні структури, такі як Solana, користуються популярністю завдяки ефективності, що виникає з централізації, а також вищій ефективності захоплення трендів та впровадження відповідних заходів, що пояснює, чому бум Memecoin спочатку спалахнув на Solana.
Нобілізація лідерів думок в екосистемі Ethereum
В екосистемі Ethereum нам важко знайти таких активних лідерів думок, як у Solana, AVAX або навіть у колишній екосистемі Luna. Хоча цих лідерів іноді вважають силою, що сприяє FOMO (страх пропустити можливість), проте не можна заперечувати, що вони відіграють важливу роль у підвищенні згуртованості громади та впевненості стартап-команд.
У екосистемі Ethereum, окрім Віталіка, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково пов'язане зі розколом початкової команди засновників, але більше з фіксацією ієрархії всередині екосистеми. Багато прибутків від зростання екосистеми монополізовані ранніми учасниками. З огляду на те, що початкове фінансування Ethereum склало близько 31000 BTC (за поточною ринковою вартістю близько 2 мільярдів доларів), навіть якщо нічого не робити, ранні учасники вже накопичили величезні багатства, не кажучи вже про те, що багатство в екосистемі Ethereum давно перевищує цю цифру.
Отже, багато ранніх учасників почали переходити до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням екосистеми, підтримка статус-кво є для них більш привабливою. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому при просуванні розвитку екосистеми вони схильні дотримуватися консервативних стратегій. Наприклад, раннім учасникам потрібно лише забезпечити, щоб існуючі проекти, такі як AAVE, підтримували свої позиції, і позичати велику кількість ETH користувачам із потребою в кредитному плечі, щоб отримати стабільний дохід, щоб підтримувати значний дохід. У такому випадку у них немає мотивації активно сприяти розвитку нових проектів.
Незважаючи на ці виклики, довгострокові перспективи розвитку Ethereum залишаються оптимістичними. На ринку наразі немає конкурентів, які б могли безпосередньо змагатися з ним, оскільки ключова ціннісна пропозиція Ethereum — "децентралізоване виконавче середовище", в якій "децентралізація" є найважливішою характеристикою, а не саме "виконавче середовище". Ця базова ситуація не зазнала суттєвих змін. Тому, якщо вдасться ефективно інтегрувати ресурси та сприяти розвитку екосистеми застосувань, майбутнє Ethereum все ще залишається сповненим надії.