Пошук у блокчейні детермінованості: аналіз трьох типів активів з шифруванням
У сьогоднішньому світі, сповненому невизначеності, "визначеність" стала дефіцитним активом. Інвестори прагнуть не лише дохідності, але й активів, які можуть витримувати коливання та мають структурну підтримку. "Активи з шифруванням на основі блокчейну" можуть представляти нову форму цієї визначеності.
Ці активи з фіксованим або плаваючим доходом у шифруванні знову привертають увагу, стаючи опорою для пошуку стабільного доходу в умовах нестабільного ринку. Однак у світі шифрування, "відсотки" не лише відображають часову цінність капіталу, але й є результатом взаємодії проектування протоколів та ринкових очікувань. Високий дохід може походити з реальних доходів від активів або приховувати складні механізми стимулювання. Щоб знайти справжню "визначеність" на ринку шифрування, інвестори повинні глибоко зрозуміти базові механізми.
З моменту, коли Федеральна резервна система США почала підвищувати процентні ставки в 2022 році, концепція "лінійної процентної ставки" поступово привернула увагу. Перед обличчям реального безризикового проценту 4-5%, інвестори почали переоцінювати джерела доходу та структуру ризиків активів у блокчейні. Новий концепт активів з доходом від шифрування (Yield-bearing Crypto Assets) виник, метою якого є створення фінансових продуктів у блокчейні, здатних конкурувати з макроекономічним середовищем процентних ставок.
Однак, джерела доходу від активів з прибутком значно різняться. Від грошового потоку, що "перетворює" саму угоду, до ілюзії доходу, що залежить від зовнішніх стимулів, і до з'єднання з позабіржовими відсотковими системами, різні структури відображають абсолютно різну стійкість і механізми оцінки ризику. Наразі, активи з прибутком децентралізованих додатків (DApp) в основному можна поділити на три категорії: екзогенні доходи, ендогенні доходи та активи реального світу (RWA) в зв'язці.
Зовнішні доходи: ілюзія процентів, що викликані субсидіями
Зростання зовнішніх доходів відображає логіку швидкого зростання DeFi на ранніх етапах — у відсутності зрілого попиту з боку користувачів і реальних грошових потоків ринок стимулює зростання за рахунок "ілюзії стимулювання". Подібно до того, як ранні платформи спільного таксі використовували субсидії для залучення користувачів, кілька DeFi екосистем поступово впроваджують величезні токенові стимули, намагаючись привернути увагу користувачів і заблоковані активи через "викид доходу".
Однак ці субсидії за своєю суттю більше схожі на короткострокові операції, коли капітальні ринки "платять" за показники зростання, а не на стійку модель доходу. Вони колись стали стандартом для холодного запуску нових протоколів, незалежно від того, чи йдеться про Layer2, модульні публічні блокчейни, LSDfi або SocialFi, логіка стимулювання є дуже схожою: вона залежить від нового притоку капіталу або інфляції токенів, структура нагадує "пір'яний". Платформи приваблюють користувачів депозитами з високими доходами, а потім затримують виплати через складні "правила розблокування". Ті доходи у сотні або тисячі відсотків на рік часто є просто токенами, які платформа "друкує" з повітря.
Крах Terra у 2022 році є типовим випадком: ця екосистема через протокол Anchor пропонувала до 20% річних на депозитах стабільної монети UST, що приваблювало велику кількість користувачів. Але ці доходи в основному залежали від зовнішніх субсидій, а не від реального доходу всередині екосистеми.
Історичний досвід показує, що як тільки зовнішні стимули зменшуються, велика кількість субсидованих токенів буде продана, що завдає шкоди довірі користувачів і викликає спіральне зниження TVL та ціни токенів. Дані показують, що після відходу буму DeFi у 2022 році близько 30% проектів DeFi зазнали падіння ринкової капіталізації більш ніж на 90%, що переважно пов'язано з надмірними субсидіями.
Інвестори, якщо хочуть знайти "стабільний грошовий потік", повинні бути більш обережними щодо того, чи існує за прибутком реальний механізм створення вартості. Обіцяти доходи сьогодні за рахунок майбутньої інфляції врешті-решт не є стійкою бізнес-моделлю.
Внутрішня доходність: перерозподіл використання вартості
Коротше кажучи, ендогенний дохід — це доходи, які протокол заробляє, "роблячи справи", і розподіляє серед користувачів. Ця модель не залежить від випуску токенів для залучення нових користувачів або зовнішніх субсидій, а натомість природно генерує дохід через реальні бізнес-діяльності, такі як відсотки за кредитами, комісії за транзакції, навіть штрафи за невиконання зобов'язань. Ці доходи подібні до "дивідендів" у традиційній фінансовій системі, також відомі як "акціонерний" кеш-флоу у шифруванні.
Найбільшою особливістю внутрішнього доходу є його замкненість і стійкість: логіка отримання прибутку чітка, структура більш здорова. Як тільки протокол працює і є користувачі, він може генерувати дохід, не потребуючи підтримки ринкових гарячих грошей або інфляційних стимулів.
Розуміння механізму "кровотворення" прибутків допомагає точніше оцінити їхню визначеність. Внутрішні прибутки можна поділити на три прототипи:
Кредитно-дебетна маржа: це найпоширеніша та найзрозуміліша модель на ранній стадії DeFi. Користувачі вносять кошти в кредитний протокол, який з'єднує обидві сторони кредитування, заробляючи на маржі. За своєю суттю вона схожа на традиційну банківську модель "вклад і кредит". Ця механіка має прозору структуру, ефективно функціонує, але рівень доходу тісно пов'язаний із ринковими настроями.
Механізм повернення комісій: цей тип механізму доходу ближчий до дивідендів акціонерів традиційних компаній або структури, за якою певні партнери отримують винагороду залежно від частки доходу. Протокол повертає частину операційного доходу (наприклад, комісії за транзакції) учасникам, які надають ресурсну підтримку, таким як постачальники ліквідності (LP) або ті, хто здійснює стейкінг токенів.
Деякі децентралізовані біржі розподіляють частину комісій за торги пропорційно серед постачальників ліквідності. У 2024 році певний протокол на основній мережі Ethereum надав річну прибутковість 5%-8% для пулу ліквідності стабільних монет, тоді як його стейкери токенів в деякі періоди могли отримувати понад 10% річної прибутковості. Ці доходи повністю походять з внутрішньої економічної діяльності протоколу, не покладаючись на зовнішні субсидії.
Порівняно з "моделлю кредитного спреду", прибуток від "моделі повернення комісії" значною мірою залежить від активності ринку самого протоколу. Його винагорода безпосередньо пов'язана з обсягом бізнесу протоколу — чим більше угод, тим вища виплата; коли угод стає менше, доходи також коливаються. Таким чином, його стабільність і здатність протистояти циклам зазвичай не такі надійні, як у кредитної моделі.
Прибуток від сервісу протоколу: це найінноваційніший тип ендогенного доходу в шифруванні фінансів, логіка якого подібна до моделі, за якою постачальники інфраструктурних послуг у традиційному бізнесі надають ключові послуги клієнтам і стягують за це плату.
Наприклад, певний протокол забезпечує підтримку безпеки для інших систем через механізм "повторного заставлення" та отримує за це винагороду. Цей вид доходу не залежить від відсотків по кредитам або комісій за транзакції, а походить від ринкової оцінки здатності самого протоколу надавати послуги. Це відображає ринкову цінність інфраструктури у блокчейні як "публічного блага". Така форма винагороди є більш різноманітною і може включати токенні бали, права управління, а також очікувані доходи, які ще не реалізовані, демонструючи сильну структурну інновацію та довгостроковість.
У традиційній індустрії це можна порівняти з хмарними сервісами, які надають підприємствам обчислювальні та безпекові послуги за певну плату, або фінансовими інфраструктурними установами, які забезпечують довіру системи та отримують дохід. Ці послуги, хоча й не беруть безпосередньої участі в кінцевих транзакціях, проте є невід'ємною основою всієї системи.
У блокчейні реальна процентна ставка: РВА та зростання стабільних монет з відсотковими ставками
Наразі на ринку все більше капіталу починає шукати більш стабільні та передбачувані механізми отримання прибутку: у блокчейні активи прив'язані до реальних процентних ставок. Основна логіка цього полягає в тому, щоб з'єднати у блокчейні стабільні монети або шифровані активи з позабіржовими низькоризиковими фінансовими інструментами, такими як короткострокові державні облігації, фонди грошового ринку або інституційне кредитування, щоб зберегти гнучкість шифрованих активів, отримуючи "визначені процентні ставки традиційного фінансового світу". Представницькі проекти включають розподіл певного DAO на T-Bills, токен, випущений певною фінансовою технологічною компанією, що підключається до ETF, а також токенізований фонд грошового ринку певної компанії з управління активами. Ці протоколи намагаються "імплементувати базову процентну ставку ФРС у блокчейні" як основу для отримання доходу.
Водночас, стабільні монети з нарахуванням відсотків як похідна форма RWA також почали привертати увагу. На відміну від традиційних стабільних монет, ці активи не пасивно прив’язані до долара США, а активно вбудовують позаконтрактний дохід у сам токен. Деякі нові стабільні монети нараховують відсотки щодня, а джерело доходу — короткострокові державні облігації. Інвестуючи в державні облігації США, вони надають користувачам стабільний дохід, ставлення якого наближається до 4%, що перевищує 0,5% на традиційних ощадних рахунках.
Ці інновації намагаються переформулювати логіку використання "цифрового долара", роблячи його більш схожим на "рахунок з відсотками" у блокчейні.
Під впливом з'єднання RWA, RWA+PayFi також є майбутньою сценою, на яку варто звернути увагу: безпосереднє вбудовування стабільних активів з доходом у платіжні інструменти, що порушує бінарний поділ між "активами" та "ліквідністю". З одного боку, користувачі можуть отримувати процентний дохід, утримуючи шифрування; з іншого боку, платіжні сцени не повинні жертвувати капітальною ефективністю. Продукти, подібні до автоматизованих рахунків доходу USDC, запущених на другому рівні мережі певної торгової платформи (схожих на "USDC як поточний рахунок"), не лише підвищили привабливість шифрування у реальних транзакціях, але й відкрили нові сценарії використання для стабільних монет — від "доларів на рахунку" до "капіталу у живій воді".
Три показники для пошуку активів з сталими доходами
Логічна еволюція "активів з доходом" у шифруванні відображає поступове повернення ринку до раціональності та повторне визначення "стійкого доходу". Від початкових стимулів високої інфляції, субсидій токенів управління до зараз, коли все більше протоколів підкреслюють власну здатність до самозабезпечення та навіть підключаються до кривих доходу поза блокчейном, структурний дизайн виходить з грубого етапу "внутрішньої конкуренції за залучення капіталу" й переходить до більш прозорого, детального ризикового ціноутворення. Особливо в умовах високих макроосновних відсоткових ставок, шифрованій системі, щоб взяти участь у глобальній конкуренції за капітал, необхідно побудувати більш сильну "раціональність доходу" та "логіку узгодження ліквідності". Для інвесторів, які прагнуть стабільних доходів, наступні три показники можуть ефективно оцінити стійкість активів з доходом:
Чи є джерело прибутку "внутрішнім" та стійким? Справжніми конкурентоспроможними активами з доходом є ті, прибуток яких має походити з бізнесу самого протоколу, наприклад, відсотки за позиками, комісії за транзакції тощо. Якщо повернення головним чином залежить від короткострокових субсидій та стимулів, це схоже на "бити в барабан і передавати квітку": субсидії ще є, прибутки ще є; як тільки субсидії припиняються, кошти йдуть. Такі короткострокові "субсидії", якщо вони перетворяться на довгострокові стимули, вичерпають фінансування проекту і легко можуть потрапити в смертельну спіраль зниження TVL та курсу монети.
Чи є структура прозорою? Довіра у блокчейні походить з відкритості та прозорості. Коли інвестори покидають звичне інвестиційне середовище, яке має банки та інші посередники як гарантію в традиційній фінансовій сфері, як можна оцінити ситуацію? Чи є чітким напрямок руху коштів у блокчейні? Чи можна перевірити розподіл відсотків? Чи існує ризик централізованого зберігання? Якщо ці питання не будуть прояснені, все це буде відноситися до чорної скриньки, що піддає систему її вразливості. А справжнім базовим захистом є фінансові продукти з чіткою структурою та механізмами, які є відкритими та відслідковуваними у блокчейні.
Чи виправдовує прибуток реальні витрати на можливості?
На фоні високих процентних ставок, що підтримуються центральним банком, якщо доходи від продуктів у блокчейні будуть нижчими за прибутковість державних облігацій, це, безумовно, ускладнить залучення раціональних інвестицій. Якщо доходи в блокчейні можна буде прив'язати до реальних орієнтирів, таких як T-Bill, це не лише буде більш стабільним, але й може стати "орієнтиром процентних ставок" у блокчейні.
Однак навіть "активи з доходом" ніколи не є справжніми безризиковими активами. Яка б не була стабільною їхня структура доходів, все ще потрібно бути обережними щодо технічних, нормативних і ліквідних ризиків у блокчейні. Від достатності логіки ліквідації до централізації управління протоколом і до прозорості та можливості відстеження активів, що лежать в основі RWA, все це визначає, чи має так званий "достовірний дохід" реальну здатність до реалізації. Більше того, в майбутньому ринок активів з доходом може стати реконструкцією "структури грошового ринку" у блокчейні. У традиційних фінансах грошовий ринок виконує основну функцію ціноутворення за рахунок механізму прив'язки процентних ставок. А тепер світ у блокчейні поступово створює свої власні "базові ставки" та концепцію "безризикового доходу", генеруючи більш глибокий фінансовий порядок.
Конкуренція активів, що приносять відсотки: аналіз трьох типів моделей доходу: екзогенної, ендогенної та RWA
Пошук у блокчейні детермінованості: аналіз трьох типів активів з шифруванням
У сьогоднішньому світі, сповненому невизначеності, "визначеність" стала дефіцитним активом. Інвестори прагнуть не лише дохідності, але й активів, які можуть витримувати коливання та мають структурну підтримку. "Активи з шифруванням на основі блокчейну" можуть представляти нову форму цієї визначеності.
Ці активи з фіксованим або плаваючим доходом у шифруванні знову привертають увагу, стаючи опорою для пошуку стабільного доходу в умовах нестабільного ринку. Однак у світі шифрування, "відсотки" не лише відображають часову цінність капіталу, але й є результатом взаємодії проектування протоколів та ринкових очікувань. Високий дохід може походити з реальних доходів від активів або приховувати складні механізми стимулювання. Щоб знайти справжню "визначеність" на ринку шифрування, інвестори повинні глибоко зрозуміти базові механізми.
З моменту, коли Федеральна резервна система США почала підвищувати процентні ставки в 2022 році, концепція "лінійної процентної ставки" поступово привернула увагу. Перед обличчям реального безризикового проценту 4-5%, інвестори почали переоцінювати джерела доходу та структуру ризиків активів у блокчейні. Новий концепт активів з доходом від шифрування (Yield-bearing Crypto Assets) виник, метою якого є створення фінансових продуктів у блокчейні, здатних конкурувати з макроекономічним середовищем процентних ставок.
Однак, джерела доходу від активів з прибутком значно різняться. Від грошового потоку, що "перетворює" саму угоду, до ілюзії доходу, що залежить від зовнішніх стимулів, і до з'єднання з позабіржовими відсотковими системами, різні структури відображають абсолютно різну стійкість і механізми оцінки ризику. Наразі, активи з прибутком децентралізованих додатків (DApp) в основному можна поділити на три категорії: екзогенні доходи, ендогенні доходи та активи реального світу (RWA) в зв'язці.
Зовнішні доходи: ілюзія процентів, що викликані субсидіями
Зростання зовнішніх доходів відображає логіку швидкого зростання DeFi на ранніх етапах — у відсутності зрілого попиту з боку користувачів і реальних грошових потоків ринок стимулює зростання за рахунок "ілюзії стимулювання". Подібно до того, як ранні платформи спільного таксі використовували субсидії для залучення користувачів, кілька DeFi екосистем поступово впроваджують величезні токенові стимули, намагаючись привернути увагу користувачів і заблоковані активи через "викид доходу".
Однак ці субсидії за своєю суттю більше схожі на короткострокові операції, коли капітальні ринки "платять" за показники зростання, а не на стійку модель доходу. Вони колись стали стандартом для холодного запуску нових протоколів, незалежно від того, чи йдеться про Layer2, модульні публічні блокчейни, LSDfi або SocialFi, логіка стимулювання є дуже схожою: вона залежить від нового притоку капіталу або інфляції токенів, структура нагадує "пір'яний". Платформи приваблюють користувачів депозитами з високими доходами, а потім затримують виплати через складні "правила розблокування". Ті доходи у сотні або тисячі відсотків на рік часто є просто токенами, які платформа "друкує" з повітря.
Крах Terra у 2022 році є типовим випадком: ця екосистема через протокол Anchor пропонувала до 20% річних на депозитах стабільної монети UST, що приваблювало велику кількість користувачів. Але ці доходи в основному залежали від зовнішніх субсидій, а не від реального доходу всередині екосистеми.
Історичний досвід показує, що як тільки зовнішні стимули зменшуються, велика кількість субсидованих токенів буде продана, що завдає шкоди довірі користувачів і викликає спіральне зниження TVL та ціни токенів. Дані показують, що після відходу буму DeFi у 2022 році близько 30% проектів DeFi зазнали падіння ринкової капіталізації більш ніж на 90%, що переважно пов'язано з надмірними субсидіями.
Інвестори, якщо хочуть знайти "стабільний грошовий потік", повинні бути більш обережними щодо того, чи існує за прибутком реальний механізм створення вартості. Обіцяти доходи сьогодні за рахунок майбутньої інфляції врешті-решт не є стійкою бізнес-моделлю.
Внутрішня доходність: перерозподіл використання вартості
Коротше кажучи, ендогенний дохід — це доходи, які протокол заробляє, "роблячи справи", і розподіляє серед користувачів. Ця модель не залежить від випуску токенів для залучення нових користувачів або зовнішніх субсидій, а натомість природно генерує дохід через реальні бізнес-діяльності, такі як відсотки за кредитами, комісії за транзакції, навіть штрафи за невиконання зобов'язань. Ці доходи подібні до "дивідендів" у традиційній фінансовій системі, також відомі як "акціонерний" кеш-флоу у шифруванні.
Найбільшою особливістю внутрішнього доходу є його замкненість і стійкість: логіка отримання прибутку чітка, структура більш здорова. Як тільки протокол працює і є користувачі, він може генерувати дохід, не потребуючи підтримки ринкових гарячих грошей або інфляційних стимулів.
Розуміння механізму "кровотворення" прибутків допомагає точніше оцінити їхню визначеність. Внутрішні прибутки можна поділити на три прототипи:
Кредитно-дебетна маржа: це найпоширеніша та найзрозуміліша модель на ранній стадії DeFi. Користувачі вносять кошти в кредитний протокол, який з'єднує обидві сторони кредитування, заробляючи на маржі. За своєю суттю вона схожа на традиційну банківську модель "вклад і кредит". Ця механіка має прозору структуру, ефективно функціонує, але рівень доходу тісно пов'язаний із ринковими настроями.
Механізм повернення комісій: цей тип механізму доходу ближчий до дивідендів акціонерів традиційних компаній або структури, за якою певні партнери отримують винагороду залежно від частки доходу. Протокол повертає частину операційного доходу (наприклад, комісії за транзакції) учасникам, які надають ресурсну підтримку, таким як постачальники ліквідності (LP) або ті, хто здійснює стейкінг токенів.
Деякі децентралізовані біржі розподіляють частину комісій за торги пропорційно серед постачальників ліквідності. У 2024 році певний протокол на основній мережі Ethereum надав річну прибутковість 5%-8% для пулу ліквідності стабільних монет, тоді як його стейкери токенів в деякі періоди могли отримувати понад 10% річної прибутковості. Ці доходи повністю походять з внутрішньої економічної діяльності протоколу, не покладаючись на зовнішні субсидії.
Порівняно з "моделлю кредитного спреду", прибуток від "моделі повернення комісії" значною мірою залежить від активності ринку самого протоколу. Його винагорода безпосередньо пов'язана з обсягом бізнесу протоколу — чим більше угод, тим вища виплата; коли угод стає менше, доходи також коливаються. Таким чином, його стабільність і здатність протистояти циклам зазвичай не такі надійні, як у кредитної моделі.
Наприклад, певний протокол забезпечує підтримку безпеки для інших систем через механізм "повторного заставлення" та отримує за це винагороду. Цей вид доходу не залежить від відсотків по кредитам або комісій за транзакції, а походить від ринкової оцінки здатності самого протоколу надавати послуги. Це відображає ринкову цінність інфраструктури у блокчейні як "публічного блага". Така форма винагороди є більш різноманітною і може включати токенні бали, права управління, а також очікувані доходи, які ще не реалізовані, демонструючи сильну структурну інновацію та довгостроковість.
У традиційній індустрії це можна порівняти з хмарними сервісами, які надають підприємствам обчислювальні та безпекові послуги за певну плату, або фінансовими інфраструктурними установами, які забезпечують довіру системи та отримують дохід. Ці послуги, хоча й не беруть безпосередньої участі в кінцевих транзакціях, проте є невід'ємною основою всієї системи.
У блокчейні реальна процентна ставка: РВА та зростання стабільних монет з відсотковими ставками
Наразі на ринку все більше капіталу починає шукати більш стабільні та передбачувані механізми отримання прибутку: у блокчейні активи прив'язані до реальних процентних ставок. Основна логіка цього полягає в тому, щоб з'єднати у блокчейні стабільні монети або шифровані активи з позабіржовими низькоризиковими фінансовими інструментами, такими як короткострокові державні облігації, фонди грошового ринку або інституційне кредитування, щоб зберегти гнучкість шифрованих активів, отримуючи "визначені процентні ставки традиційного фінансового світу". Представницькі проекти включають розподіл певного DAO на T-Bills, токен, випущений певною фінансовою технологічною компанією, що підключається до ETF, а також токенізований фонд грошового ринку певної компанії з управління активами. Ці протоколи намагаються "імплементувати базову процентну ставку ФРС у блокчейні" як основу для отримання доходу.
Водночас, стабільні монети з нарахуванням відсотків як похідна форма RWA також почали привертати увагу. На відміну від традиційних стабільних монет, ці активи не пасивно прив’язані до долара США, а активно вбудовують позаконтрактний дохід у сам токен. Деякі нові стабільні монети нараховують відсотки щодня, а джерело доходу — короткострокові державні облігації. Інвестуючи в державні облігації США, вони надають користувачам стабільний дохід, ставлення якого наближається до 4%, що перевищує 0,5% на традиційних ощадних рахунках.
Ці інновації намагаються переформулювати логіку використання "цифрового долара", роблячи його більш схожим на "рахунок з відсотками" у блокчейні.
Під впливом з'єднання RWA, RWA+PayFi також є майбутньою сценою, на яку варто звернути увагу: безпосереднє вбудовування стабільних активів з доходом у платіжні інструменти, що порушує бінарний поділ між "активами" та "ліквідністю". З одного боку, користувачі можуть отримувати процентний дохід, утримуючи шифрування; з іншого боку, платіжні сцени не повинні жертвувати капітальною ефективністю. Продукти, подібні до автоматизованих рахунків доходу USDC, запущених на другому рівні мережі певної торгової платформи (схожих на "USDC як поточний рахунок"), не лише підвищили привабливість шифрування у реальних транзакціях, але й відкрили нові сценарії використання для стабільних монет — від "доларів на рахунку" до "капіталу у живій воді".
Три показники для пошуку активів з сталими доходами
Логічна еволюція "активів з доходом" у шифруванні відображає поступове повернення ринку до раціональності та повторне визначення "стійкого доходу". Від початкових стимулів високої інфляції, субсидій токенів управління до зараз, коли все більше протоколів підкреслюють власну здатність до самозабезпечення та навіть підключаються до кривих доходу поза блокчейном, структурний дизайн виходить з грубого етапу "внутрішньої конкуренції за залучення капіталу" й переходить до більш прозорого, детального ризикового ціноутворення. Особливо в умовах високих макроосновних відсоткових ставок, шифрованій системі, щоб взяти участь у глобальній конкуренції за капітал, необхідно побудувати більш сильну "раціональність доходу" та "логіку узгодження ліквідності". Для інвесторів, які прагнуть стабільних доходів, наступні три показники можуть ефективно оцінити стійкість активів з доходом:
Чи є джерело прибутку "внутрішнім" та стійким? Справжніми конкурентоспроможними активами з доходом є ті, прибуток яких має походити з бізнесу самого протоколу, наприклад, відсотки за позиками, комісії за транзакції тощо. Якщо повернення головним чином залежить від короткострокових субсидій та стимулів, це схоже на "бити в барабан і передавати квітку": субсидії ще є, прибутки ще є; як тільки субсидії припиняються, кошти йдуть. Такі короткострокові "субсидії", якщо вони перетворяться на довгострокові стимули, вичерпають фінансування проекту і легко можуть потрапити в смертельну спіраль зниження TVL та курсу монети.
Чи є структура прозорою? Довіра у блокчейні походить з відкритості та прозорості. Коли інвестори покидають звичне інвестиційне середовище, яке має банки та інші посередники як гарантію в традиційній фінансовій сфері, як можна оцінити ситуацію? Чи є чітким напрямок руху коштів у блокчейні? Чи можна перевірити розподіл відсотків? Чи існує ризик централізованого зберігання? Якщо ці питання не будуть прояснені, все це буде відноситися до чорної скриньки, що піддає систему її вразливості. А справжнім базовим захистом є фінансові продукти з чіткою структурою та механізмами, які є відкритими та відслідковуваними у блокчейні.
Чи виправдовує прибуток реальні витрати на можливості?
На фоні високих процентних ставок, що підтримуються центральним банком, якщо доходи від продуктів у блокчейні будуть нижчими за прибутковість державних облігацій, це, безумовно, ускладнить залучення раціональних інвестицій. Якщо доходи в блокчейні можна буде прив'язати до реальних орієнтирів, таких як T-Bill, це не лише буде більш стабільним, але й може стати "орієнтиром процентних ставок" у блокчейні.
Однак навіть "активи з доходом" ніколи не є справжніми безризиковими активами. Яка б не була стабільною їхня структура доходів, все ще потрібно бути обережними щодо технічних, нормативних і ліквідних ризиків у блокчейні. Від достатності логіки ліквідації до централізації управління протоколом і до прозорості та можливості відстеження активів, що лежать в основі RWA, все це визначає, чи має так званий "достовірний дохід" реальну здатність до реалізації. Більше того, в майбутньому ринок активів з доходом може стати реконструкцією "структури грошового ринку" у блокчейні. У традиційних фінансах грошовий ринок виконує основну функцію ціноутворення за рахунок механізму прив'язки процентних ставок. А тепер світ у блокчейні поступово створює свої власні "базові ставки" та концепцію "безризикового доходу", генеруючи більш глибокий фінансовий порядок.
![У пошуках визначеності у блокчейні в безумній "економіці Трампа": аналіз трьох класів шифрувальних активів