Фінансові інновації чи передумови для кризи? Регулювання криптоактивів викликає занепокоєння
Нещодавно в фінансових колах з'явилися чутки, що один з великих банків розглядає можливість приймати криптоактиви клієнтів в якості застави для кредитів. Ця тенденція нагадує про розвиток позабіржового ринку деривативів у 2000 році. Тоді фахівці масово приїжджали до Вашингтона, закликаючи до належного регулювання цієї "фінансової інновації". Проте результатом стало те, що при недостатньому регулюванні обсяг ринку кредитних дефолтних свопів зріс у сім разів, що зрештою призвело до фінансової кризи 2008 року.
Сьогодні вищі посадовці Міністерства фінансів США прогнозують, що в найближчі роки ринок стабільних монет зросте з майже 200 мільярдів доларів до 2 трильйонів доларів, проникаючи в різні сфери, починаючи від андеррайтингу кредитів до ринку державних облігацій. Ця швидка тенденція зростання викликає занепокоєння.
Деякі важливі члени банківського комітету Сенату вказали на те, що поточна ситуація дуже схожа на минулу. Представники галузі лобіюють, стверджуючи, що "будь ласка, регулюйте нас", насправді сподіваючись на державну підтримку, щоб просувати свої продукти як "безпечні" інвестиції. Тим часом політики надають двопартійну підтримку для послаблення регулювання.
Оглядаючи історію, від лібералізації регулювання деривативів у 2000 році, через більш широке послаблення регулювання фінансового сектору за часів Клінтона, до послаблення регулювання регіональних банків у 2018 році (що заклало основи для банківської кризи 2023 року), до сьогоднішнього закону «Genius», ми можемо чітко побачити цю лінію. Варто зазначити, що ці кроки часто отримують спільну підтримку обох партій.
Хоча існують критичні голоси, які намагаються зупинити прийняття закону «Genius», криптоактиви лобістські групи продемонстрували сильний вплив завдяки великим фінансовим вкладам. В кінцевому підсумку, закон був прийнятий за підтримки деяких впливових сенаторів.
Цей ряд розвитку викликав кілька занепокоєнь:
Закон «Genius» рекламується як спосіб зробити криптоактиви більш безпечними, але насправді він може не зменшити загальну волатильність таких активів. Навпаки, він може збільшити волатильність всього ринку.
У нинішніх умовах невизначеності на ринку, в економіці та грошово-кредитній політиці заохочення фінансового "інновацій" не здається розумним кроком.
Якщо в майбутньому економічна ситуація погіршиться, ринок криптоактивів може зазнати більш серйозних ударів, що, в свою чергу, вплине на всю фінансову систему, і навіть може викликати кризу, подібну до кризи 2008 року.
Таке послаблення фінансового регулювання може ще більше поглибити недовіру виборців до основної політики, закладаючи основу для політичної поляризації.
Історія показує, що пом'якшення фінансового регулювання часто призводить до несподіваних наслідків. У поточному економічному середовищі ми повинні більш обережно ставитися до так званих фінансових інновацій, щоб уникнути повторення помилок минулого, які можуть спричинити нову хвилю фінансових потрясінь та соціальної нестабільності.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Регулювання криптоактивів спрощується: фінансові інновації чи передвістя кризи?
Фінансові інновації чи передумови для кризи? Регулювання криптоактивів викликає занепокоєння
Нещодавно в фінансових колах з'явилися чутки, що один з великих банків розглядає можливість приймати криптоактиви клієнтів в якості застави для кредитів. Ця тенденція нагадує про розвиток позабіржового ринку деривативів у 2000 році. Тоді фахівці масово приїжджали до Вашингтона, закликаючи до належного регулювання цієї "фінансової інновації". Проте результатом стало те, що при недостатньому регулюванні обсяг ринку кредитних дефолтних свопів зріс у сім разів, що зрештою призвело до фінансової кризи 2008 року.
Сьогодні вищі посадовці Міністерства фінансів США прогнозують, що в найближчі роки ринок стабільних монет зросте з майже 200 мільярдів доларів до 2 трильйонів доларів, проникаючи в різні сфери, починаючи від андеррайтингу кредитів до ринку державних облігацій. Ця швидка тенденція зростання викликає занепокоєння.
Деякі важливі члени банківського комітету Сенату вказали на те, що поточна ситуація дуже схожа на минулу. Представники галузі лобіюють, стверджуючи, що "будь ласка, регулюйте нас", насправді сподіваючись на державну підтримку, щоб просувати свої продукти як "безпечні" інвестиції. Тим часом політики надають двопартійну підтримку для послаблення регулювання.
Оглядаючи історію, від лібералізації регулювання деривативів у 2000 році, через більш широке послаблення регулювання фінансового сектору за часів Клінтона, до послаблення регулювання регіональних банків у 2018 році (що заклало основи для банківської кризи 2023 року), до сьогоднішнього закону «Genius», ми можемо чітко побачити цю лінію. Варто зазначити, що ці кроки часто отримують спільну підтримку обох партій.
Хоча існують критичні голоси, які намагаються зупинити прийняття закону «Genius», криптоактиви лобістські групи продемонстрували сильний вплив завдяки великим фінансовим вкладам. В кінцевому підсумку, закон був прийнятий за підтримки деяких впливових сенаторів.
Цей ряд розвитку викликав кілька занепокоєнь:
Закон «Genius» рекламується як спосіб зробити криптоактиви більш безпечними, але насправді він може не зменшити загальну волатильність таких активів. Навпаки, він може збільшити волатильність всього ринку.
У нинішніх умовах невизначеності на ринку, в економіці та грошово-кредитній політиці заохочення фінансового "інновацій" не здається розумним кроком.
Якщо в майбутньому економічна ситуація погіршиться, ринок криптоактивів може зазнати більш серйозних ударів, що, в свою чергу, вплине на всю фінансову систему, і навіть може викликати кризу, подібну до кризи 2008 року.
Таке послаблення фінансового регулювання може ще більше поглибити недовіру виборців до основної політики, закладаючи основу для політичної поляризації.
Історія показує, що пом'якшення фінансового регулювання часто призводить до несподіваних наслідків. У поточному економічному середовищі ми повинні більш обережно ставитися до так званих фінансових інновацій, щоб уникнути повторення помилок минулого, які можуть спричинити нову хвилю фінансових потрясінь та соціальної нестабільності.