Як розробникам Web3 уникнути ризиків пірамідних схем? П'ять сцен і стратегії реагування

Останніми роками індустрія Web3 активно розвивається, залучаючи велику кількість програмістів, розробників смарт-контрактів та технічних команд до участі в розробці проектів. Однак деякі проекти, що використовують слогани, пов'язані з блокчейн-ін incentives, поверненням токенів та ін., насправді працюють за схемами багато рівневого просування та повернення комісій, що створює серйозні юридичні ризики.

З огляду на нещодавні публічно доступні судові рішення, навіть якщо технічний персонал не брав безпосередньої участі в просуванні чи фінансових операціях, розробка логіки повернення комісій, проектування моделі токенів або впровадження контрактів на багаторівневі винагороди все ще можуть бути визнані ключовими учасниками діяльності, що класифікується як пірамідальна схема, і навіть розглядатися як організатори або лідери.

Ця стаття з погляду технічного розробника системно аналізуватиме кримінальні ризикові точки та логіку судової кваліфікації на посадах Web3, зосереджуючи увагу на таких питаннях:

1. Які дії можуть призвести до визнання програміста співучасником фінансової піраміди?
2. Чи є технічний підрядник співучасником у справі допомоги до пірамідального продажу?
3. Як CTO та технічні партнери визначаються як "організатори"?
4. Як технічні учасники можуть домогтися виправдання або пом'якшення покарання?
5. Як розробники можуть заздалегідь виявити ризики та окреслити технологічні межі?

Критерії оцінки відповідальності технічного персоналу за передачу

У справах про пірамідні схеми у сфері віртуальних валют, навіть якщо технічні працівники не брали безпосередньої участі в просуванні або зборі коштів, вони все одно можуть бути притягнуті до відповідальності за підтримку пірамідної моделі за допомогою технологічних засобів. Ключовим є те, чи знали вони про суть проєкту і чи мали намір взяти участь.

Чотири ключові елементи, які судові органи визначають як спільники:

1. Чи знаєте ви, що проект має структуру піраміди?
2. Чи існує зв'язок чи спільна співпраця
3. Чи отримуєте ви вигоди від проекту або маєте пов'язану ідентичність
4. Чи має зміст технічної розробки нейтральні властивості

Ефективна стратегія захисту повинна зосереджуватися на трьох основних аспектах: "суб'єктивна обізнаність", "технічні межі" та "ідентифікаційне позиціонування", щоб прояснити межі кримінальної відповідальності. Якщо вдасться довести незалежність та нейтральний характер технічних дій, а також виключити співпрацю та незаконний прибуток, то є можливість домогтися пом'якшення покарання.

Чотири юридичні поради для самозахисту розробників

1. На початковому етапі проекту виявлення ознак пірамідних схем, таких як комісії понад три рівні, статичний дохід тощо.
2. Чітко визначити технічні межі, зберегти докази для розмежування відповідальності
3. Уникайте крайніх дій, щоб не бути неправильно сприйнятим як той, хто бере участь в управлінні
4. Виявлення ознак фінансової піраміди та своєчасне обмеження збитків, фіксація відповідних доказів

Технічні фахівці повинні виявляти ризики проекту та уточнювати технічні функції перед співпрацею, що є ключем до уникнення кримінальної відповідальності. Слід особливо бути обережними з ознаками фінансових пірамід, такими як надмірна комісія третього рівня, високі статичні доходи, і чітко визначити обсяг послуг у контракті, зберігаючи повну документацію спілкування.

Крім того, слід уникати участі в чутливих діях щодо реклами та просування проекту, щоб не залишити "сліди змови". У разі виявлення аномалій у проекті, таких як обмеження на виведення коштів, примусове залучення людей тощо, терміново припиніть співпрацю та зберігайте відповідні докази.

У поточному середовищі, де регулювання Web3 стає суворішим, технічні фахівці повинні мати базову правову обізнаність про ризики, чітко визначати межі своїх обов'язків і забезпечувати збереження доказів, щоб ефективно зменшити ризик залучення у справи та зберегти правову межу.