Зі збільшенням активності в мережі Ethereum та розвитком інфраструктури, MEV( максимальна витягувана вартість) завжди вважалася однією з найсуперечливіших частин екосистеми Ethereum. Вона не лише безпосередньо впливає на досвід користувачів під час транзакцій в мережі, але й викликає занепокоєння щодо централізації та проблем довіри. Ця стаття має на меті глибоко проаналізувати виклики, з якими стикається поточний MEV-пейзаж, а також його потенційні рішення, починаючи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та технічного розвитку відділення пропонентів і будівельників( PBS).
Існування MEV дійсно є двосічним мечем. З одного боку, воно допомагає зменшити цінові розбіжності між DEX, сприяючи виконанню ліквідаційних угод; з іншого боку, воно також може завдати шкоди інтересам користувачів через такі методи, як вставні угоди. Тому рішення, пов'язані з MEV, більше зосереджені на тому, як зменшити його негативний вплив, а не на повному викоріненні. Наразі в індустрії основна увага приділяється трьом напрямкам: вдосконаленню механізму аукціону, покращенню рівня консенсусу та вдосконаленню прикладного рівня. Ці рішення в різній мірі впливають на сучасний стан MEV, але частина з них не вирішує фундаментально проблеми, з якими стикаються користувачі, такі як атаки «сендвіч». У майбутньому можливо знадобиться впровадження більшої кількості технологій конфіденційності для захисту вибіркової приватності користувацьких угод, а також різні рішення MEV заслуговують на подальшу інтеграцію та спроби.
Крім того, з популяризацією архітектури Layer2 та впровадженням нових типів транзакцій, таких як абстракція облікових записів EIP-4337, майбутнє MEV також буде стикатися з більшими технічними викликами та можливостями. У цій статті буде розглянуто потенційні рішення для пом'якшення негативного впливу MEV, а також проведено всебічний аналіз переваг і недоліків поточних схем MEV, з метою вказати напрямок для майбутніх досліджень MEV.
Ethereum 2.0
З моменту The Merge, Ethereum впровадив механізм PoS для забезпечення безпеки мережі, одночасно відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції у генерації блоків, перейшовши на доказ частки. Ethereum після злиття був поділений на виконавчий рівень і рівень консенсусу. Механізм генерації блоків також зазнав змін: кожен Epoch є періодом PoS, кожен Epoch поділяється на 32 Slot, кожен Slot представляє собою одиницю часу генерації блоку тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином вибиратиме комітет валідаторів в кожному Epoch, а з нього випадковим чином обиратиме пропонента блоку. Пропонент блоку відповідальний за упаковку транзакцій, їхнє впорядкування та остаточне створення блоку, інші члени комітету відповідальні за нагляд та голосування. Члени комітету перезатверджуються після кожного Epoch, а також існують часові обмеження для забезпечення ефективності. Тут потрібно уточнити, що Payload означає виконуване навантаження, а саме зміни стану транзакцій, яке можна вважати частиною виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропонує блок.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається пропонувати блок, він часто не має мотивації виконувати Payload(, тобто сортувати та виконувати транзакції ), оскільки це вимагає значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося, що через вибори децентралізованого комітету виконуване навантаження буде включене, щоб сортування транзакцій стало децентралізованим процесом. Але, здається, валідатори природно схильні аутсорсити цю частину роботи, зосереджуючись лише на пропозиції блоків. Це призвело до виникнення концепції PBS( розділення пропонувальника та будівельника): розділити пропозицію та будівництво блоків, пропонувальники лише відповідають за перевірку блоків, не беручи участі у будівництві.
Це розділення сприяло формуванню відкритого ринку, де пропоненти блоків можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються між собою за конструювання блоків і пропонують пропонентам найвищі збори, цей процес називається "аукціон блоків".
PBS( пропозиціонер - відокремлення будівельника, робочий процес моделі першого аукціону з печаткою ) виглядає так: користувач подає транзакцію в публічний Mempool через RPC проксі, кілька Builder-ів шукають відповідні транзакції та сортують їх, генеруючи блоки з максимізацією прибутку ( прибуток = Base Fee + Priority Fee + MEV ). Builder взаємодіє з Proposer через MEV-Boost Relayer, Relayer виступає як проміжний міст, який збирає ставки Builder-ів і подає Proposer-у кілька заголовків блоків та відповідних ставок. Proposer зазвичай обирає блок з найвищою ставкою. Relayer дотримується специфікацій MEV-Boost, запропонованих Flashbot, які регулюють взаємодію між Builder-ами та Proposer-ами. Вся інформація в процесі є закритою, Relayer подає Proposer-у лише заголовки блоків, що забезпечує стійкість Proposer-ів до цензури.
Учасники PBS та їхні ігри
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer та MEV bot ( Searcher ).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків. Після впровадження технології MEV-Boost, Builder має більш вигідну позицію на аукціонах, оскільки підтримує не лише комісії за газ, але й доходи від MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів та Searcher, що завжди викликало суперечки. Особливо після оприлюднення OFAC урядом США, велика кількість Builder взяла участь у дотриманні OFAC, хоча нещодавно пропорція перевірки блоків зменшилася, але Builder все ще має безпосередній вплив на перевірку транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не підлягає перевірці, beaverbuild.org поступово збільшує свою частку, ринок демонструє орієнтацію на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher і Builder. Searcher зазвичай співпрацює з певним Builder, формуючи Dark Pool або Private Pool, де угоди Searcher видимі лише для конкретного Builder. Деякі Builder отримують MEV угоди, максимізуючи прибуток, і внаслідок цього конкурують за блок-простір. Теоретично, якщо Builder чинить зло або здійснює цензуру, Searcher може обрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder. Таким чином, Builder зважує приховані витрати від злочинних дій.
Searcher головним чином поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та чистий ланцюговий( DEX, мезонін, ліквідація) на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає перше місце на ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX.
Щодо чисто ланцюгових можливостей MEV, спостерігається тенденція до студійного підходу. jaredfromsubway.eth займає вражаючі 37,2% ринкової частки, спеціалізуючись на сендвіч-атаках на користувачів Ethereum, і на певний час став користувачем з найвищими витратами на газ в ланцюзі, щоденно витрачаючи близько 1,5% газу. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей бот витратив в загальному 76,916 ETH, що дорівнює приблизно 175 мільйонів доларів.
Оскільки Searcher має тісні відносини з Builder, багато Searcher відправляють замовлення лише трьом найбільшим Builder, щоб уникнути розподілу замовлень серед малих Builder, що може призвести до втрати стратегії та ризику збитків. Прив'язка до Builder також допомагає підтримувати екологічний вплив.
Релейер
Релейер відповідає за збирання аукціонів, виступаючи як посередник, щоб подати заголовок блоку та ціну аукціону Пропозеру. У цей час Пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Як тільки Пропозер вибирає та підписує заголовок блоку, Релейер лише тоді звільняє повний зміст транзакцій.
Relayer як безекономічний третій сторонній отримує величезну довіру, Builder покладається на пропозиції Proposer, Proposer покладається на пропозиції Relayer та зміст блоків. Історично сталася вразливість Ultrasound Relayer, що призвела до того, що Proposer витягнув понад 20 мільйонів доларів MEV. Хоча вразливість може бути виправлена, але Relayer сам по собі все ще може діяти зловмисно, крадучи MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на основі максимізації чистого прибутку, поступово зростає після The Merge, що свідчить про те, що в умовах вільного ринку неможливо штучно контролювати MEV через Builder.
Водночас Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з напрямку розробки Relayer. Наразі Relayer залежить від специфікації MEV-Boost, запропонованої Flashbots, залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не може бути довгостроковим рішенням, спільнота Ethereum досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів. Спочатку має можливість виконувати навантаження, але має тенденцію до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost сподівається виступати посередником, щоб зменшити змову, що виникає через пряме спілкування.
Наразі майнінгові пулі та пулі валідації LSD мають сильний масштабний ефект, зокрема поява LSD підвищила капітальну ефективність. Пули валідації демонструють тенденцію до централізації, Lido займає 28,7% ринкової частки, за ним йдуть Coinbase та Ether.fi.
Коли раніше не реалізували MEV-BOOST PBS, Пропозер повинен був відповідати за виконання завдання Будівельника (, але більшість відмовилася від можливості сортування транзакцій через важкі обчислення, що впливало на продуктивність валідації, краще передати виконання навантаження на аутсорсинг, дозволивши третім сторонам аукціонувати блоки.
) Користувач
Користувачі є найбільш вразливими в усій архітектурі; транзакції потрапляють у Mempool, щоб MEV-боти отримували прибуток, але ці прибутки не надходять до користувачів. Проте це не лише негативний аспект: наприклад, на DEX, коли на ринку відбуваються великі коливання або обсяги торгів користувачів перевищують ліквідність DEX, MEV-боти можуть зменшити сліпий рух та різницю цін між платформами за рахунок арбітражу. Таким чином, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо.
Щоб уникнути шкоди від моніторингу MEV ботами, багато постачальників RPC вузлів можуть допомогти користувачам помістити транзакції в непублічний Mempool. Новий спосіб полягає в тому, щоб через аукціон замовлень OFA### компенсувати користувачам прибуток від MEV, оператори OFA RPC співпрацюють із Searcher, аукціонуючи замовлення користувачів, Searcher отримує максимізацію MEV і включає замовлення в блок, а потім повертає частину прибутку користувачеві.
Наразі частка користувачів, які використовують приватний потік замовлень, залишається низькою, близько 10%, що в основному пов'язано з високими витратами на навчання користувачів, складнощами в поширенні знань про MEV та заходи реагування, а також складністю операцій. Оптимізація користувацького досвіду потребує більшої пасивності користувачів, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікацій MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призвів до поступового розвитку співпраці та довіри між Builder та Searcher, що явно свідчить про тенденцію до централізації. POS також призвів до централізації Validator, всі етапи ланцюга MEV стали централізованими, і виникла проблема довіри з боку багатьох учасників: Searcher довіряє Builder, Builder та Proposer довіряють Relayer. Централізація та розвиток довіри в MEV явно суперечать візії децентралізації та недовіри Ethereum.
Спільнота Ethereum наразі обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації зв'язку між Builder та Searcher: Flashbot пропонує технологію SUAVE, яка підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточного рішення PBS для усунення залежності від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV тощо, Lido вже співпрацює з ними.
Стан MEV
Наразі основними MEV в ланцюзі є арбітраж, атаки-сендвічі, ліквідації тощо. Прибуток від арбітражу є найбільшим, за останні 30 днів MEV боти змогли заробити загалом 2,6 мільйона доларів.
Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, який накопичується завдяки великій кількості угод. За останні 30 днів прибуток від сандвіч-атак на ланцюзі Ethereum склав близько 880 тисяч доларів.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення цінових різниць між DEX, допомогу в ліквідації застави для DEFI-протоколів тощо. Негативні в основному пов'язані з черговою торгівлею для користувачів, що шкодить прибуткам користувачів. У поточній механіці комісій на ланцюгу, незважаючи на те, що Ethereum впровадив механізм згладжування Gas Fees, проте, коли можливостей арбітражу на ланцюзі стає більше, спільна торгівля MEV bots з користувачами все ще призводитиме до різкого зростання короткострокових Gas Fees, що призводитиме до економічних втрат та погіршення досвіду для користувачів.
Окрім проблем з MEV і централізацією, викликаних архітектурами PBS та POS, під час міграції Ethereum на Layer2 також виникають проблеми з крос-чейн MEV.
Потенційна складність MEV у дизайні архітектури Layer2
Зі збільшенням обсягу торгівлі, що переходить на Layer2, у майбутньому масштабні арбітражні активності в ланцюгу перейдуть до більш складних, з вищими технічними вимогами мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV.
Досліджень MEV між ланцюгами мало, але вже є деякі заходи реагування, головним чином спрямовані на покращення сортировщиків Layer2. Мости між ланцюгами є необхідними продуктами для міжланцюгових транзакцій між різними Layer2, Searcher може допомогти уповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2. Наразі вплив незначний, в основному через те, що досвід використання мостів між ланцюгами та їх безпека потребують покращення, а також різниця у фіналізації між різними мостами ускладнює налаштування стратегій, що робить поріг входу для MEV між Layer2 досить високим.
( Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 впроваджує абстракцію рахунків та нові типи транзакцій, що також значно змінить ландшафт MEV.
ERC-4337 вводить новий тип транзакцій User Operation в Mempool, Bundler відповідає за упаковку в звичайні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє в публічний пул, вона може бути відстежена Searcher.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SerLiquidated
· 07-20 11:11
Отримав кілька разів ударів від mev, дуже боляче, дуже боляче.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeltdownSurvivalist
· 07-20 01:52
Цього разу просто обманюють новачків-невдах.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_not_broke
· 07-18 01:58
Є пастка MEV, що дійсно захоплює.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainWallflower
· 07-18 01:58
mevневдахи竟在我身边
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanKing
· 07-18 01:49
mev знову прийшов до роздрібних інвесторів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetScholar
· 07-18 01:46
Знову говорять про темний ліс, все одно рано чи пізно потрапиш у пастку.
Глибина аналізу: вплив та еволюція MEV на екосистему Ethereum
Відкриваючи таємницю MEV: освітлюючи "темний ліс" Ethereum
Зі збільшенням активності в мережі Ethereum та розвитком інфраструктури, MEV( максимальна витягувана вартість) завжди вважалася однією з найсуперечливіших частин екосистеми Ethereum. Вона не лише безпосередньо впливає на досвід користувачів під час транзакцій в мережі, але й викликає занепокоєння щодо централізації та проблем довіри. Ця стаття має на меті глибоко проаналізувати виклики, з якими стикається поточний MEV-пейзаж, а також його потенційні рішення, починаючи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та технічного розвитку відділення пропонентів і будівельників( PBS).
Існування MEV дійсно є двосічним мечем. З одного боку, воно допомагає зменшити цінові розбіжності між DEX, сприяючи виконанню ліквідаційних угод; з іншого боку, воно також може завдати шкоди інтересам користувачів через такі методи, як вставні угоди. Тому рішення, пов'язані з MEV, більше зосереджені на тому, як зменшити його негативний вплив, а не на повному викоріненні. Наразі в індустрії основна увага приділяється трьом напрямкам: вдосконаленню механізму аукціону, покращенню рівня консенсусу та вдосконаленню прикладного рівня. Ці рішення в різній мірі впливають на сучасний стан MEV, але частина з них не вирішує фундаментально проблеми, з якими стикаються користувачі, такі як атаки «сендвіч». У майбутньому можливо знадобиться впровадження більшої кількості технологій конфіденційності для захисту вибіркової приватності користувацьких угод, а також різні рішення MEV заслуговують на подальшу інтеграцію та спроби.
Крім того, з популяризацією архітектури Layer2 та впровадженням нових типів транзакцій, таких як абстракція облікових записів EIP-4337, майбутнє MEV також буде стикатися з більшими технічними викликами та можливостями. У цій статті буде розглянуто потенційні рішення для пом'якшення негативного впливу MEV, а також проведено всебічний аналіз переваг і недоліків поточних схем MEV, з метою вказати напрямок для майбутніх досліджень MEV.
Ethereum 2.0
З моменту The Merge, Ethereum впровадив механізм PoS для забезпечення безпеки мережі, одночасно відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції у генерації блоків, перейшовши на доказ частки. Ethereum після злиття був поділений на виконавчий рівень і рівень консенсусу. Механізм генерації блоків також зазнав змін: кожен Epoch є періодом PoS, кожен Epoch поділяється на 32 Slot, кожен Slot представляє собою одиницю часу генерації блоку тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином вибиратиме комітет валідаторів в кожному Epoch, а з нього випадковим чином обиратиме пропонента блоку. Пропонент блоку відповідальний за упаковку транзакцій, їхнє впорядкування та остаточне створення блоку, інші члени комітету відповідальні за нагляд та голосування. Члени комітету перезатверджуються після кожного Epoch, а також існують часові обмеження для забезпечення ефективності. Тут потрібно уточнити, що Payload означає виконуване навантаження, а саме зміни стану транзакцій, яке можна вважати частиною виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропонує блок.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається пропонувати блок, він часто не має мотивації виконувати Payload(, тобто сортувати та виконувати транзакції ), оскільки це вимагає значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося, що через вибори децентралізованого комітету виконуване навантаження буде включене, щоб сортування транзакцій стало децентралізованим процесом. Але, здається, валідатори природно схильні аутсорсити цю частину роботи, зосереджуючись лише на пропозиції блоків. Це призвело до виникнення концепції PBS( розділення пропонувальника та будівельника): розділити пропозицію та будівництво блоків, пропонувальники лише відповідають за перевірку блоків, не беручи участі у будівництві.
Це розділення сприяло формуванню відкритого ринку, де пропоненти блоків можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються між собою за конструювання блоків і пропонують пропонентам найвищі збори, цей процес називається "аукціон блоків".
PBS( пропозиціонер - відокремлення будівельника, робочий процес моделі першого аукціону з печаткою ) виглядає так: користувач подає транзакцію в публічний Mempool через RPC проксі, кілька Builder-ів шукають відповідні транзакції та сортують їх, генеруючи блоки з максимізацією прибутку ( прибуток = Base Fee + Priority Fee + MEV ). Builder взаємодіє з Proposer через MEV-Boost Relayer, Relayer виступає як проміжний міст, який збирає ставки Builder-ів і подає Proposer-у кілька заголовків блоків та відповідних ставок. Proposer зазвичай обирає блок з найвищою ставкою. Relayer дотримується специфікацій MEV-Boost, запропонованих Flashbot, які регулюють взаємодію між Builder-ами та Proposer-ами. Вся інформація в процесі є закритою, Relayer подає Proposer-у лише заголовки блоків, що забезпечує стійкість Proposer-ів до цензури.
Учасники PBS та їхні ігри
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer та MEV bot ( Searcher ).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків. Після впровадження технології MEV-Boost, Builder має більш вигідну позицію на аукціонах, оскільки підтримує не лише комісії за газ, але й доходи від MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів та Searcher, що завжди викликало суперечки. Особливо після оприлюднення OFAC урядом США, велика кількість Builder взяла участь у дотриманні OFAC, хоча нещодавно пропорція перевірки блоків зменшилася, але Builder все ще має безпосередній вплив на перевірку транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не підлягає перевірці, beaverbuild.org поступово збільшує свою частку, ринок демонструє орієнтацію на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher і Builder. Searcher зазвичай співпрацює з певним Builder, формуючи Dark Pool або Private Pool, де угоди Searcher видимі лише для конкретного Builder. Деякі Builder отримують MEV угоди, максимізуючи прибуток, і внаслідок цього конкурують за блок-простір. Теоретично, якщо Builder чинить зло або здійснює цензуру, Searcher може обрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder. Таким чином, Builder зважує приховані витрати від злочинних дій.
Searcher головним чином поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та чистий ланцюговий( DEX, мезонін, ліквідація) на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає перше місце на ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX.
Щодо чисто ланцюгових можливостей MEV, спостерігається тенденція до студійного підходу. jaredfromsubway.eth займає вражаючі 37,2% ринкової частки, спеціалізуючись на сендвіч-атаках на користувачів Ethereum, і на певний час став користувачем з найвищими витратами на газ в ланцюзі, щоденно витрачаючи близько 1,5% газу. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей бот витратив в загальному 76,916 ETH, що дорівнює приблизно 175 мільйонів доларів.
Оскільки Searcher має тісні відносини з Builder, багато Searcher відправляють замовлення лише трьом найбільшим Builder, щоб уникнути розподілу замовлень серед малих Builder, що може призвести до втрати стратегії та ризику збитків. Прив'язка до Builder також допомагає підтримувати екологічний вплив.
Релейер
Релейер відповідає за збирання аукціонів, виступаючи як посередник, щоб подати заголовок блоку та ціну аукціону Пропозеру. У цей час Пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Як тільки Пропозер вибирає та підписує заголовок блоку, Релейер лише тоді звільняє повний зміст транзакцій.
Relayer як безекономічний третій сторонній отримує величезну довіру, Builder покладається на пропозиції Proposer, Proposer покладається на пропозиції Relayer та зміст блоків. Історично сталася вразливість Ultrasound Relayer, що призвела до того, що Proposer витягнув понад 20 мільйонів доларів MEV. Хоча вразливість може бути виправлена, але Relayer сам по собі все ще може діяти зловмисно, крадучи MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на основі максимізації чистого прибутку, поступово зростає після The Merge, що свідчить про те, що в умовах вільного ринку неможливо штучно контролювати MEV через Builder.
Водночас Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з напрямку розробки Relayer. Наразі Relayer залежить від специфікації MEV-Boost, запропонованої Flashbots, залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не може бути довгостроковим рішенням, спільнота Ethereum досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів. Спочатку має можливість виконувати навантаження, але має тенденцію до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost сподівається виступати посередником, щоб зменшити змову, що виникає через пряме спілкування.
Наразі майнінгові пулі та пулі валідації LSD мають сильний масштабний ефект, зокрема поява LSD підвищила капітальну ефективність. Пули валідації демонструють тенденцію до централізації, Lido займає 28,7% ринкової частки, за ним йдуть Coinbase та Ether.fi.
Коли раніше не реалізували MEV-BOOST PBS, Пропозер повинен був відповідати за виконання завдання Будівельника (, але більшість відмовилася від можливості сортування транзакцій через важкі обчислення, що впливало на продуктивність валідації, краще передати виконання навантаження на аутсорсинг, дозволивши третім сторонам аукціонувати блоки.
) Користувач
Користувачі є найбільш вразливими в усій архітектурі; транзакції потрапляють у Mempool, щоб MEV-боти отримували прибуток, але ці прибутки не надходять до користувачів. Проте це не лише негативний аспект: наприклад, на DEX, коли на ринку відбуваються великі коливання або обсяги торгів користувачів перевищують ліквідність DEX, MEV-боти можуть зменшити сліпий рух та різницю цін між платформами за рахунок арбітражу. Таким чином, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо.
Щоб уникнути шкоди від моніторингу MEV ботами, багато постачальників RPC вузлів можуть допомогти користувачам помістити транзакції в непублічний Mempool. Новий спосіб полягає в тому, щоб через аукціон замовлень OFA### компенсувати користувачам прибуток від MEV, оператори OFA RPC співпрацюють із Searcher, аукціонуючи замовлення користувачів, Searcher отримує максимізацію MEV і включає замовлення в блок, а потім повертає частину прибутку користувачеві.
Наразі частка користувачів, які використовують приватний потік замовлень, залишається низькою, близько 10%, що в основному пов'язано з високими витратами на навчання користувачів, складнощами в поширенні знань про MEV та заходи реагування, а також складністю операцій. Оптимізація користувацького досвіду потребує більшої пасивності користувачів, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікацій MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призвів до поступового розвитку співпраці та довіри між Builder та Searcher, що явно свідчить про тенденцію до централізації. POS також призвів до централізації Validator, всі етапи ланцюга MEV стали централізованими, і виникла проблема довіри з боку багатьох учасників: Searcher довіряє Builder, Builder та Proposer довіряють Relayer. Централізація та розвиток довіри в MEV явно суперечать візії децентралізації та недовіри Ethereum.
Спільнота Ethereum наразі обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації зв'язку між Builder та Searcher: Flashbot пропонує технологію SUAVE, яка підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточного рішення PBS для усунення залежності від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV тощо, Lido вже співпрацює з ними.
Стан MEV
Наразі основними MEV в ланцюзі є арбітраж, атаки-сендвічі, ліквідації тощо. Прибуток від арбітражу є найбільшим, за останні 30 днів MEV боти змогли заробити загалом 2,6 мільйона доларів.
Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, який накопичується завдяки великій кількості угод. За останні 30 днів прибуток від сандвіч-атак на ланцюзі Ethereum склав близько 880 тисяч доларів.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення цінових різниць між DEX, допомогу в ліквідації застави для DEFI-протоколів тощо. Негативні в основному пов'язані з черговою торгівлею для користувачів, що шкодить прибуткам користувачів. У поточній механіці комісій на ланцюгу, незважаючи на те, що Ethereum впровадив механізм згладжування Gas Fees, проте, коли можливостей арбітражу на ланцюзі стає більше, спільна торгівля MEV bots з користувачами все ще призводитиме до різкого зростання короткострокових Gas Fees, що призводитиме до економічних втрат та погіршення досвіду для користувачів.
Окрім проблем з MEV і централізацією, викликаних архітектурами PBS та POS, під час міграції Ethereum на Layer2 також виникають проблеми з крос-чейн MEV.
Потенційна складність MEV у дизайні архітектури Layer2
Зі збільшенням обсягу торгівлі, що переходить на Layer2, у майбутньому масштабні арбітражні активності в ланцюгу перейдуть до більш складних, з вищими технічними вимогами мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV.
Досліджень MEV між ланцюгами мало, але вже є деякі заходи реагування, головним чином спрямовані на покращення сортировщиків Layer2. Мости між ланцюгами є необхідними продуктами для міжланцюгових транзакцій між різними Layer2, Searcher може допомогти уповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2. Наразі вплив незначний, в основному через те, що досвід використання мостів між ланцюгами та їх безпека потребують покращення, а також різниця у фіналізації між різними мостами ускладнює налаштування стратегій, що робить поріг входу для MEV між Layer2 досить високим.
( Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 впроваджує абстракцію рахунків та нові типи транзакцій, що також значно змінить ландшафт MEV.
ERC-4337 вводить новий тип транзакцій User Operation в Mempool, Bundler відповідає за упаковку в звичайні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє в публічний пул, вона може бути відстежена Searcher.