Дорожня карта Ethereum не на правильному шляху?

Децентралізація послідовників >

Макс вважає, що якби L2 були серйозними, вони фактично пріоритизували б децентралізацію своїх послідовників, і досягнення цього є тривіальним, оскільки у нас є всі необхідні компоненти для цього (консенсус) живуть по всіх… кожен L1. Це один із небагатьох пунктів, на який я готовий трохи відповісти. Мені подобаються моделі PoA/rotator як проміжний варіант між повністю децентралізованим консенсусом, оскільки це дозволяє L2 працювати без продуктивного навантаження повного консенсусу і уникне введення неузгоджених інцентивів L2, які повністю стануть самостійними блокчейнами (збільшуючи ймовірність того, що вони стануть L1). Моделі такі як @megaeth_labsприходять на думку, де вони матимуть ротуючий набір секвенсорів, заснованих на часі доби (наприклад, сервер в США бере лідерство протягом годин, коли працює США)

"Користувачі - це кров Ethereum" >

Макс зауважує, що поточна проблема зараз полягає в тому, що користувачі беруться з mainnet для тих самих випадкових випадків і, отже, є паразитними (s/o@KyleSamani ). Він презентує світ як спектр додатків, які потребують різних властивостей (децентралізація, відсутність дозволів тощо), і проблема полягає в тому, що зараз Ethereum і L2s для будь-якої заданої програми повністю перекриваються. Його ідеальний світ - DeFi на Ethereum, а додаткові програми (оплата за каву) на L2s. Я повністю згоден з цим, і для уявлення намалював графічний зображення поточного парадигми порівняно з тим, як було б у симбіотичному світі.

Звичайно, у випадку з використання користувачів завжди буде перекриття, але основна ідея полягає в тому, щоб узгодити стимули та покращити продуктивність L1 до такої міри, коли користувачі знають, що Ethereum зберігає сильні властивості децентралізації і тому слід використовувати для операцій високої вартості, тоді як збільшена UX і відсутність децентралізації L2 будуть достатні для операцій нижчої вартості. Я підтримую те, що «грошовість», отримана за рахунок L2, не перевищує втрату виконання на mainnet, і найбільша проблема ETH до сьогоднішнього дня все ще полягає в передачі повідомлень:https://x.com/0xBreadguy/status/1830571173999964278…s/o @eawosikaaмій інший боєць у повідомленнях

Based Rollups >

Макс називає конструкції на основі більш «вирівняною» версією L2, тому що вони використовують Ethereum для секвенування та відмовляються від (деяких) винагород за виконання, а також тому, що покращення основної мережі піде на користь як UX на основі зведення, так і потужності L1 (час блоку на першому плані). Він також пропонує ідею "Super Based" rollups, які включають захист користувачів у блок, а не максимізовані для винагороди конструктора блоків. Якби Ethereum починався з Based, то він був би в набагато кращому становищі завдяки узгодженим стимулам і напрямку екосистеми. Я не можу більше відповідати моїм власним думкам, і він продовжив, зазначивши, що шкода, що вони з'явилися наприкінці гри, тому що немає стимулів для перетворення існуючих конструкцій на Based (що я коментував раніше: https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630…). Команди прагнуть до цього, але можливо вже занадто пізно. Стати фанатом Max'a. Я також хотів би додати, що Гвеніт Тайко є базовою конструкцією з властивістю, яка, на мою думку, зробить L2 дійсно розширенням мережі Ethereum TM: атомарною компонованістю з контрактами L1.

“Чи є L2s Ethereum?

Оптимістичне vs ZK >

Макс зазначає, що ZK є найкращою технологією, але Optimistic зайняла не тільки частку ринку, тому що вона була готова раніше, але й заволоділа частиною дорожньої карти Ethereum через свою популярність. Він вважає, що EF повинен повернутися до центру і працювати над тим, щоб докласти зусиль для поліпшення узгодження між основною мережею і ZK. Також зазначається, що ZK допомагає там, де це потрібно (пропускна здатність), а не там, де допомагає Optimistic (виконання). Тут у мене менш категоричні думки, оскільки я також вважав, що ZK є кращою технологією, але знав, що у неї є накладні витрати, які ще потрібно провести. Зауважу, що він називає різницю станів ZK, які публікуються в основній мережі, і хоча ви компенсуєте там пропускну здатність, вони також мають втрати, оскільки ви втрачаєте внутрішньопакетну історію. (наприклад, A->B, B->C розглядається як A->C)

Ethereum потребує збільшення пропускної здатності в 100 разів >

Макс конкретно вказує на досягнення «100x» покращення в Ethereum через різноманітні пропозиції, такі як скорочення часу блоку, декілька відомих пропонентів і т.д., щоб воно було врівноважене з рештою блокчейн-ландшафту. Я подумав, що це ще одна гарна нагода для візуалізації та показу того, як виглядає «100x» в контексті ланцюга, такого як Solana. Ось як сьогодні виглядає пропускна здатність даних Bitcoin, Ethereum, Solana та 100x Eth:

Ви можете побачити, що навіть з покращенням в 100 разів (якому Віталік ставить під сумнів, що його можна досягти, зберігаючи цінності Ethereum), він все ще множиться ззаду від Solana. Я не вважаю, що ця спроба повинна сприйматися як нездійсненна, з усіма синергіями, які вона виводить вперед.

Інші нотатки >

Він коментує, що дорожня карта була дещо змінена командами Optimistic на користь ZK, незважаючи на те, що вона є кращою технологією, і що вона повинна повернутися до центру. >Він все більше скептично ставиться до того, що Arbitrum і Base будуть маневрувати на користь Ethereum в цілому через їх корпоративну структуру управління і те, від чого їм доведеться відмовитися (наприклад, від плати за користування). > Він також зазначив, що Base дещо обманює своїх клієнтів на комісіях, що перевищують їхню орендну плату в основній мережі порівняно з іншими L2 > Він прогнозує, що токени L2 втратять цінність, і як реакція на це команди намагатимуться з'їсти цінність ETH у своїй екосистемі, щоб надати цінності власному токену. Вся справа в стимулах. > Врешті-решт він підкреслив, що Etheruem сповнений хороших людей, які будують на благо, але, можливо, щойно відійшли від найкращого способу досягнення своєї спільної мети.

FIN.

Загалом, це було чудове прослуховування з нетипової точки зору, і я рекомендую послухати. Він значною мірою збігається з моїми загальними думками щодо напрямку, і я сподіваюся, що Ethereum прислухається принаймні до кількох пунктів. Мені так сподобалася одна конкретна цитата, що я хочу закінчити її: «Я не думаю, що люди очікували, що ендшпіль Ethereum буде дешевим недиференційованим шаром DA з купою потужних компаній, які будують на його основі, збираючи якомога більше ренти з цієї монополії» Ооф.

Мої коментарі на @MaxResnick1's @BanklessHQінтерв'ю

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття переписана з [ технологія], Переслати оригінальний заголовок «Чи шлях Ethereum відстає від графіка?», Усі авторські права належать оригінальному авторові [ ХЛІБ]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчитисякоманда, і вони оперативно з цим впораються.

2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, що належать автору і не становлять жодної інвестиційної поради.

3. Переклади статті на інші мови виконуються командою вивчення воріт. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.