**Это пятый пост Whistle и последний ответ на вопрос, почему Aptos и Sui не работают. **
Автор | Бейхен
Первоначально планировалось, что Стивен напишет статью, чтобы официально отреагировать на «Ответный удар! 》, нас временно стянули в группу из 6 авторов, и сомнения от разных людей и ракурсов приходили одно за другим.
** После нескольких раундов недействительного общения обе стороны не пришли к консенсусу. ** Еще раз полностью иллюстрирует отраслевой феномен - ** Перспективы инженеров-программистов и инженеров по коммуникациям действительно не в одном измерении! **
Между двумя сторонами в дебатах существует конфликт интересов: авторы экосистемы Move являются заинтересованными сторонами Aptos и Sui, а новоявленному Whistle необходимо бросить вызов гигантам отрасли, чтобы получить влияние.
Так что терпение из вежливых соображений быстро истощилось, и все почувствовали, что собеседник болтает туда-сюда, поэтому на этом лучше было остановиться, а Стивен отправился готовиться к следующей теме бурного обсуждения (о распределенной инфраструктуре).
Эта статья — последний ответ «Острого свистка» на то, почему Aptos и Sui не работают, если возникнут разногласия, мы организуем Twitter Space, и все будут напрямую общаться друг с другом на месте.
Предварительный взгляд на предвзятость, которую «Свисток» постоянно укрепляет в этом споре: самые опытные каменщики используют свой богатый опыт в штукатурке, чтобы судить о механической структуре зданий. **
О мотивации создания
Все споры начались в «Технологии реверса! Aptos и Sui на самом деле являются союзными сетями, и жизнь зависит от терпения капитала». Другая сторона посчитала, что «статья содержит много замечаний, порочащих Aptos и Sui», и начала сомневаться в их мотивах в групповом обсуждении.
Думаю, название "sharp Whistle" ясно показало нашу тональность - то, что мы делаем, это "свист", "резкий" звук, а не мелодичная мелодия.
Как и в нашей первой статье «О свистке, кто мы?» Как сказано в «, наша цель — занять верхушку влияния криптоиндустрии в следующем раунде бычьего рынка — как кулак, накапливая силу, чтобы ворваться в старый шаблон криптоиндустрии!
** Aptos и Sui — это именно то, что мы считаем сильно переоцененными предметами в старом ландшафте. **Что касается мотивов авторов мове экологии, то их легко понять.
Конечно, это очень низкая оценка с точки зрения мотивации, потому что стояние на высоком моральном уровне и отрицание другой стороны также растворяет серьезные вопросы, которые изначально должны были обсуждаться. "Острый свисток" не собирается его специально размазывать ради черно-красного маршрута.Ведь размещение молочных фото в валютном кругу - это последний козырь трафика (хотя в основном потому, что у нас нет ...).
Что касается стратегии заработка, то, исходя из текущей ситуации на рынке, рекомендуется выжидать и покупать дно.
Квалификация для критики
Отрицание точки зрения человека с точки зрения квалификации ниже, чем спекуляция на мотивах, потому что это просто выталкивание другой стороны из-за покерного стола, а затем объявление победы самому себе.
Стивен уже много лет занимается коммуникациями 5G в Lucent, используя радиочастоты и протоколы, так что Стивен квалифицирован для анализа блокчейна? По крайней мере, с точки зрения распределенных систем, блокчейн по-прежнему должен следовать основным принципам схемы проектирования системы связи — как взаимодействовать между различными единицами в системе, чтобы, наконец, сделать систему связи как эффективной, и безопасно.
Опыт Стивена может пригодиться, когда мы обсуждаем функции, разработанные конкретным блокчейном, и есть ли проблемы с технической реализацией. А обычные инженеры-программисты не только не имеют этого опыта, они даже не осознают, что у них его нет.
Вот почему мы пригласили Стивена сделать ряд комментариев о текущих общедоступных сетях, что эквивалентно старшему архитектору, оценивающему безопасность этих новых зданий с точки зрения машиностроения. выгодно для отрасли.
Много споров в группе было о квалификации Стивена. Например, кто-то посоветовал Стивену «прежде чем в следующий раз спорить о темах, связанных с базами данных, подробно прочитать классику в нашей области (например, «Концепции баз данных» и «Распределенные базы данных»)».
Это предложение логически эквивалентно тому, что я говорю другой стороне: «Прежде чем ссориться в следующий раз, сначала прочтите «Словарь Синьхуа»». это эффективное выражение. Оно должно заключаться в том, чтобы прямо указывать, какое слово другой стороной написало неправильно и какое слово правильное.
В дальнейшем было еще много словесных перепалок с той же логикой, но на смену бакалаврским учебникам пришли проектные документы, вайтпейперы, коды и даже ссылка в документах. Вопрос в том, что тогда...
Другая сторона раскритиковала Стивена за то, что он не прочитал достаточно информации, но информация, которую они разместили, на самом деле не отвечала на вопрос Я даже задавался вопросом, прочитал ли я ссылку, которую они мне прислали?
Такой партизанский стиль воробьиной войны действительно эффективен - он заставляет вас тонуть в море информации, которая постоянно обрушивается на вас и изо всех сил справляться, а затем другая сторона заявляет: вы все прочитали, так что вы можете легко делать вывод!
Однако среди всех материалов, перечисленных другой стороной, нет никаких доказательств, подтверждающих их точку зрения (по крайней мере, они сами не уточнили, какой это приговор).
**Цель использования воробьиной войны в дебатах состоит не в том, чтобы прояснить саму логику, а в том, чтобы «досадить мне», а затем «утомить врага». **В каком-то смысле исход уже предрешен, очевидно, что другая сторона победила!
Стандарты блокчейна
Противник находится в "Контратаке!" «В статье перечислены 12 вопросов, и в группе постоянно выбрасываются новые вопросы.
Стивен опубликовал подрывное мнение (на самом деле, оно должно быть здравым смыслом) в интервью из 4000 слов, а затем они использовали гениев типа Витгенштейна для терпеливого поиска языковых двусмысленностей и пробелов в интервью из 4000 слов, а затем начали атаку.
**Они только избегали основного пункта разногласий — каков аргумент, что Aptos и Sui являются блокчейнами и публичными цепями? **
Жестокая теория Стивена заключается в том, что «Aptos и Sui не имеют ни блоков, ни цепочек». **
Вубуку, основатель платформы разработки децентрализованных приложений с низким кодом dddappp, возразил: у Aptos есть блоки, но у Sui нет концепции блоков, «бухгалтерской книги», а не конкретной структуры данных».
**Тогда, поскольку блоков больше нет, что это за блокчейн? ** Реализация видения Web3 действительно не единственный способ иметь структуру связанного списка, поэтому вам не нужно использовать баннер блокчейна. Команда боевых искусств, группа по борьбе с изнасилованиями и Восьмая армия — все это антияпонские вооруженные силы, поэтому нет необходимости считать и команду боевых искусств, и команду по борьбе с изнасилованиями Восьмой армией.
В процессе учета блокчейна (будь то модель UTXO Биткойна или модель Учетной записи Эфириума) каждое изменение состояния конечного автомата записывается последовательно после достижения консенсуса, а в публичной цепочке системы Libra нет строгих и единое управление глобальным состоянием. Конечным результатом этого является: **Бухгалтерия блокчейна — это новая область, а публичная сеть серии Libra — обновленная версия. **
Контратака другой стороны заключается в том, чтобы придерживаться «обновленной версии»: «Дерево состояний модели состояния реестра Эфириума также может изменять существующие данные, а UTXO в цепочке биткойнов будет удален при его использовании». Но проблема в том, что Ethereum имеет четыре древовидные структуры на разных уровнях, таких как хранение, выполнение и состояние для достижения консенсуса.Дерево состояний действует только как снимок, а основная функция транзакций Ethereum не является обновленной версией.
Причина, по которой этот тип ответа является недействительным, заключается в том, что его функция состоит не в том, чтобы опровергнуть аргумент положительно, а в том, чтобы развеять аргумент **, избегая важных, точно так же, как спекулируя на мотивах и подвергая сомнению квалификации.
По этому ключевому вопросу ведется много споров, большинство из которых мелкие споры Я думаю, что "какая штукатурка на стене" не влияет на "какая механическая конструкция здания".
Стивен считает, что если это не структура связанного списка, то это не блокчейн, а Aptos и Sui — это реляционные базы данных с номерами версий (я не имею в виду, что реляционные базы данных плохи, но они действительно не блокчейны). Более того, высокая производительность, которой они гордятся, достигается за счет децентрализации и безопасности.Тогда **достаточно традиционной централизованной системы плюс немного криптографии, а безопасность не обязательно ниже, чем у Aptos и Sui. **
**О **границе между цепочкой альянса и публичной цепочкой
После определения стандарта блокчейна следующий спорный момент заключается в том, являются ли Aptos и Sui публичными цепями или цепочками альянсов.
Мы считаем, что Aptos и Sui — это не блокчейны, полностью разработанные на основе Биткойна Сатоши Накамото, но реляционные базы данных заимствуют кое-что из блокчейна** (в основном токены****)* *, Давайте посчитаем это как блокчейн, но он ближе к цепочке консорциума. Стивен считает, что от модели учетной записи до алгоритма консенсуса — все это практика цепочки альянсов.
Есть много контратак с другой стороны по этому поводу, в том числе стандартные обсуждения и различные вопросы деконструкции тактики воробья (толпа сказала: «Вы, должно быть, невнимательно прочитали технический документ/официальный документ/ссылки/блог», а затем отправили ссылку Идите сюда и позвольте себе найти ответ, но они не могут указать на сильный контрапункт...).
Давайте не будем тратить время на воробьиные войны (потому что я уже потратил его впустую...), сосредоточимся на ключевом споре — где граница между цепочкой альянса и публичной цепочкой?
Другая сторона согласилась с тем, что для узлов Aptos и Sui нет порога входа, поэтому они являются публичными цепями.
И Стивен обеспокоен степенью децентрализации внешнего вида, то есть может ли сеть работать сама по себе, когда проектная группа ушла. **Из-за конструктивных особенностей Aptos и Sui будут накладывать определенные ограничения на узлы (слишком много узлов повлияет на эффективность консенсуса), а концентрацию узлов легко атаковать.
Я думаю, что стандарт Стивена более научный, потому что, согласно логике другой стороны, вы могли бы подумать, что Hufu Smart Chain (HSC) также является общедоступной сетью, но это, очевидно, частная сеть со скинами публичной сети. **На самом деле о ней нельзя судить только по порогу входа узлов, например, хотя Солана и не имеет порога входа, но имеет сильное влияние на узлы, которые по сути отклонились от публичной цепочки.
О временной диаграмме конечного автомата
Дизайнерские идеи Aptos и Sui хаотичны, а децентрализация и безопасность серьезно недостаточны.Ответ на все аргументы заключается в том, как работает диаграмма последовательности конечного автомата. **
Хотя многие технические эксперты с другой стороны просили нас прочитать документы/белые книги Суи, смущает то, что ни один из них четко не объяснил, как работает временная диаграмма конечного автомата.
Когда мы попросили дать дополнительные разъяснения, один автор сказал: «Я рассмеялся — поскольку вы читали их технический документ, вы не можете построить его временную диаграмму в уме, значит, они представляют собой цепочку альянса? Цепочка есть, «реализация» уже есть. Не сомневаюсь"……".
По логике этого товарища, ** не имеет строительных чертежей, невооруженным глазом видна только несущая стена с керамической плиткой, а конструкция за несущей стеной неизвестна, а здания нет. пока не рухнул, поэтому можно сделать вывод, что несущая стена полезна. ** В чем разница между этим и «Божье чудо уже проявилось, почему бы вам не обратиться поскорее?»
Такого рода дебаты дошли до стадии убеждения, как я могу опровергнуть это? ** Должен признать, что я еретик и богохульник религии Мове. **
Другой студент подумал: «Временная диаграмма конечного автомата предназначена для обсуждения вопросов безопасности, насколько я понимаю, и не имеет ничего общего с разделением и оценкой общедоступной цепи. это общедоступная сеть. Две части информации, смешанные вместе».
** Я предлагаю, чтобы этот студент, который посоветовал Стивену читать учебники по базам данных для студентов бакалавриата, прочитал книги, которые он порекомендовал. **
Короче говоря, логика многих контратак в этой воробьиной войне равносильна тому, что каменщики увидели, что штукатурка на стене легла ровно и здание не рухнуло, поэтому обвинили архитектора, который указал, что строительная механика здания было проблематично — в конце концов, каменщики-грязевики тоже должны работать в этом здании.
Я думаю, что самый прямой способ контратаки состоит в том, чтобы придумать реальные строительные чертежи (схемы последовательности действий автоматов) и приемку на месте (используя код для речи) и проанализировать безопасность зданий с точки зрения строительной механики. Добро пожаловать, чтобы дать Стивену пощечину!
Подведем итог
«Технология реверса! Большинство разногласий, вызванных этой статьей (например, 12 вопросов в «Ответный удар!») — не что иное, как: «Почему вы не объяснили XXX четко?».
В статье на 4000 слов мы четко выражаем наши взгляды и даем соответствующие краткие пояснения, чего достаточно, но этого, безусловно, недостаточно для подробного описания проекта. На самом деле, ни один из документов/официальных документов Суя четко не объясняет, как работает диаграмма последовательности его конечного автомата, и ему все еще нужно полагаться на мозговую добавку своего смеющегося друга.
Другая сторона думает, что то, что мы выражаем, является «мнением», а не «фактом», но проблема в том, что Наше мнение является разумным предположением, основанным на известных фактах. Если вы не согласны, пожалуйста, найдите новые факты для фальсификации, в противном случае это Использование одной «точки зрения» для опровержения другой «точки зрения».
Этот технический спор закончился неудачей, чего достаточно, чтобы показать, насколько блокчейн-индустрии нужно интерпретировать базовую инфраструктуру с точки зрения коммуникационных технологий.
Многие люди в этой отрасли будут привлечены высокопроизводительными публичными сетями, и комплименты можно резюмировать так: «Смотрите, какая производительность! Хотя ее безопасность относительно низкая, это не важно!» ** грязь Причина, по которой каменщик судил, прочно ли все здание, заключалась в следующем: Смотри, штукатурка действительно равномерно распределена! **
Углубленное понимание механической структуры блокчейна (распределенной системы) требует относительно сложной системы знаний, и для понимания непрофессионалами требуется как минимум семестровый курс. Если интересно, можем рассмотреть оплату за знания, но это не обязательно...
Но, по крайней мере, мы должны благоговеть перед концепцией распределенных систем.Профессиональные вещи оставлены профессиональным людям.Масоны не делают работу архитекторов, а архитекторы не тратят время на обсуждение строительных деталей штукатурки.
Многие разногласия на этот раз вызваны неточностью наших относительно объективных выражений (таких как «технология смещена в сторону цепочки альянсов» и «официальная теория будет контролировать количество узлов»), тогда просто ** удалите наречие степени , и в будущем мы будем публиковать только жестокие комментарии, на мнения/убеждения не реагируют. **
Наконец, позвольте мне повторить две ключевые теории, в которые мы до сих пор твердо верим.
Либера — незавершенный продукт, реляционная база данных с номером версии. И **Aptos и Sui — это проекты, разработанные из трупа Весов.Они напрямую используют существующие технологии в своих руках в качестве точки продажи, а затем строят проект.**Он не может решить проблему приземления в любой сцене.
Повествование Aptos и Sui очень нравится тем, кто только что вышел из Web2, потому что они могут понять только две концепции «высокая производительность» и «масштабная простота использования», а не из область Логика цепочки блоков/крипто/Web3 направлена на создание нового живого вида.
Из двух приведенных выше бурных теорий также можно вывести третью насильственную теорию, которая также является темой следующей серии «Резкого свиста», то есть миф о топ-ВК должен быть развеян! ** Объяснений их вложений в Aptos и Sui может быть только два: либо они одобряют это направление, либо чувствуют, что кто-то возьмет верх. Голосуют ли они за менее мусорные проекты?
Кстати, следующая статья Whistle будет посвящена их гелиевой подаче.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Богохульник Культа Движения: Механика здания неисправна, оно просто не рухнуло.
**Это пятый пост Whistle и последний ответ на вопрос, почему Aptos и Sui не работают. **
Автор | Бейхен
Первоначально планировалось, что Стивен напишет статью, чтобы официально отреагировать на «Ответный удар! 》, нас временно стянули в группу из 6 авторов, и сомнения от разных людей и ракурсов приходили одно за другим.
** После нескольких раундов недействительного общения обе стороны не пришли к консенсусу. ** Еще раз полностью иллюстрирует отраслевой феномен - ** Перспективы инженеров-программистов и инженеров по коммуникациям действительно не в одном измерении! **
Между двумя сторонами в дебатах существует конфликт интересов: авторы экосистемы Move являются заинтересованными сторонами Aptos и Sui, а новоявленному Whistle необходимо бросить вызов гигантам отрасли, чтобы получить влияние.
Так что терпение из вежливых соображений быстро истощилось, и все почувствовали, что собеседник болтает туда-сюда, поэтому на этом лучше было остановиться, а Стивен отправился готовиться к следующей теме бурного обсуждения (о распределенной инфраструктуре).
Эта статья — последний ответ «Острого свистка» на то, почему Aptos и Sui не работают, если возникнут разногласия, мы организуем Twitter Space, и все будут напрямую общаться друг с другом на месте.
Предварительный взгляд на предвзятость, которую «Свисток» постоянно укрепляет в этом споре: самые опытные каменщики используют свой богатый опыт в штукатурке, чтобы судить о механической структуре зданий. **
О мотивации создания
Все споры начались в «Технологии реверса! Aptos и Sui на самом деле являются союзными сетями, и жизнь зависит от терпения капитала». Другая сторона посчитала, что «статья содержит много замечаний, порочащих Aptos и Sui», и начала сомневаться в их мотивах в групповом обсуждении.
Думаю, название "sharp Whistle" ясно показало нашу тональность - то, что мы делаем, это "свист", "резкий" звук, а не мелодичная мелодия.
Как и в нашей первой статье «О свистке, кто мы?» Как сказано в «, наша цель — занять верхушку влияния криптоиндустрии в следующем раунде бычьего рынка — как кулак, накапливая силу, чтобы ворваться в старый шаблон криптоиндустрии!
** Aptos и Sui — это именно то, что мы считаем сильно переоцененными предметами в старом ландшафте. **Что касается мотивов авторов мове экологии, то их легко понять.
Конечно, это очень низкая оценка с точки зрения мотивации, потому что стояние на высоком моральном уровне и отрицание другой стороны также растворяет серьезные вопросы, которые изначально должны были обсуждаться. "Острый свисток" не собирается его специально размазывать ради черно-красного маршрута.Ведь размещение молочных фото в валютном кругу - это последний козырь трафика (хотя в основном потому, что у нас нет ...).
Что касается стратегии заработка, то, исходя из текущей ситуации на рынке, рекомендуется выжидать и покупать дно.
Квалификация для критики
Отрицание точки зрения человека с точки зрения квалификации ниже, чем спекуляция на мотивах, потому что это просто выталкивание другой стороны из-за покерного стола, а затем объявление победы самому себе.
Стивен уже много лет занимается коммуникациями 5G в Lucent, используя радиочастоты и протоколы, так что Стивен квалифицирован для анализа блокчейна? По крайней мере, с точки зрения распределенных систем, блокчейн по-прежнему должен следовать основным принципам схемы проектирования системы связи — как взаимодействовать между различными единицами в системе, чтобы, наконец, сделать систему связи как эффективной, и безопасно.
Опыт Стивена может пригодиться, когда мы обсуждаем функции, разработанные конкретным блокчейном, и есть ли проблемы с технической реализацией. А обычные инженеры-программисты не только не имеют этого опыта, они даже не осознают, что у них его нет.
Вот почему мы пригласили Стивена сделать ряд комментариев о текущих общедоступных сетях, что эквивалентно старшему архитектору, оценивающему безопасность этих новых зданий с точки зрения машиностроения. выгодно для отрасли.
Много споров в группе было о квалификации Стивена. Например, кто-то посоветовал Стивену «прежде чем в следующий раз спорить о темах, связанных с базами данных, подробно прочитать классику в нашей области (например, «Концепции баз данных» и «Распределенные базы данных»)».
Это предложение логически эквивалентно тому, что я говорю другой стороне: «Прежде чем ссориться в следующий раз, сначала прочтите «Словарь Синьхуа»». это эффективное выражение. Оно должно заключаться в том, чтобы прямо указывать, какое слово другой стороной написало неправильно и какое слово правильное.
В дальнейшем было еще много словесных перепалок с той же логикой, но на смену бакалаврским учебникам пришли проектные документы, вайтпейперы, коды и даже ссылка в документах. Вопрос в том, что тогда...
Другая сторона раскритиковала Стивена за то, что он не прочитал достаточно информации, но информация, которую они разместили, на самом деле не отвечала на вопрос Я даже задавался вопросом, прочитал ли я ссылку, которую они мне прислали?
Такой партизанский стиль воробьиной войны действительно эффективен - он заставляет вас тонуть в море информации, которая постоянно обрушивается на вас и изо всех сил справляться, а затем другая сторона заявляет: вы все прочитали, так что вы можете легко делать вывод!
Однако среди всех материалов, перечисленных другой стороной, нет никаких доказательств, подтверждающих их точку зрения (по крайней мере, они сами не уточнили, какой это приговор).
**Цель использования воробьиной войны в дебатах состоит не в том, чтобы прояснить саму логику, а в том, чтобы «досадить мне», а затем «утомить врага». **В каком-то смысле исход уже предрешен, очевидно, что другая сторона победила!
Стандарты блокчейна
Противник находится в "Контратаке!" «В статье перечислены 12 вопросов, и в группе постоянно выбрасываются новые вопросы.
Стивен опубликовал подрывное мнение (на самом деле, оно должно быть здравым смыслом) в интервью из 4000 слов, а затем они использовали гениев типа Витгенштейна для терпеливого поиска языковых двусмысленностей и пробелов в интервью из 4000 слов, а затем начали атаку.
**Они только избегали основного пункта разногласий — каков аргумент, что Aptos и Sui являются блокчейнами и публичными цепями? **
Жестокая теория Стивена заключается в том, что «Aptos и Sui не имеют ни блоков, ни цепочек». **
Вубуку, основатель платформы разработки децентрализованных приложений с низким кодом dddappp, возразил: у Aptos есть блоки, но у Sui нет концепции блоков, «бухгалтерской книги», а не конкретной структуры данных».
**Тогда, поскольку блоков больше нет, что это за блокчейн? ** Реализация видения Web3 действительно не единственный способ иметь структуру связанного списка, поэтому вам не нужно использовать баннер блокчейна. Команда боевых искусств, группа по борьбе с изнасилованиями и Восьмая армия — все это антияпонские вооруженные силы, поэтому нет необходимости считать и команду боевых искусств, и команду по борьбе с изнасилованиями Восьмой армией.
В процессе учета блокчейна (будь то модель UTXO Биткойна или модель Учетной записи Эфириума) каждое изменение состояния конечного автомата записывается последовательно после достижения консенсуса, а в публичной цепочке системы Libra нет строгих и единое управление глобальным состоянием. Конечным результатом этого является: **Бухгалтерия блокчейна — это новая область, а публичная сеть серии Libra — обновленная версия. **
Контратака другой стороны заключается в том, чтобы придерживаться «обновленной версии»: «Дерево состояний модели состояния реестра Эфириума также может изменять существующие данные, а UTXO в цепочке биткойнов будет удален при его использовании». Но проблема в том, что Ethereum имеет четыре древовидные структуры на разных уровнях, таких как хранение, выполнение и состояние для достижения консенсуса.Дерево состояний действует только как снимок, а основная функция транзакций Ethereum не является обновленной версией.
Причина, по которой этот тип ответа является недействительным, заключается в том, что его функция состоит не в том, чтобы опровергнуть аргумент положительно, а в том, чтобы развеять аргумент **, избегая важных, точно так же, как спекулируя на мотивах и подвергая сомнению квалификации.
По этому ключевому вопросу ведется много споров, большинство из которых мелкие споры Я думаю, что "какая штукатурка на стене" не влияет на "какая механическая конструкция здания".
Стивен считает, что если это не структура связанного списка, то это не блокчейн, а Aptos и Sui — это реляционные базы данных с номерами версий (я не имею в виду, что реляционные базы данных плохи, но они действительно не блокчейны). Более того, высокая производительность, которой они гордятся, достигается за счет децентрализации и безопасности.Тогда **достаточно традиционной централизованной системы плюс немного криптографии, а безопасность не обязательно ниже, чем у Aptos и Sui. **
**О **границе между цепочкой альянса и публичной цепочкой
После определения стандарта блокчейна следующий спорный момент заключается в том, являются ли Aptos и Sui публичными цепями или цепочками альянсов.
Мы считаем, что Aptos и Sui — это не блокчейны, полностью разработанные на основе Биткойна Сатоши Накамото, но реляционные базы данных заимствуют кое-что из блокчейна** (в основном токены****)* *, Давайте посчитаем это как блокчейн, но он ближе к цепочке консорциума. Стивен считает, что от модели учетной записи до алгоритма консенсуса — все это практика цепочки альянсов.
Есть много контратак с другой стороны по этому поводу, в том числе стандартные обсуждения и различные вопросы деконструкции тактики воробья (толпа сказала: «Вы, должно быть, невнимательно прочитали технический документ/официальный документ/ссылки/блог», а затем отправили ссылку Идите сюда и позвольте себе найти ответ, но они не могут указать на сильный контрапункт...).
Давайте не будем тратить время на воробьиные войны (потому что я уже потратил его впустую...), сосредоточимся на ключевом споре — где граница между цепочкой альянса и публичной цепочкой?
Другая сторона согласилась с тем, что для узлов Aptos и Sui нет порога входа, поэтому они являются публичными цепями.
И Стивен обеспокоен степенью децентрализации внешнего вида, то есть может ли сеть работать сама по себе, когда проектная группа ушла. **Из-за конструктивных особенностей Aptos и Sui будут накладывать определенные ограничения на узлы (слишком много узлов повлияет на эффективность консенсуса), а концентрацию узлов легко атаковать.
Я думаю, что стандарт Стивена более научный, потому что, согласно логике другой стороны, вы могли бы подумать, что Hufu Smart Chain (HSC) также является общедоступной сетью, но это, очевидно, частная сеть со скинами публичной сети. **На самом деле о ней нельзя судить только по порогу входа узлов, например, хотя Солана и не имеет порога входа, но имеет сильное влияние на узлы, которые по сути отклонились от публичной цепочки.
О временной диаграмме конечного автомата
Дизайнерские идеи Aptos и Sui хаотичны, а децентрализация и безопасность серьезно недостаточны.Ответ на все аргументы заключается в том, как работает диаграмма последовательности конечного автомата. **
Хотя многие технические эксперты с другой стороны просили нас прочитать документы/белые книги Суи, смущает то, что ни один из них четко не объяснил, как работает временная диаграмма конечного автомата.
Когда мы попросили дать дополнительные разъяснения, один автор сказал: «Я рассмеялся — поскольку вы читали их технический документ, вы не можете построить его временную диаграмму в уме, значит, они представляют собой цепочку альянса? Цепочка есть, «реализация» уже есть. Не сомневаюсь"……".
По логике этого товарища, ** не имеет строительных чертежей, невооруженным глазом видна только несущая стена с керамической плиткой, а конструкция за несущей стеной неизвестна, а здания нет. пока не рухнул, поэтому можно сделать вывод, что несущая стена полезна. ** В чем разница между этим и «Божье чудо уже проявилось, почему бы вам не обратиться поскорее?»
Такого рода дебаты дошли до стадии убеждения, как я могу опровергнуть это? ** Должен признать, что я еретик и богохульник религии Мове. **
Другой студент подумал: «Временная диаграмма конечного автомата предназначена для обсуждения вопросов безопасности, насколько я понимаю, и не имеет ничего общего с разделением и оценкой общедоступной цепи. это общедоступная сеть. Две части информации, смешанные вместе».
** Я предлагаю, чтобы этот студент, который посоветовал Стивену читать учебники по базам данных для студентов бакалавриата, прочитал книги, которые он порекомендовал. **
Короче говоря, логика многих контратак в этой воробьиной войне равносильна тому, что каменщики увидели, что штукатурка на стене легла ровно и здание не рухнуло, поэтому обвинили архитектора, который указал, что строительная механика здания было проблематично — в конце концов, каменщики-грязевики тоже должны работать в этом здании.
Я думаю, что самый прямой способ контратаки состоит в том, чтобы придумать реальные строительные чертежи (схемы последовательности действий автоматов) и приемку на месте (используя код для речи) и проанализировать безопасность зданий с точки зрения строительной механики. Добро пожаловать, чтобы дать Стивену пощечину!
Подведем итог
«Технология реверса! Большинство разногласий, вызванных этой статьей (например, 12 вопросов в «Ответный удар!») — не что иное, как: «Почему вы не объяснили XXX четко?».
В статье на 4000 слов мы четко выражаем наши взгляды и даем соответствующие краткие пояснения, чего достаточно, но этого, безусловно, недостаточно для подробного описания проекта. На самом деле, ни один из документов/официальных документов Суя четко не объясняет, как работает диаграмма последовательности его конечного автомата, и ему все еще нужно полагаться на мозговую добавку своего смеющегося друга.
Другая сторона думает, что то, что мы выражаем, является «мнением», а не «фактом», но проблема в том, что Наше мнение является разумным предположением, основанным на известных фактах. Если вы не согласны, пожалуйста, найдите новые факты для фальсификации, в противном случае это Использование одной «точки зрения» для опровержения другой «точки зрения».
Этот технический спор закончился неудачей, чего достаточно, чтобы показать, насколько блокчейн-индустрии нужно интерпретировать базовую инфраструктуру с точки зрения коммуникационных технологий.
Многие люди в этой отрасли будут привлечены высокопроизводительными публичными сетями, и комплименты можно резюмировать так: «Смотрите, какая производительность! Хотя ее безопасность относительно низкая, это не важно!» ** грязь Причина, по которой каменщик судил, прочно ли все здание, заключалась в следующем: Смотри, штукатурка действительно равномерно распределена! **
Углубленное понимание механической структуры блокчейна (распределенной системы) требует относительно сложной системы знаний, и для понимания непрофессионалами требуется как минимум семестровый курс. Если интересно, можем рассмотреть оплату за знания, но это не обязательно...
Но, по крайней мере, мы должны благоговеть перед концепцией распределенных систем.Профессиональные вещи оставлены профессиональным людям.Масоны не делают работу архитекторов, а архитекторы не тратят время на обсуждение строительных деталей штукатурки.
Многие разногласия на этот раз вызваны неточностью наших относительно объективных выражений (таких как «технология смещена в сторону цепочки альянсов» и «официальная теория будет контролировать количество узлов»), тогда просто ** удалите наречие степени , и в будущем мы будем публиковать только жестокие комментарии, на мнения/убеждения не реагируют. **
Наконец, позвольте мне повторить две ключевые теории, в которые мы до сих пор твердо верим.
Либера — незавершенный продукт, реляционная база данных с номером версии. И **Aptos и Sui — это проекты, разработанные из трупа Весов.Они напрямую используют существующие технологии в своих руках в качестве точки продажи, а затем строят проект.**Он не может решить проблему приземления в любой сцене.
Повествование Aptos и Sui очень нравится тем, кто только что вышел из Web2, потому что они могут понять только две концепции «высокая производительность» и «масштабная простота использования», а не из область Логика цепочки блоков/крипто/Web3 направлена на создание нового живого вида.
Из двух приведенных выше бурных теорий также можно вывести третью насильственную теорию, которая также является темой следующей серии «Резкого свиста», то есть миф о топ-ВК должен быть развеян! ** Объяснений их вложений в Aptos и Sui может быть только два: либо они одобряют это направление, либо чувствуют, что кто-то возьмет верх. Голосуют ли они за менее мусорные проекты?
Кстати, следующая статья Whistle будет посвящена их гелиевой подаче.