У сфері фінансових технологій токенізація акцій завжди була популярною темою. Нещодавно продукт токенізації акцій, запущений відомою торговою платформою, привернув широку увагу. Однак, як довгостроковий спостерігач за технологією блокчейн, я вважаю, що необхідно провести більш детальний аналіз цього продукту.
Кажучи коротко, цей продукт більше схожий на ретельно сплановану маркетингову кампанію, а не на справжню технологічну інновацію. Він в основному покликаний зайняти високу позицію в популярній темі токенізації фізичних активів, але з точки зору реальних інновацій, яскравих моментів небагато. Ця платформа насправді використовує технологію Блокчейн як інструмент для брендингу, не скориставшись повною мірою основними перевагами децентралізації та комбінованості Блокчейн.
У порівнянні з іншими подібними продуктами, модель "синтетичної упаковки", що використовується цією платформою, має певні обмеження як у правовій структурі, так і в функціональності. Вона по суті надає користувачам деривативний контракт, а не справжню власність на базовий актив. Хоча ця платформа стверджує, що може запропонувати можливості інвестування в американські акції для клієнтів з ЄС, ця функція цілком може бути реалізована за допомогою традиційних фінансових інструментів, без необхідності впровадження такої складної блокчейн-рішення. Крім того, такі амбіції, як "24 години на добу, 7 днів на тиждень торгівля" і "інвестиції роздрібних інвесторів у приватний капітал", стикаються з багатьма викликами в реальності, що ускладнює їх повну реалізацію.
Незважаючи на це, цей продукт дійсно успішно упакував платформу як інноватора в галузі. Його справжнє значення, можливо, вказує на можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів і децентралізованих фінансів. Цей шлях, ймовірно, буде проваджуватися традиційними інтернет-компаніями, які здатні спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.
Наразі на ринку існує кілька моделей токенізації акцій, включаючи синтетичні активи, синтетичну упаковку, цифрові двійники та рідні цифрові цінні папери. Кожна модель має свої унікальні характеристики та основу довіри. Наприклад, синтетичні активи покладаються на надійність коду та економічної моделі, тоді як цифрові двійники вимагають від користувача одночасної довіри до випускника, банку-кастодіану та регуляторного органу.
У порівнянні, продукти цієї платформи ближчі до моделі синтетичної упаковки. Хоча на поверхні є подібності з іншими моделями, існують суттєві відмінності в основних механізмах та захисті прав користувачів. Наприклад, у порівнянні з моделлю цифрових близнюків, у моделі цієї платформи користувачі фактично є незабезпеченими кредиторами платформи, а не фактичними власниками базових активів.
Після глибокого аналізу ми не можемо не запитати: чи дійсно цей продукт потребує використання Блокчейн технології? Насправді, функції, які він пропонує, можна повністю реалізувати за допомогою традиційних фінансових інструментів, таких як контракти на різницю (CFD). Використання Блокчейн, здається, більше обумовлене маркетинговими міркуваннями, а не технічною необхідністю.
Більш важливо, що цей продукт наразі обмежений у закритій екосистемі, користувачі не можуть перенести токени у свої гаманці або торгувати на децентралізованих біржах. Хоча цей підхід викликаний регуляторними міркуваннями, він також жертвує основними перевагами технології блокчейн — відкритістю та комбінацією.
Крім того, цей продукт вимагає від користувачів повної довіри до платформи, що суперечить початковій меті технології блокчейн, яка полягає в зменшенні залежності від централізованих установ. Роль блокчейну тут, здається, обмежується підтвердженням факту угоди, а не забезпеченням того, що платформа насправді володіє відповідними акціями або здатна виконати зобов'язання за контрактом.
Щодо реклами функцій, таких як цілодобова торгівля та приватні інвестиції, також потрібно ставитися з обережністю. Реалізація справжньої цілодобової торгівлі стикається з безліччю технічних і ринкових викликів, а відкриття приватного капіталу для звичайних інвесторів може принести нові ризики.
Незважаючи на це, ми не можемо заперечувати стратегічне значення цієї платформи. Вона успішно пов'язала себе з концепцією фінансових інновацій, проклавши шлях для майбутнього розвитку. Цей підхід може стати зразком для традиційних фінансових установ у входженні в сферу Web3.
В цілому, практичне значення цього продукту наразі може бути меншим, ніж його маркетинговий ефект. Однак він представляє собою важливу спробу інтеграції традиційних фінансів і технології блокчейн. Для звичайних інвесторів важливо зберігати ясність, розуміти суть продукту, не піддаватися омані розкішної реклами і не заперечувати можливості майбутнього. Фінансові інновації - це поступовий процес, і, можливо, ми стаємо свідками важливого кроку в цьому процесі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Токенізовані продукти акцій: фінансові інновації чи маркетинговий трюк? Глибина аналізу їхньої справжньої вартості
У сфері фінансових технологій токенізація акцій завжди була популярною темою. Нещодавно продукт токенізації акцій, запущений відомою торговою платформою, привернув широку увагу. Однак, як довгостроковий спостерігач за технологією блокчейн, я вважаю, що необхідно провести більш детальний аналіз цього продукту.
Кажучи коротко, цей продукт більше схожий на ретельно сплановану маркетингову кампанію, а не на справжню технологічну інновацію. Він в основному покликаний зайняти високу позицію в популярній темі токенізації фізичних активів, але з точки зору реальних інновацій, яскравих моментів небагато. Ця платформа насправді використовує технологію Блокчейн як інструмент для брендингу, не скориставшись повною мірою основними перевагами децентралізації та комбінованості Блокчейн.
У порівнянні з іншими подібними продуктами, модель "синтетичної упаковки", що використовується цією платформою, має певні обмеження як у правовій структурі, так і в функціональності. Вона по суті надає користувачам деривативний контракт, а не справжню власність на базовий актив. Хоча ця платформа стверджує, що може запропонувати можливості інвестування в американські акції для клієнтів з ЄС, ця функція цілком може бути реалізована за допомогою традиційних фінансових інструментів, без необхідності впровадження такої складної блокчейн-рішення. Крім того, такі амбіції, як "24 години на добу, 7 днів на тиждень торгівля" і "інвестиції роздрібних інвесторів у приватний капітал", стикаються з багатьма викликами в реальності, що ускладнює їх повну реалізацію.
Незважаючи на це, цей продукт дійсно успішно упакував платформу як інноватора в галузі. Його справжнє значення, можливо, вказує на можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів і децентралізованих фінансів. Цей шлях, ймовірно, буде проваджуватися традиційними інтернет-компаніями, які здатні спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.
Наразі на ринку існує кілька моделей токенізації акцій, включаючи синтетичні активи, синтетичну упаковку, цифрові двійники та рідні цифрові цінні папери. Кожна модель має свої унікальні характеристики та основу довіри. Наприклад, синтетичні активи покладаються на надійність коду та економічної моделі, тоді як цифрові двійники вимагають від користувача одночасної довіри до випускника, банку-кастодіану та регуляторного органу.
У порівнянні, продукти цієї платформи ближчі до моделі синтетичної упаковки. Хоча на поверхні є подібності з іншими моделями, існують суттєві відмінності в основних механізмах та захисті прав користувачів. Наприклад, у порівнянні з моделлю цифрових близнюків, у моделі цієї платформи користувачі фактично є незабезпеченими кредиторами платформи, а не фактичними власниками базових активів.
Після глибокого аналізу ми не можемо не запитати: чи дійсно цей продукт потребує використання Блокчейн технології? Насправді, функції, які він пропонує, можна повністю реалізувати за допомогою традиційних фінансових інструментів, таких як контракти на різницю (CFD). Використання Блокчейн, здається, більше обумовлене маркетинговими міркуваннями, а не технічною необхідністю.
Більш важливо, що цей продукт наразі обмежений у закритій екосистемі, користувачі не можуть перенести токени у свої гаманці або торгувати на децентралізованих біржах. Хоча цей підхід викликаний регуляторними міркуваннями, він також жертвує основними перевагами технології блокчейн — відкритістю та комбінацією.
Крім того, цей продукт вимагає від користувачів повної довіри до платформи, що суперечить початковій меті технології блокчейн, яка полягає в зменшенні залежності від централізованих установ. Роль блокчейну тут, здається, обмежується підтвердженням факту угоди, а не забезпеченням того, що платформа насправді володіє відповідними акціями або здатна виконати зобов'язання за контрактом.
Щодо реклами функцій, таких як цілодобова торгівля та приватні інвестиції, також потрібно ставитися з обережністю. Реалізація справжньої цілодобової торгівлі стикається з безліччю технічних і ринкових викликів, а відкриття приватного капіталу для звичайних інвесторів може принести нові ризики.
Незважаючи на це, ми не можемо заперечувати стратегічне значення цієї платформи. Вона успішно пов'язала себе з концепцією фінансових інновацій, проклавши шлях для майбутнього розвитку. Цей підхід може стати зразком для традиційних фінансових установ у входженні в сферу Web3.
В цілому, практичне значення цього продукту наразі може бути меншим, ніж його маркетинговий ефект. Однак він представляє собою важливу спробу інтеграції традиційних фінансів і технології блокчейн. Для звичайних інвесторів важливо зберігати ясність, розуміти суть продукту, не піддаватися омані розкішної реклами і не заперечувати можливості майбутнього. Фінансові інновації - це поступовий процес, і, можливо, ми стаємо свідками важливого кроку в цьому процесі.