Qubic pernah mengklaim secara singkat menguasai lebih dari setengah daya komputasi Monero, yang menyebabkan sedikit reorganisasi 6 blok pada buku besar blockchain.
Monero menggunakan algoritma RandomX, memperluas ambang partisipasi untuk penambangan CPU, tetapi keseluruhan daya komputasi relatif rendah, membuatnya lebih rentan terhadap ancaman konsentrasi daya. Qubic memanfaatkan hal ini dengan mendapatkan pengaruh yang tidak sebanding melalui mekanisme insentif.
Peristiwa ini menunjukkan bahwa jaringan PoW kecil lebih mudah terkena dampak gangguan konsensus dalam kondisi anggaran keamanan yang terbatas dan konsentrasi daya komputasi yang tinggi.
Pendahuluan
Awal bulan ini, Monero mengalami insiden keamanan jaringan yang signifikan. Sebuah blockchain lapisan satu bernama Qubic mengklaim mengendalikan lebih dari setengah dari total daya komputasi Monero, sehingga dapat secara singkat mengubah sebagian sejarah transaksi. Insiden ini menyoroti masalah kerentanan stabilitas konsensus pada blockchain Proof of Work (PoW) kecil, yang memicu kekhawatiran tentang konsentrasi daya komputasi dan keamanan jangka panjang. Meskipun insiden tersebut diposisikan sebagai "uji tekanan", bukan benar-benar "serangan dua kali", namun hal ini mengungkapkan pentingnya distribusi daya komputasi dan insentif penambang yang berkelanjutan bagi keamanan jaringan PoW.
Artikel ini akan menggunakan peristiwa Monero sebagai studi kasus untuk membahas risiko yang terkait dengan keamanan PoW. Kami akan menjelaskan apa itu serangan 51% dan reorganisasi rantai, meninjau kasus-kasus sebelumnya dari jaringan seperti Ethereum Classic, dan merenungkan apa arti potensi kerentanan ini bagi jaringan PoW kecil.
Masuknya Qubic dan Uji Tekanan Monero
Pada 12 Agustus, Qubic mengklaim telah secara singkat memperoleh mayoritas daya komputasi Monero. Dalam jaringan PoW, situasi semacam ini biasanya disebut sebagai "serangan 51%", yaitu ketika seorang individu atau kelompok kolaboratif mengendalikan lebih dari setengah (>50%) kemampuan penambangan jaringan. Kontrol mayoritas ini dapat memanipulasi konsensus jaringan, sehingga dapat melakukan reorganisasi blok ("reorganisasi"), menyensor transaksi, bahkan mencoba serangan double spend, yang dapat merusak kepercayaan jaringan secara serius.
Seperti Bitcoin, Monero bergantung pada penambang untuk menjaga keamanan jaringan melalui konsensus PoW, di mana penambang perlu menghabiskan daya komputasi untuk mengusulkan dan memvalidasi blok baru. Namun, berbeda dengan Bitcoin yang menggunakan perangkat keras ASIC khusus (untuk algoritma SHA-256), Monero menggunakan algoritma RandomX yang bertujuan agar CPU umum dapat digunakan untuk menambang. Meskipun ini menurunkan ambang batas penambangan, hal ini juga mengakibatkan daya komputasi Monero secara keseluruhan jauh lebih rendah dibandingkan Bitcoin (5,5 GH/s dibandingkan 930 EH/s), sehingga jaringan lebih rentan terhadap ancaman konsentrasi daya komputasi.
Sejak bulan Mei, pengaruh Qubic pada Monero telah meningkat secara signifikan. Melalui model "bukti kerja yang efektif" (UPoW), Qubic menarik para penambang untuk menggunakan sumber daya CPU untuk penambangan Monero. Qubic tidak secara langsung memberikan imbalan kepada para penambang dengan token asli Monero XMR, tetapi menjual token yang ditambang di pasar dan menggunakan hasilnya untuk membeli kembali dan menghancurkan tokennya sendiri. Imbalan yang lebih tinggi ini telah menarik banyak daya hash ke Qubic, meningkatkan profitabilitas penambangan, sekaligus memperburuk kekhawatiran tentang sentralisasi jaringan.
Ini akhirnya mengarah pada reorganisasi kecil 6 blok di buku besar Monero, di mana kecepatan pembuatan blok Qubic sempat lebih cepat dibandingkan dengan bagian jaringan lainnya. Meskipun ada sebagian kecil sejarah yang ditulis ulang untuk sementara, para peneliti menemukan setelah menganalisis kejadian tersebut, bahwa tidak ada tanda-tanda serangan 51% yang nyata, melainkan lebih seperti demonstrasi bagaimana konsentrasi insentif dapat mempengaruhi hadiah penambangan dalam jangka pendek.
Peristiwa Reorganisasi Ethereum Classic (2020)
Peristiwa ini bukanlah milik Monero saja, jaringan lain juga pernah mengalami situasi serupa, seperti Bitcoin Gold (2019), Ethereum Classic (2019, 2020), dan Bitcoin SV (2021). Salah satu yang paling serius terjadi pada Agustus 2020, ketika Ethereum Classic mengalami rekonstruksi rantai yang dalam setelah offline dari sebuah kolam penambangan besar. Penyerang secara diam-diam menggali rantai yang lebih panjang dan menyiarkannya ke jaringan, sehingga menggantikan lebih dari 4.000 blok dan merekonstruksi ribuan transaksi sejarah.
Dalam data blok Ethereum Classic, situasi ini dapat dilihat dengan jelas, berkisar antara blok 10904147 hingga 10907761. Gambar di atas menunjukkan ukuran konsensus setiap blok (dalam byte) dan jumlah transaksi. Selama serangan terjadi, dapat diamati segmen titik merah yang panjang, ukuran konsensus turun menjadi nol, yang berarti blok-blok ini terisolasi saat bersaing untuk menghubungkan. Titik biru menandai rantai utama yang akhirnya tersisa, sementara rantai penyerang melakukan reorganisasi ribuan blok sebelumnya.
Distribusi Kekuatan dan Ekonomi Penambang
Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa keamanan jaringan PoW tergantung pada distribusi daya komputasi dan keberlanjutan insentif penambang. Jaringan PoW menengah seperti Monero memiliki daya komputasi yang jauh lebih rendah dibandingkan Bitcoin, yang mencerminkan perbedaan dalam perangkat keras penambangan dan skala keseluruhan. Karena total daya komputasi untuk melindungi rantai terbatas, ambang sumber daya yang dibutuhkan oleh kolam penambangan tunggal atau aktor kolaboratif lebih rendah, sehingga lebih mudah untuk mencapai kontrol mayoritas, yang membuat jaringan ini lebih rentan terhadap ancaman gangguan konsensus.
Seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa Qubic, daya komputasi cenderung terpusat karena insentif yang lebih kuat. Penambang harus mendapatkan kompensasi yang berkelanjutan untuk terus menjaga keamanan jaringan. Hadiah blok Monero secara perlahan menurun di bawah mekanisme penerbitan deflasionernya, saat ini jaringan menerbitkan sekitar 430 XMR (sekitar 120.000 USD) setiap hari. Biaya transaksi hanya memberikan tambahan yang terbatas, hanya sekitar 9–10 XMR per hari. Dalam kondisi ini, mekanisme insentif alternatif seperti model uPoW Qubic dapat menarik cukup daya komputasi, sehingga dalam jangka pendek dapat memecahkan keseimbangan jaringan.
Gambar di bawah ini menunjukkan dinamika ini dari perspektif yang lebih luas: membandingkan harga hash utama jaringan PoW (yaitu pendapatan per unit daya hashing per hari) dengan pendapatan rata-rata harian penambang. Bitcoin berdiri sendiri, sementara rantai menengah seperti Monero, Litecoin, dan ZCash berkumpul di rentang dengan anggaran keamanan yang lebih lemah.
Sebaliknya, basis pendapatan besar Bitcoin membantu mempertahankan distribusi perangkat keras ASIC dan diversifikasi kolam penambangan. Meskipun masih ada pertanyaan tentang dinamika biaya transaksi dan konsentrasi kolam penambangan, skala daya komputasi Bitcoin dan ambang modal membuat biaya serangan kolaboratif sangat tinggi.
Hal ini juga didukung oleh penelitian, seperti yang disebutkan dalam "Breaking BFT" bahwa, mengingat skala investasi modal perangkat keras ASIC dan biaya listrik yang diperlukan untuk mempertahankan serangan, secara ekonomi sangat tidak mungkin untuk melancarkan serangan 51% terhadap Bitcoin.
Kesimpulan
Peristiwa Monero dan Qubic bukanlah serangan 51% yang lengkap, tetapi berfungsi sebagai uji tekanan terhadap keamanan PoW. Ini mengungkapkan bahwa ketika insentif penambang dan konsentrasi kekuatan hashing terjadi, blockchain PoW kecil mungkin terpapar pada risiko gangguan konsensus, yang pada akhirnya dapat mengguncang kepercayaan jaringan. Kasus-kasus dari jaringan sebelumnya seperti Ethereum Classic juga menunjukkan bahwa risiko ini bukanlah asumsi, tetapi tantangan yang muncul berulang kali.
Efek skala Bitcoin tetap menjadi faktor diferensiasi kunci, dengan ambang serangan yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan jaringan kecil. Namun, model keamanan jangka panjangnya masih diragukan, terutama dalam konteks penurunan terus-menerus dari hadiah blok, di mana biaya transaksi secara bertahap menjadi inti dari anggaran keamanan. Pada akhirnya, peristiwa Qubic sekali lagi menekankan bahwa keamanan PoW bergantung pada mekanisme insentif yang berkelanjutan dan distribusi daya komputasi yang luas, dan peristiwa serupa mungkin justru merupakan katalisator untuk memperkuat ketahanan jaringan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Uji tekanan Monero dan risiko keamanan PoW
Penulis: Tanay Ved Sumber: Coin Metrics Terjemahan: Shan Opa, Jincai Caijing
Poin Kunci:
Pendahuluan
Awal bulan ini, Monero mengalami insiden keamanan jaringan yang signifikan. Sebuah blockchain lapisan satu bernama Qubic mengklaim mengendalikan lebih dari setengah dari total daya komputasi Monero, sehingga dapat secara singkat mengubah sebagian sejarah transaksi. Insiden ini menyoroti masalah kerentanan stabilitas konsensus pada blockchain Proof of Work (PoW) kecil, yang memicu kekhawatiran tentang konsentrasi daya komputasi dan keamanan jangka panjang. Meskipun insiden tersebut diposisikan sebagai "uji tekanan", bukan benar-benar "serangan dua kali", namun hal ini mengungkapkan pentingnya distribusi daya komputasi dan insentif penambang yang berkelanjutan bagi keamanan jaringan PoW.
Artikel ini akan menggunakan peristiwa Monero sebagai studi kasus untuk membahas risiko yang terkait dengan keamanan PoW. Kami akan menjelaskan apa itu serangan 51% dan reorganisasi rantai, meninjau kasus-kasus sebelumnya dari jaringan seperti Ethereum Classic, dan merenungkan apa arti potensi kerentanan ini bagi jaringan PoW kecil.
Masuknya Qubic dan Uji Tekanan Monero
Pada 12 Agustus, Qubic mengklaim telah secara singkat memperoleh mayoritas daya komputasi Monero. Dalam jaringan PoW, situasi semacam ini biasanya disebut sebagai "serangan 51%", yaitu ketika seorang individu atau kelompok kolaboratif mengendalikan lebih dari setengah (>50%) kemampuan penambangan jaringan. Kontrol mayoritas ini dapat memanipulasi konsensus jaringan, sehingga dapat melakukan reorganisasi blok ("reorganisasi"), menyensor transaksi, bahkan mencoba serangan double spend, yang dapat merusak kepercayaan jaringan secara serius.
Seperti Bitcoin, Monero bergantung pada penambang untuk menjaga keamanan jaringan melalui konsensus PoW, di mana penambang perlu menghabiskan daya komputasi untuk mengusulkan dan memvalidasi blok baru. Namun, berbeda dengan Bitcoin yang menggunakan perangkat keras ASIC khusus (untuk algoritma SHA-256), Monero menggunakan algoritma RandomX yang bertujuan agar CPU umum dapat digunakan untuk menambang. Meskipun ini menurunkan ambang batas penambangan, hal ini juga mengakibatkan daya komputasi Monero secara keseluruhan jauh lebih rendah dibandingkan Bitcoin (5,5 GH/s dibandingkan 930 EH/s), sehingga jaringan lebih rentan terhadap ancaman konsentrasi daya komputasi.
Sejak bulan Mei, pengaruh Qubic pada Monero telah meningkat secara signifikan. Melalui model "bukti kerja yang efektif" (UPoW), Qubic menarik para penambang untuk menggunakan sumber daya CPU untuk penambangan Monero. Qubic tidak secara langsung memberikan imbalan kepada para penambang dengan token asli Monero XMR, tetapi menjual token yang ditambang di pasar dan menggunakan hasilnya untuk membeli kembali dan menghancurkan tokennya sendiri. Imbalan yang lebih tinggi ini telah menarik banyak daya hash ke Qubic, meningkatkan profitabilitas penambangan, sekaligus memperburuk kekhawatiran tentang sentralisasi jaringan.
Ini akhirnya mengarah pada reorganisasi kecil 6 blok di buku besar Monero, di mana kecepatan pembuatan blok Qubic sempat lebih cepat dibandingkan dengan bagian jaringan lainnya. Meskipun ada sebagian kecil sejarah yang ditulis ulang untuk sementara, para peneliti menemukan setelah menganalisis kejadian tersebut, bahwa tidak ada tanda-tanda serangan 51% yang nyata, melainkan lebih seperti demonstrasi bagaimana konsentrasi insentif dapat mempengaruhi hadiah penambangan dalam jangka pendek.
Peristiwa Reorganisasi Ethereum Classic (2020)
Peristiwa ini bukanlah milik Monero saja, jaringan lain juga pernah mengalami situasi serupa, seperti Bitcoin Gold (2019), Ethereum Classic (2019, 2020), dan Bitcoin SV (2021). Salah satu yang paling serius terjadi pada Agustus 2020, ketika Ethereum Classic mengalami rekonstruksi rantai yang dalam setelah offline dari sebuah kolam penambangan besar. Penyerang secara diam-diam menggali rantai yang lebih panjang dan menyiarkannya ke jaringan, sehingga menggantikan lebih dari 4.000 blok dan merekonstruksi ribuan transaksi sejarah.
Dalam data blok Ethereum Classic, situasi ini dapat dilihat dengan jelas, berkisar antara blok 10904147 hingga 10907761. Gambar di atas menunjukkan ukuran konsensus setiap blok (dalam byte) dan jumlah transaksi. Selama serangan terjadi, dapat diamati segmen titik merah yang panjang, ukuran konsensus turun menjadi nol, yang berarti blok-blok ini terisolasi saat bersaing untuk menghubungkan. Titik biru menandai rantai utama yang akhirnya tersisa, sementara rantai penyerang melakukan reorganisasi ribuan blok sebelumnya.
Distribusi Kekuatan dan Ekonomi Penambang
Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa keamanan jaringan PoW tergantung pada distribusi daya komputasi dan keberlanjutan insentif penambang. Jaringan PoW menengah seperti Monero memiliki daya komputasi yang jauh lebih rendah dibandingkan Bitcoin, yang mencerminkan perbedaan dalam perangkat keras penambangan dan skala keseluruhan. Karena total daya komputasi untuk melindungi rantai terbatas, ambang sumber daya yang dibutuhkan oleh kolam penambangan tunggal atau aktor kolaboratif lebih rendah, sehingga lebih mudah untuk mencapai kontrol mayoritas, yang membuat jaringan ini lebih rentan terhadap ancaman gangguan konsensus.
Seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa Qubic, daya komputasi cenderung terpusat karena insentif yang lebih kuat. Penambang harus mendapatkan kompensasi yang berkelanjutan untuk terus menjaga keamanan jaringan. Hadiah blok Monero secara perlahan menurun di bawah mekanisme penerbitan deflasionernya, saat ini jaringan menerbitkan sekitar 430 XMR (sekitar 120.000 USD) setiap hari. Biaya transaksi hanya memberikan tambahan yang terbatas, hanya sekitar 9–10 XMR per hari. Dalam kondisi ini, mekanisme insentif alternatif seperti model uPoW Qubic dapat menarik cukup daya komputasi, sehingga dalam jangka pendek dapat memecahkan keseimbangan jaringan.
Gambar di bawah ini menunjukkan dinamika ini dari perspektif yang lebih luas: membandingkan harga hash utama jaringan PoW (yaitu pendapatan per unit daya hashing per hari) dengan pendapatan rata-rata harian penambang. Bitcoin berdiri sendiri, sementara rantai menengah seperti Monero, Litecoin, dan ZCash berkumpul di rentang dengan anggaran keamanan yang lebih lemah.
Sebaliknya, basis pendapatan besar Bitcoin membantu mempertahankan distribusi perangkat keras ASIC dan diversifikasi kolam penambangan. Meskipun masih ada pertanyaan tentang dinamika biaya transaksi dan konsentrasi kolam penambangan, skala daya komputasi Bitcoin dan ambang modal membuat biaya serangan kolaboratif sangat tinggi.
Hal ini juga didukung oleh penelitian, seperti yang disebutkan dalam "Breaking BFT" bahwa, mengingat skala investasi modal perangkat keras ASIC dan biaya listrik yang diperlukan untuk mempertahankan serangan, secara ekonomi sangat tidak mungkin untuk melancarkan serangan 51% terhadap Bitcoin.
Kesimpulan
Peristiwa Monero dan Qubic bukanlah serangan 51% yang lengkap, tetapi berfungsi sebagai uji tekanan terhadap keamanan PoW. Ini mengungkapkan bahwa ketika insentif penambang dan konsentrasi kekuatan hashing terjadi, blockchain PoW kecil mungkin terpapar pada risiko gangguan konsensus, yang pada akhirnya dapat mengguncang kepercayaan jaringan. Kasus-kasus dari jaringan sebelumnya seperti Ethereum Classic juga menunjukkan bahwa risiko ini bukanlah asumsi, tetapi tantangan yang muncul berulang kali.
Efek skala Bitcoin tetap menjadi faktor diferensiasi kunci, dengan ambang serangan yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan jaringan kecil. Namun, model keamanan jangka panjangnya masih diragukan, terutama dalam konteks penurunan terus-menerus dari hadiah blok, di mana biaya transaksi secara bertahap menjadi inti dari anggaran keamanan. Pada akhirnya, peristiwa Qubic sekali lagi menekankan bahwa keamanan PoW bergantung pada mekanisme insentif yang berkelanjutan dan distribusi daya komputasi yang luas, dan peristiwa serupa mungkin justru merupakan katalisator untuk memperkuat ketahanan jaringan.