Marché RWA : Analyse des différences entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Bien que le marché des cryptomonnaies soit morose récemment, le sujet des RWA (actifs du monde réel) suscite beaucoup d'attention. Certains estiment que les RWA représentent un marché de milliers de milliards, car le jeton stable dollar, en tant que premier RWA, approche une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars, et d'autres actifs physiques peuvent également être tokenisés. Cependant, cette opinion néglige la distinction essentielle entre les RWA en dollars et les autres RWA.
Pour trouver des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre les différences entre les RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, explorera l'état et les défis des RWA non monétaires, et fournira des références aux investisseurs.
1. Cas d'utilisation : clair vs flou
Les stablecoins en dollars répondent aux besoins de règlement des transactions, de paiements transfrontaliers et de couverture du marché cryptographique, avec une fréquence d'utilisation élevée et un besoin évident. En particulier dans les pays où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA comme la tokenisation immobilière visent principalement le financement mondial ou l'amélioration de la liquidité, avec une fréquence d'utilisation faible et un groupe d'utilisateurs limité. Les participants du marché des crypto-monnaies ont tendance à investir dans des actifs cryptographiques natifs plutôt que de rechercher des actifs traditionnels sur la blockchain.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars fournit de la liquidité au marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA cherchent à obtenir de la liquidité, les deux étant fondamentalement différents.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains dominants sont essentiellement conformes aux exigences réglementaires, tandis que d'autres actifs réels (RWA) font face à un environnement réglementaire plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de droit international et de confirmation de propriété, avec un manque de normes uniformes.
base de confiance
Le RWA en dollars est soutenu par le crédit national américain, ce qui lui confère une grande confiance de la part des utilisateurs. Les autres RWA dépendent du crédit de l'émetteur, nécessitant la preuve de propriété par une autorité compétente, ce qui rend l'établissement de la confiance difficile.
La base de confiance des RWA en dollars est difficile à surpasser, il convient de se concentrer à court terme sur les catégories de RWA ayant des barrières de conformité relativement faibles et permettant d'établir facilement la confiance.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars américains est claire, l'émission et le rachat sur la chaîne sont simples. En revanche, les actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant la validation des données hors chaîne par des oracles. Les processus d'intégration des différents types d'actifs varient considérablement, rendant la mise en œuvre technique difficile.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes personnalisées pour chaque type d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. Les actifs qui peuvent être relativement facilement standardisés, comme l'or, les obligations, etc., pourraient être plus faciles à réaliser.
4. Mode de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
Le dollar RWA découle de la demande du marché et est le résultat d'un développement de bas en haut. Il a évolué progressivement pour résoudre le problème d'achat de jetons en monnaie fiduciaire sur les échanges, se transformant en dollar numérique et s'intégrant dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers.
D'autres RWA sont principalement promus par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est mieux adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie, et les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient être plus populaires.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars américains est dû à une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché. Les autres RWA sont confrontés à des défis tels que la cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels.
À l'avenir, les directions de développement des RWA non monétaires pourraient inclure :
Promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Établir des normes de conformité pour les catégories d'actifs segmentées
Améliorer l'infrastructure RWA, comme les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
Les investisseurs devraient se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, sur les actifs RWA faciles à standardiser et à rendre transparents (comme l'or, les obligations), ainsi que sur les projets d'infrastructure RWA, tels que les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
6
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerGas
· 07-14 11:41
Théorie de la mi-temps, guerrier gas qui crache du sang à la mi-temps.
Voir l'originalRépondre0
rugdoc.eth
· 07-11 18:48
C'est plutôt ennuyeux, du vieux vin dans de nouvelles bouteilles.
Analyse du marché RWA : les quatre différences essentielles entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Marché RWA : Analyse des différences entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Bien que le marché des cryptomonnaies soit morose récemment, le sujet des RWA (actifs du monde réel) suscite beaucoup d'attention. Certains estiment que les RWA représentent un marché de milliers de milliards, car le jeton stable dollar, en tant que premier RWA, approche une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars, et d'autres actifs physiques peuvent également être tokenisés. Cependant, cette opinion néglige la distinction essentielle entre les RWA en dollars et les autres RWA.
Pour trouver des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre les différences entre les RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, explorera l'état et les défis des RWA non monétaires, et fournira des références aux investisseurs.
1. Cas d'utilisation : clair vs flou
Les stablecoins en dollars répondent aux besoins de règlement des transactions, de paiements transfrontaliers et de couverture du marché cryptographique, avec une fréquence d'utilisation élevée et un besoin évident. En particulier dans les pays où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA comme la tokenisation immobilière visent principalement le financement mondial ou l'amélioration de la liquidité, avec une fréquence d'utilisation faible et un groupe d'utilisateurs limité. Les participants du marché des crypto-monnaies ont tendance à investir dans des actifs cryptographiques natifs plutôt que de rechercher des actifs traditionnels sur la blockchain.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars fournit de la liquidité au marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA cherchent à obtenir de la liquidité, les deux étant fondamentalement différents.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains dominants sont essentiellement conformes aux exigences réglementaires, tandis que d'autres actifs réels (RWA) font face à un environnement réglementaire plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de droit international et de confirmation de propriété, avec un manque de normes uniformes.
base de confiance
Le RWA en dollars est soutenu par le crédit national américain, ce qui lui confère une grande confiance de la part des utilisateurs. Les autres RWA dépendent du crédit de l'émetteur, nécessitant la preuve de propriété par une autorité compétente, ce qui rend l'établissement de la confiance difficile.
La base de confiance des RWA en dollars est difficile à surpasser, il convient de se concentrer à court terme sur les catégories de RWA ayant des barrières de conformité relativement faibles et permettant d'établir facilement la confiance.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars américains est claire, l'émission et le rachat sur la chaîne sont simples. En revanche, les actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant la validation des données hors chaîne par des oracles. Les processus d'intégration des différents types d'actifs varient considérablement, rendant la mise en œuvre technique difficile.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes personnalisées pour chaque type d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. Les actifs qui peuvent être relativement facilement standardisés, comme l'or, les obligations, etc., pourraient être plus faciles à réaliser.
4. Mode de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
Le dollar RWA découle de la demande du marché et est le résultat d'un développement de bas en haut. Il a évolué progressivement pour résoudre le problème d'achat de jetons en monnaie fiduciaire sur les échanges, se transformant en dollar numérique et s'intégrant dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers.
D'autres RWA sont principalement promus par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est mieux adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie, et les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient être plus populaires.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars américains est dû à une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché. Les autres RWA sont confrontés à des défis tels que la cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels.
À l'avenir, les directions de développement des RWA non monétaires pourraient inclure :
Les investisseurs devraient se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, sur les actifs RWA faciles à standardiser et à rendre transparents (comme l'or, les obligations), ainsi que sur les projets d'infrastructure RWA, tels que les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité.