**Esta es la quinta publicación de Whistle y la última respuesta a por qué Aptos y Sui no funcionan. **
Autor | Beichen
Originalmente se planeó que Steven escribiría un artículo para responder formalmente a "Strike Back! de "Mirror Web3". 》, temporalmente fuimos arrastrados a un grupo de 6 autores, y las dudas de diferentes personas y ángulos vinieron una tras otra.
** Después de varias rondas de comunicación inválida, las dos partes no llegaron a ningún consenso. ** Una vez más, ilustra completamente un fenómeno de la industria: ** ¡Las perspectivas de los ingenieros de software y los ingenieros de comunicación realmente no están en la misma dimensión! **
Existe un conflicto de intereses entre las dos partes en el debate: los autores del ecosistema Move son partes interesadas de Aptos y Sui, mientras que el recién nacido "Whistle" necesita desafiar a los gigantes de la industria para ganar influencia.
Entonces, la paciencia por consideraciones educadas se agotó rápidamente, y todos sintieron que la otra parte estaba hablando de un lado a otro, por lo que era mejor detenerse aquí, y Steven fue a prepararse para el siguiente tema de discusión violenta (sobre infraestructura distribuida).
Este artículo es la última respuesta de "Sharp Whistle" a por qué Aptos y Sui no pueden trabajar, si hay algún desacuerdo, organizaremos un espacio de Twitter y todos se comunicarán directamente entre sí en el acto.
Un anticipo del sesgo que "Whistle" refuerza constantemente en este debate: los albañiles más hábiles utilizan su rica experiencia en enlucido para juzgar la estructura mecánica de los edificios. **
Acerca de la Motivación de la Creación
Todas las disputas comenzaron en "¡Tecnología de marcha atrás! Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital”. La otra parte pensó que “el artículo contiene muchos comentarios que difaman a Aptos y Sui”, por lo que comenzaron a cuestionar sus motivos en la discusión grupal.
Creo que el nombre de "silbato agudo" ha mostrado claramente nuestra tonalidad: lo que hacemos es "silbato", un sonido "agudo", no una melodía melodiosa.
Como hicimos en nuestro primer artículo, Acerca de Whistle, ¿Quiénes somos? Como se expresa en ", nuestro objetivo es ocupar la máxima influencia de la criptoindustria en la próxima ronda del mercado alcista, ¡como un puño, acumulando poder para romper el viejo patrón de la criptoindustria!
**Aptos y Sui son exactamente lo que creemos que son artículos muy sobrevaluados en el paisaje antiguo. **En cuanto a los motivos de los autores de la ecología Move, es fácil de entender.
Por supuesto, es algo muy bajo para evaluar desde la perspectiva de la motivación, porque pararse en un terreno moral elevado y negar a la otra parte también disuelve los problemas serios que originalmente iban a ser discutidos. "Sharp Whistle" no lo va a difamar específicamente por tomar la ruta negra y roja. Después de todo, publicar fotos de leche en el círculo de la moneda es la mejor carta de triunfo del tráfico (aunque es principalmente porque no tenemos ...).
En cuanto a la estrategia de hacer dinero, a juzgar por la situación actual del mercado, se recomienda esperar y ver para comprar el fondo.
Acerca de las calificaciones para la crítica
Negar el punto de vista de una persona en términos de calificaciones es más bajo que especular sobre los motivos, porque simplemente está expulsando a la otra parte de la mesa de póquer y luego declarando la victoria por sí mismo.
Steven ha realizado comunicaciones 5G en Lucent durante muchos años, involucrando radiofrecuencia y protocolo, entonces, ¿Steven está calificado para analizar blockchain? Al menos desde la perspectiva de los sistemas distribuidos, la cadena de bloques aún debe seguir los principios básicos del esquema de diseño del sistema de comunicación: cómo cooperar entre las distintas unidades del sistema, para finalmente hacer que el sistema de comunicación sea eficiente y seguro
La experiencia de Steven puede resultar útil cuando discutimos las funciones diseñadas por una determinada cadena de bloques y si hay problemas con la implementación técnica. Y los ingenieros de software ordinarios no solo no tienen estas experiencias, sino que ni siquiera se dan cuenta de que no las tienen.
Es por eso que invitamos a Steven a hacer una serie de comentarios sobre las principales cadenas públicas actuales, lo que equivale a un arquitecto senior que evalúa la seguridad de estos nuevos edificios desde la perspectiva de la ingeniería mecánica. Creo que será un poco beneficioso para el beneficio de la industria.
Gran parte del debate en el grupo fue sobre las calificaciones de Steven. Por ejemplo, alguien sugirió que Steven "antes de discutir sobre temas relacionados con bases de datos la próxima vez, lea los clásicos en nuestro campo (es decir, "Conceptos de bases de datos" y "Bases de datos distribuidas") en profundidad".
Esta oración es lógicamente equivalente a que yo le diga a la otra parte: "Antes de que peleen la próxima vez, lea primero el "Diccionario Xinhua". es una expresión efectiva Debe ser para señalar directamente qué palabra escribió mal la otra parte y cuál es la palabra correcta.
Todavía hubo muchas disputas verbales con la misma lógica en el seguimiento, pero los libros de texto de pregrado fueron reemplazados por documentos de proyectos, libros blancos, códigos e incluso una referencia en los documentos. La pregunta es, ¿entonces qué...
La otra parte criticó a Steven por no leer suficiente información, pero la información que publicaron realmente no respondía la pregunta. Incluso me pregunté si había leído el enlace que me enviaron.
Este tipo de guerra de guerrillas de gorriones es realmente eficaz: te ahoga en el mar de información que se arroja constantemente sobre ti y luchas por sobrellevar la situación, y luego la otra parte declara: ¿Has leído todo, para que puedas ¡obtener una conclusión!
Sin embargo, entre todos los materiales enumerados por la otra parte, no hay pruebas que respalden su punto de vista (al menos ellos mismos no especificaron de qué oración se trata).
**El propósito de usar la guerra de gorriones en los debates no es aclarar la lógica en sí, el propósito es "hostigarme" y luego "cansar al enemigo". **En cierto modo, el resultado ya está decidido, ¡obviamente el otro lado ha ganado!
Estándares de cadena de bloques
El oponente está en "¡Contraataque!" "En el artículo, se enumeran 12 preguntas y constantemente se lanzan nuevas preguntas en el grupo.
Steven publicó una opinión subversiva (de hecho, debería ser de sentido común) en la entrevista de 4000 palabras, y luego usaron genios como Wittgenstein para buscar pacientemente ambigüedades y lagunas en el lenguaje en la entrevista de 4000 palabras, y luego lanzaron el ataque.
** Solo evitaron el punto central de la controversia: ¿cuál es el argumento de que Aptos y Sui son cadenas de bloques y cadenas públicas? **
La teoría violenta de Steven es que "Aptos y Sui no tienen ni bloques ni cadenas." Él cree que la estructura de la cadena es la cadena de bloques, y Aptos y Sui son cadenas de alianza típicas. **
Wubuku, el fundador de la plataforma de desarrollo Dapp de código bajo dddappp, respondió: Aptos tiene bloques, pero Sui no tiene el concepto de bloques de contabilidad", no una estructura de datos específica".
**Entonces, como no hay más bloques, ¿qué tipo de cadena de bloques se llama? ** Darse cuenta de la visión de Web3 no es la única forma de tener una estructura de lista enlazada, por lo que no tiene que usar el banner de la cadena de bloques. El equipo de artes marciales, el equipo anti-violaciones y el Octavo Ejército de Ruta son todas fuerzas armadas antijaponesas, por lo que no es necesario considerar tanto al equipo de artes marciales como al equipo anti-violaciones como el Octavo Ejército de Ruta.
En el proceso de contabilidad de la cadena de bloques (ya sea el modelo UTXO de Bitcoin o el modelo de cuenta de Ethereum), cada cambio de estado de la máquina de estado se escribe de manera consistente después de llegar a un consenso, y la cadena pública del sistema Libra no existe un estado estricto y gestión unificada del estado global. El resultado final de esto es: **La contabilidad blockchain es un campo nuevo, mientras que la cadena pública de la serie Libra es una versión actualizada. **
El contraataque de la otra parte es aferrarse a la "versión actualizada": "El árbol estatal del modelo de estado del libro mayor de Ethereum también puede modificar los datos existentes, y el UTXO en la cadena de Bitcoin se eliminará cuando se use". Pero el problema es que Ethereum tiene cuatro estructuras de árbol en diferentes niveles, como almacenamiento, ejecución y estado para lograr el consenso. El árbol de estado solo actúa como una instantánea, y la función de transacción central de Ethereum no es una versión actualizada.
La razón por la que este tipo de respuesta es una respuesta inválida es que su función no es refutar positivamente el argumento, sino disipar el argumento ** evitando las importantes, al igual que especular sobre motivos y cuestionar calificaciones.
Hay muchos debates sobre este tema central, la mayoría de los cuales son disputas menores.Creo que "cómo está el yeso en la pared" no afecta "cómo es la estructura mecánica del edificio".
Steven cree que si no es una estructura de lista enlazada, no es una cadena de bloques. Aptos y Sui son bases de datos relacionales con números de versión (no quiero decir que las bases de datos relacionales sean malas, pero en realidad no son cadenas de bloques). Además, el alto rendimiento del que se enorgullecen se produce a expensas de la descentralización y la seguridad. Entonces ** el sistema centralizado tradicional más un poco de criptografía es suficiente, y la seguridad no es necesariamente inferior a Aptos y Sui. **
**Acerca de **el límite entre la cadena de alianza y la cadena pública
Después de determinar el estándar de blockchain, el siguiente punto de controversia es si Aptos y Sui son cadenas públicas o cadenas de alianzas.
Creemos que Aptos y Sui no son cadenas de bloques desarrolladas completamente a partir de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, pero las bases de datos relacionales toman prestadas algunas cosas de las cadenas de bloques** (principalmente tokens****)* *, Vamos a contar como una cadena de bloques, pero está más cerca de una cadena de consorcio. Steven cree que desde el modelo de cuenta hasta el algoritmo de consenso, todos son la práctica de la cadena de alianzas.
Hay muchos contraataques de la otra parte sobre este punto, incluidas discusiones estándar y varios problemas de deconstrucción de las tácticas de gorrión (la multitud dijo "no debe haber leído el libro blanco/documento oficial/referencias/blog cuidadosamente", y luego envió un enlace Ven aquí y déjate encontrar la respuesta, pero no pueden apuntar a un fuerte contrapunto...).
No perdamos el tiempo en guerras de gorriones (porque ya lo he desperdiciado...), centrémonos en la controversia central: ¿cuál es el límite entre la cadena de alianzas y la cadena pública?
La otra parte acordó que no hay un umbral de entrada para los nodos de Aptos y Sui, por lo que son cadenas públicas.
Y Steven está preocupado por el grado de descentralización detrás de la apariencia, es decir, si la cadena puede funcionar por sí misma cuando la parte del proyecto se haya ido. **Por razones de diseño, Aptos y Sui impondrán ciertas restricciones a los nodos (demasiados nodos afectarán la eficiencia del consenso), y la concentración de nodos es fácil de atacar.
Creo que el estándar de Steven es más científico, porque según la lógica de la otra parte, pensarías que Hufu Smart Chain (HSC) también es una cadena pública, pero obviamente es una cadena privada con un aspecto de cadena pública. **De hecho, no se puede juzgar solo en función del umbral de entrada de los nodos. Por ejemplo, aunque Solana no tiene umbral de entrada, tiene una fuerte influencia en los nodos, que se ha desviado de la cadena pública en esencia.
Acerca del diagrama de tiempo de la máquina de estado
Las ideas de diseño de Aptos y Sui son caóticas, y la descentralización y la seguridad son seriamente insuficientes.La respuesta a todos los argumentos es en realidad cómo funciona el diagrama de secuencia de la máquina de estado. **
Aunque muchos expertos técnicos del otro lado nos pidieron que leyéramos los documentos/libros blancos de Sui, es vergonzoso que ninguno de ellos explicara claramente cómo funciona el diagrama de tiempo de la máquina de estado.
Cuando pedimos más aclaraciones, un autor dijo: "Me reí: porque leíste su libro blanco, no puedes construir su diagrama de tiempo en tu mente, ¿entonces son la cadena de la alianza? La cadena está ahí, la "realización". ya está allí no dudes"……".
De acuerdo con la lógica de este amigo, **no tiene planos de construcción, solo se puede ver a simple vista el muro de carga con baldosas de cerámica, y se desconoce la estructura detrás del muro de carga, pero el edificio no tiene aún se derrumbó, por lo que se puede concluir que el muro de carga es útil. **¿Cuál es la diferencia entre esto y "El milagro de Dios ya se ha manifestado, por qué no te conviertes rápido?"
Este tipo de debate se ha elevado a la etapa de creencia, ¿cómo puedo refutarlo? **Tengo que admitir que soy un hereje y un blasfemo de la religión Move. **
Otro estudiante pensó: "El diagrama de tiempo de la máquina de estado es para discutir cuestiones de seguridad según mi entendimiento, y no tiene nada que ver con la división y evaluación de la cadena pública. Porque, lógicamente, el diagrama de tiempo no tiene nada que ver con si es una cadena pública. Dos piezas de información mezcladas".
**Sugiero que este estudiante que sugirió que Steven leyera libros de texto de bases de datos de pregrado, lea los libros que recomendó. **
En resumen, la lógica de muchos contraataques en esta guerra de gorriones es equivalente a que los albañiles vieron que el yeso de la pared estaba uniformemente extendido y el edificio no se había derrumbado, por lo que acusaron al arquitecto que señaló que la mecánica constructiva del edificio era problemático, después de todo, los albañiles de barro también tienen que trabajar en este edificio.
Creo que la forma más directa de contraatacar es generar dibujos de construcción reales (diagramas de secuencia de máquinas de estado) y aceptación en el sitio (usar código para hablar), y analizar la seguridad de los edificios desde la perspectiva de la mecánica de construcción. ¡Bienvenido a abofetear a Steven en la cara!
Resumir
"¡Tecnología de marcha atrás! La mayoría de las controversias que genera este artículo (como las 12 preguntas de "¡Devuélveme el golpe!") no son más que: "¿Por qué no explicaste claramente XXX?".
Como artículo de 4000 palabras, expresamos claramente nuestros puntos de vista y damos explicaciones concisas en consecuencia, lo cual es suficiente, pero ciertamente no es suficiente para desarrollar el proyecto. De hecho, ninguno de los documentos/libros blancos de Sui explica claramente cómo funciona el diagrama de secuencia de su máquina de estado, y todavía necesita confiar en el suplemento cerebral de su amigo que se ríe.
La otra parte piensa que lo que expresamos es una "opinión" en lugar de un "hecho", pero el problema es Nuestra opinión es una especulación razonable basada en hechos conocidos. Si no está de acuerdo, encuentre nuevos hechos para falsificar, de lo contrario, es usar un "punto de vista" para refutar otro "punto de vista".
Este debate técnico terminó en un fracaso, lo que es suficiente para mostrar cuánto necesita la industria de la cadena de bloques para interpretar la infraestructura subyacente desde la perspectiva de la tecnología de la comunicación.
Muchas personas en esta industria se sentirán atraídas por las cadenas públicas de alto rendimiento, y los elogios se pueden resumir en "¡Mira, qué alto rendimiento tiene! ¡Aunque su seguridad es relativamente baja, no es importante!". ** barro La razón por la que el albañil juzgó si todo el edificio era sólido fue: ¡Mira, el yeso está realmente uniformemente extendido! **
La comprensión profunda de la estructura mecánica de la cadena de bloques (sistema distribuido) requiere un sistema de conocimiento relativamente complejo, y debe ser al menos un curso semestral para que lo entiendan los no profesionales. Si está interesado, podemos considerar pagar por el conocimiento, pero no es necesario...
Pero al menos deberíamos estar asombrados con el concepto de sistemas distribuidos. Las cosas profesionales se dejan a los profesionales. Los albañiles no hacen el trabajo de los arquitectos, y los arquitectos no dedican tiempo a discutir los detalles de construcción del enyesado.
Muchas de las controversias esta vez se deben a la inexactitud de nuestras expresiones relativamente objetivas (como "la tecnología está sesgada hacia la cadena de alianzas" y "la teoría oficial controlará la cantidad de nodos"), entonces simplemente **elimine el adverbio de grado , y solo publicaremos comentarios violentos en el futuro, no se responde a opiniones/creencias. **
Finalmente, permítanme repetir las dos teorías clave en las que todavía creemos firmemente.
Libera es un producto inacabado, una base de datos relacional con un número de versión. Y **Aptos y Sui son proyectos desarrollados a partir del cadáver de Libra. Usan directamente la tecnología existente en sus manos como punto de venta y luego construyen un proyecto. **No puede resolver el problema de aterrizar en ninguna escena.
La narrativa de Aptos y Sui es muy atractiva para aquellos que acaban de llegar de Web2, porque solo pueden entender los dos conceptos de "alto rendimiento" y "facilidad de uso a gran escala", no desde el area La lógica de blockchain/crypto/Web3 se propone crear una nueva especie con vitalidad.
La tercera teoría violenta también se puede deducir de las dos teorías violentas anteriores, que también es el tema de la próxima serie de "Sharp Whistle", es decir, ¡el mito sobre el VC superior debe ser desencantado! **Solo puede haber dos explicaciones para su inversión en Aptos y Sui, o aprueban esta dirección o sienten que alguien se hará cargo. ¿Votarán por menos proyectos basura?
Por cierto, el próximo artículo de Whistle será sobre su lanzamiento de helio.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Blasphemer of the Move Cult: la mecánica del edificio es defectuosa, simplemente no se ha derrumbado
**Esta es la quinta publicación de Whistle y la última respuesta a por qué Aptos y Sui no funcionan. **
Autor | Beichen
Originalmente se planeó que Steven escribiría un artículo para responder formalmente a "Strike Back! de "Mirror Web3". 》, temporalmente fuimos arrastrados a un grupo de 6 autores, y las dudas de diferentes personas y ángulos vinieron una tras otra.
** Después de varias rondas de comunicación inválida, las dos partes no llegaron a ningún consenso. ** Una vez más, ilustra completamente un fenómeno de la industria: ** ¡Las perspectivas de los ingenieros de software y los ingenieros de comunicación realmente no están en la misma dimensión! **
Existe un conflicto de intereses entre las dos partes en el debate: los autores del ecosistema Move son partes interesadas de Aptos y Sui, mientras que el recién nacido "Whistle" necesita desafiar a los gigantes de la industria para ganar influencia.
Entonces, la paciencia por consideraciones educadas se agotó rápidamente, y todos sintieron que la otra parte estaba hablando de un lado a otro, por lo que era mejor detenerse aquí, y Steven fue a prepararse para el siguiente tema de discusión violenta (sobre infraestructura distribuida).
Este artículo es la última respuesta de "Sharp Whistle" a por qué Aptos y Sui no pueden trabajar, si hay algún desacuerdo, organizaremos un espacio de Twitter y todos se comunicarán directamente entre sí en el acto.
Un anticipo del sesgo que "Whistle" refuerza constantemente en este debate: los albañiles más hábiles utilizan su rica experiencia en enlucido para juzgar la estructura mecánica de los edificios. **
Acerca de la Motivación de la Creación
Todas las disputas comenzaron en "¡Tecnología de marcha atrás! Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital”. La otra parte pensó que “el artículo contiene muchos comentarios que difaman a Aptos y Sui”, por lo que comenzaron a cuestionar sus motivos en la discusión grupal.
Creo que el nombre de "silbato agudo" ha mostrado claramente nuestra tonalidad: lo que hacemos es "silbato", un sonido "agudo", no una melodía melodiosa.
Como hicimos en nuestro primer artículo, Acerca de Whistle, ¿Quiénes somos? Como se expresa en ", nuestro objetivo es ocupar la máxima influencia de la criptoindustria en la próxima ronda del mercado alcista, ¡como un puño, acumulando poder para romper el viejo patrón de la criptoindustria!
**Aptos y Sui son exactamente lo que creemos que son artículos muy sobrevaluados en el paisaje antiguo. **En cuanto a los motivos de los autores de la ecología Move, es fácil de entender.
Por supuesto, es algo muy bajo para evaluar desde la perspectiva de la motivación, porque pararse en un terreno moral elevado y negar a la otra parte también disuelve los problemas serios que originalmente iban a ser discutidos. "Sharp Whistle" no lo va a difamar específicamente por tomar la ruta negra y roja. Después de todo, publicar fotos de leche en el círculo de la moneda es la mejor carta de triunfo del tráfico (aunque es principalmente porque no tenemos ...).
En cuanto a la estrategia de hacer dinero, a juzgar por la situación actual del mercado, se recomienda esperar y ver para comprar el fondo.
Acerca de las calificaciones para la crítica
Negar el punto de vista de una persona en términos de calificaciones es más bajo que especular sobre los motivos, porque simplemente está expulsando a la otra parte de la mesa de póquer y luego declarando la victoria por sí mismo.
Steven ha realizado comunicaciones 5G en Lucent durante muchos años, involucrando radiofrecuencia y protocolo, entonces, ¿Steven está calificado para analizar blockchain? Al menos desde la perspectiva de los sistemas distribuidos, la cadena de bloques aún debe seguir los principios básicos del esquema de diseño del sistema de comunicación: cómo cooperar entre las distintas unidades del sistema, para finalmente hacer que el sistema de comunicación sea eficiente y seguro
La experiencia de Steven puede resultar útil cuando discutimos las funciones diseñadas por una determinada cadena de bloques y si hay problemas con la implementación técnica. Y los ingenieros de software ordinarios no solo no tienen estas experiencias, sino que ni siquiera se dan cuenta de que no las tienen.
Es por eso que invitamos a Steven a hacer una serie de comentarios sobre las principales cadenas públicas actuales, lo que equivale a un arquitecto senior que evalúa la seguridad de estos nuevos edificios desde la perspectiva de la ingeniería mecánica. Creo que será un poco beneficioso para el beneficio de la industria.
Gran parte del debate en el grupo fue sobre las calificaciones de Steven. Por ejemplo, alguien sugirió que Steven "antes de discutir sobre temas relacionados con bases de datos la próxima vez, lea los clásicos en nuestro campo (es decir, "Conceptos de bases de datos" y "Bases de datos distribuidas") en profundidad".
Esta oración es lógicamente equivalente a que yo le diga a la otra parte: "Antes de que peleen la próxima vez, lea primero el "Diccionario Xinhua". es una expresión efectiva Debe ser para señalar directamente qué palabra escribió mal la otra parte y cuál es la palabra correcta.
Todavía hubo muchas disputas verbales con la misma lógica en el seguimiento, pero los libros de texto de pregrado fueron reemplazados por documentos de proyectos, libros blancos, códigos e incluso una referencia en los documentos. La pregunta es, ¿entonces qué...
La otra parte criticó a Steven por no leer suficiente información, pero la información que publicaron realmente no respondía la pregunta. Incluso me pregunté si había leído el enlace que me enviaron.
Este tipo de guerra de guerrillas de gorriones es realmente eficaz: te ahoga en el mar de información que se arroja constantemente sobre ti y luchas por sobrellevar la situación, y luego la otra parte declara: ¿Has leído todo, para que puedas ¡obtener una conclusión!
Sin embargo, entre todos los materiales enumerados por la otra parte, no hay pruebas que respalden su punto de vista (al menos ellos mismos no especificaron de qué oración se trata).
**El propósito de usar la guerra de gorriones en los debates no es aclarar la lógica en sí, el propósito es "hostigarme" y luego "cansar al enemigo". **En cierto modo, el resultado ya está decidido, ¡obviamente el otro lado ha ganado!
Estándares de cadena de bloques
El oponente está en "¡Contraataque!" "En el artículo, se enumeran 12 preguntas y constantemente se lanzan nuevas preguntas en el grupo.
Steven publicó una opinión subversiva (de hecho, debería ser de sentido común) en la entrevista de 4000 palabras, y luego usaron genios como Wittgenstein para buscar pacientemente ambigüedades y lagunas en el lenguaje en la entrevista de 4000 palabras, y luego lanzaron el ataque.
** Solo evitaron el punto central de la controversia: ¿cuál es el argumento de que Aptos y Sui son cadenas de bloques y cadenas públicas? **
La teoría violenta de Steven es que "Aptos y Sui no tienen ni bloques ni cadenas." Él cree que la estructura de la cadena es la cadena de bloques, y Aptos y Sui son cadenas de alianza típicas. **
Wubuku, el fundador de la plataforma de desarrollo Dapp de código bajo dddappp, respondió: Aptos tiene bloques, pero Sui no tiene el concepto de bloques de contabilidad", no una estructura de datos específica".
**Entonces, como no hay más bloques, ¿qué tipo de cadena de bloques se llama? ** Darse cuenta de la visión de Web3 no es la única forma de tener una estructura de lista enlazada, por lo que no tiene que usar el banner de la cadena de bloques. El equipo de artes marciales, el equipo anti-violaciones y el Octavo Ejército de Ruta son todas fuerzas armadas antijaponesas, por lo que no es necesario considerar tanto al equipo de artes marciales como al equipo anti-violaciones como el Octavo Ejército de Ruta.
En el proceso de contabilidad de la cadena de bloques (ya sea el modelo UTXO de Bitcoin o el modelo de cuenta de Ethereum), cada cambio de estado de la máquina de estado se escribe de manera consistente después de llegar a un consenso, y la cadena pública del sistema Libra no existe un estado estricto y gestión unificada del estado global. El resultado final de esto es: **La contabilidad blockchain es un campo nuevo, mientras que la cadena pública de la serie Libra es una versión actualizada. **
El contraataque de la otra parte es aferrarse a la "versión actualizada": "El árbol estatal del modelo de estado del libro mayor de Ethereum también puede modificar los datos existentes, y el UTXO en la cadena de Bitcoin se eliminará cuando se use". Pero el problema es que Ethereum tiene cuatro estructuras de árbol en diferentes niveles, como almacenamiento, ejecución y estado para lograr el consenso. El árbol de estado solo actúa como una instantánea, y la función de transacción central de Ethereum no es una versión actualizada.
La razón por la que este tipo de respuesta es una respuesta inválida es que su función no es refutar positivamente el argumento, sino disipar el argumento ** evitando las importantes, al igual que especular sobre motivos y cuestionar calificaciones.
Hay muchos debates sobre este tema central, la mayoría de los cuales son disputas menores.Creo que "cómo está el yeso en la pared" no afecta "cómo es la estructura mecánica del edificio".
Steven cree que si no es una estructura de lista enlazada, no es una cadena de bloques. Aptos y Sui son bases de datos relacionales con números de versión (no quiero decir que las bases de datos relacionales sean malas, pero en realidad no son cadenas de bloques). Además, el alto rendimiento del que se enorgullecen se produce a expensas de la descentralización y la seguridad. Entonces ** el sistema centralizado tradicional más un poco de criptografía es suficiente, y la seguridad no es necesariamente inferior a Aptos y Sui. **
**Acerca de **el límite entre la cadena de alianza y la cadena pública
Después de determinar el estándar de blockchain, el siguiente punto de controversia es si Aptos y Sui son cadenas públicas o cadenas de alianzas.
Creemos que Aptos y Sui no son cadenas de bloques desarrolladas completamente a partir de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, pero las bases de datos relacionales toman prestadas algunas cosas de las cadenas de bloques** (principalmente tokens****)* *, Vamos a contar como una cadena de bloques, pero está más cerca de una cadena de consorcio. Steven cree que desde el modelo de cuenta hasta el algoritmo de consenso, todos son la práctica de la cadena de alianzas.
Hay muchos contraataques de la otra parte sobre este punto, incluidas discusiones estándar y varios problemas de deconstrucción de las tácticas de gorrión (la multitud dijo "no debe haber leído el libro blanco/documento oficial/referencias/blog cuidadosamente", y luego envió un enlace Ven aquí y déjate encontrar la respuesta, pero no pueden apuntar a un fuerte contrapunto...).
No perdamos el tiempo en guerras de gorriones (porque ya lo he desperdiciado...), centrémonos en la controversia central: ¿cuál es el límite entre la cadena de alianzas y la cadena pública?
La otra parte acordó que no hay un umbral de entrada para los nodos de Aptos y Sui, por lo que son cadenas públicas.
Y Steven está preocupado por el grado de descentralización detrás de la apariencia, es decir, si la cadena puede funcionar por sí misma cuando la parte del proyecto se haya ido. **Por razones de diseño, Aptos y Sui impondrán ciertas restricciones a los nodos (demasiados nodos afectarán la eficiencia del consenso), y la concentración de nodos es fácil de atacar.
Creo que el estándar de Steven es más científico, porque según la lógica de la otra parte, pensarías que Hufu Smart Chain (HSC) también es una cadena pública, pero obviamente es una cadena privada con un aspecto de cadena pública. **De hecho, no se puede juzgar solo en función del umbral de entrada de los nodos. Por ejemplo, aunque Solana no tiene umbral de entrada, tiene una fuerte influencia en los nodos, que se ha desviado de la cadena pública en esencia.
Acerca del diagrama de tiempo de la máquina de estado
Las ideas de diseño de Aptos y Sui son caóticas, y la descentralización y la seguridad son seriamente insuficientes.La respuesta a todos los argumentos es en realidad cómo funciona el diagrama de secuencia de la máquina de estado. **
Aunque muchos expertos técnicos del otro lado nos pidieron que leyéramos los documentos/libros blancos de Sui, es vergonzoso que ninguno de ellos explicara claramente cómo funciona el diagrama de tiempo de la máquina de estado.
Cuando pedimos más aclaraciones, un autor dijo: "Me reí: porque leíste su libro blanco, no puedes construir su diagrama de tiempo en tu mente, ¿entonces son la cadena de la alianza? La cadena está ahí, la "realización". ya está allí no dudes"……".
De acuerdo con la lógica de este amigo, **no tiene planos de construcción, solo se puede ver a simple vista el muro de carga con baldosas de cerámica, y se desconoce la estructura detrás del muro de carga, pero el edificio no tiene aún se derrumbó, por lo que se puede concluir que el muro de carga es útil. **¿Cuál es la diferencia entre esto y "El milagro de Dios ya se ha manifestado, por qué no te conviertes rápido?"
Este tipo de debate se ha elevado a la etapa de creencia, ¿cómo puedo refutarlo? **Tengo que admitir que soy un hereje y un blasfemo de la religión Move. **
Otro estudiante pensó: "El diagrama de tiempo de la máquina de estado es para discutir cuestiones de seguridad según mi entendimiento, y no tiene nada que ver con la división y evaluación de la cadena pública. Porque, lógicamente, el diagrama de tiempo no tiene nada que ver con si es una cadena pública. Dos piezas de información mezcladas".
**Sugiero que este estudiante que sugirió que Steven leyera libros de texto de bases de datos de pregrado, lea los libros que recomendó. **
En resumen, la lógica de muchos contraataques en esta guerra de gorriones es equivalente a que los albañiles vieron que el yeso de la pared estaba uniformemente extendido y el edificio no se había derrumbado, por lo que acusaron al arquitecto que señaló que la mecánica constructiva del edificio era problemático, después de todo, los albañiles de barro también tienen que trabajar en este edificio.
Creo que la forma más directa de contraatacar es generar dibujos de construcción reales (diagramas de secuencia de máquinas de estado) y aceptación en el sitio (usar código para hablar), y analizar la seguridad de los edificios desde la perspectiva de la mecánica de construcción. ¡Bienvenido a abofetear a Steven en la cara!
Resumir
"¡Tecnología de marcha atrás! La mayoría de las controversias que genera este artículo (como las 12 preguntas de "¡Devuélveme el golpe!") no son más que: "¿Por qué no explicaste claramente XXX?".
Como artículo de 4000 palabras, expresamos claramente nuestros puntos de vista y damos explicaciones concisas en consecuencia, lo cual es suficiente, pero ciertamente no es suficiente para desarrollar el proyecto. De hecho, ninguno de los documentos/libros blancos de Sui explica claramente cómo funciona el diagrama de secuencia de su máquina de estado, y todavía necesita confiar en el suplemento cerebral de su amigo que se ríe.
La otra parte piensa que lo que expresamos es una "opinión" en lugar de un "hecho", pero el problema es Nuestra opinión es una especulación razonable basada en hechos conocidos. Si no está de acuerdo, encuentre nuevos hechos para falsificar, de lo contrario, es usar un "punto de vista" para refutar otro "punto de vista".
Este debate técnico terminó en un fracaso, lo que es suficiente para mostrar cuánto necesita la industria de la cadena de bloques para interpretar la infraestructura subyacente desde la perspectiva de la tecnología de la comunicación.
Muchas personas en esta industria se sentirán atraídas por las cadenas públicas de alto rendimiento, y los elogios se pueden resumir en "¡Mira, qué alto rendimiento tiene! ¡Aunque su seguridad es relativamente baja, no es importante!". ** barro La razón por la que el albañil juzgó si todo el edificio era sólido fue: ¡Mira, el yeso está realmente uniformemente extendido! **
La comprensión profunda de la estructura mecánica de la cadena de bloques (sistema distribuido) requiere un sistema de conocimiento relativamente complejo, y debe ser al menos un curso semestral para que lo entiendan los no profesionales. Si está interesado, podemos considerar pagar por el conocimiento, pero no es necesario...
Pero al menos deberíamos estar asombrados con el concepto de sistemas distribuidos. Las cosas profesionales se dejan a los profesionales. Los albañiles no hacen el trabajo de los arquitectos, y los arquitectos no dedican tiempo a discutir los detalles de construcción del enyesado.
Muchas de las controversias esta vez se deben a la inexactitud de nuestras expresiones relativamente objetivas (como "la tecnología está sesgada hacia la cadena de alianzas" y "la teoría oficial controlará la cantidad de nodos"), entonces simplemente **elimine el adverbio de grado , y solo publicaremos comentarios violentos en el futuro, no se responde a opiniones/creencias. **
Finalmente, permítanme repetir las dos teorías clave en las que todavía creemos firmemente.
Libera es un producto inacabado, una base de datos relacional con un número de versión. Y **Aptos y Sui son proyectos desarrollados a partir del cadáver de Libra. Usan directamente la tecnología existente en sus manos como punto de venta y luego construyen un proyecto. **No puede resolver el problema de aterrizar en ninguna escena.
La narrativa de Aptos y Sui es muy atractiva para aquellos que acaban de llegar de Web2, porque solo pueden entender los dos conceptos de "alto rendimiento" y "facilidad de uso a gran escala", no desde el area La lógica de blockchain/crypto/Web3 se propone crear una nueva especie con vitalidad.
La tercera teoría violenta también se puede deducir de las dos teorías violentas anteriores, que también es el tema de la próxima serie de "Sharp Whistle", es decir, ¡el mito sobre el VC superior debe ser desencantado! **Solo puede haber dos explicaciones para su inversión en Aptos y Sui, o aprueban esta dirección o sienten que alguien se hará cargo. ¿Votarán por menos proyectos basura?
Por cierto, el próximo artículo de Whistle será sobre su lanzamiento de helio.