Buscar certeza on-chain: análisis de tres tipos de activos encriptación de intereses
En un mundo lleno de incertidumbres, la "certeza" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación generadores de intereses" en el sistema financiero on-chain podrían representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos encriptación con rendimientos fijos o variables están recibiendo nuevamente atención, convirtiéndose en un ancla para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Sin embargo, en el mundo encriptación, "interés" no solo refleja el valor temporal del capital, sino que también es el resultado de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos. Para encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptación, los inversores necesitan comprender profundamente los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó a aumentar las tasas de interés en 2022, el concepto de "tasa de interés on-chain" ha ido ganando atención. Ante una tasa de interés libre de riesgo del 4-5% en el mundo real, los inversores han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos on-chain. Este nuevo concepto de activos encriptación de rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets) ha surgido con el objetivo de construir productos financieros on-chain que puedan competir con el entorno de tasas de interés macroeconómicas.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son enormemente diversas. Desde el flujo de caja "autogenerado" del propio protocolo, hasta las ilusiones de ingresos que dependen de incentivos externos, y la integración de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan una sostenibilidad y mecanismos de precios de riesgo completamente distintos. Actualmente, los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas (DApp) se pueden dividir en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimiento exógeno: ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos refleja la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado impulsa el crecimiento a través de la "ilusión de incentivos". Similar a las primeras plataformas de transporte compartido que utilizaban subsidios para atraer usuarios, múltiples ecosistemas DeFi han lanzado incentivos masivos en tokens, intentando atraer la atención de los usuarios y asegurar activos a través de "rendimientos de entrega".
Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos, ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi; la lógica de incentivos es muy similar: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura parecida a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae depósitos de usuarios con altos rendimientos y luego retrasa el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son simplemente tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 es un caso típico: este ecosistema ofrecía hasta un 20% de rendimiento anual en depósitos de UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Pero estos rendimientos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica muestra que, una vez que se debilitan los incentivos externos, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, dañando la confianza del usuario y causando una caída en espiral del TVL y el precio del token. Los datos indican que, después de que la ola DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi tuvieron una caída en su capitalización de mercado superior al 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Los inversores que buscan un "flujo de caja estable" deben estar más alerta sobre si hay un mecanismo real de creación de valor detrás de los rendimientos. Prometer los rendimientos de hoy con la inflación futura, al final no es un modelo comercial sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo gana a través de "hacer cosas" y se distribuyen a los usuarios. Este modelo no depende de la emisión de tokens para atraer nuevos usuarios o de subsidios externos, sino que genera ingresos de forma natural a través de actividades comerciales reales, como los intereses de préstamos, las comisiones de transacción e incluso las multas en los procesos de liquidación por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales y también se conocen como flujos de efectivo encriptación tipo "dividendo".
La característica más destacada de los ingresos endógenos es su naturaleza de bucle cerrado y sostenibilidad: la lógica de ganancias es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo funcione y haya usuarios que lo utilicen, podrá generar ingresos sin depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Entender el mecanismo de "auto-generación" de los ingresos ayuda a juzgar su certeza con mayor precisión. Los ingresos endógenos se pueden dividir en tres prototipos:
Tipo de margen de préstamo: Este es el modelo más común y fácil de entender en las primeras etapas de DeFi. Los usuarios depositan fondos en el protocolo de préstamo, que empareja a ambas partes para obtener ganancias del margen. Su esencia es similar al modelo "depósito-prestamo" de los bancos tradicionales. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero el nivel de rentabilidad está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado.
Tipo de reembolso de tarifas: Este mecanismo de ganancias se asemeja más a los dividendos de los accionistas de empresas tradicionales o a la estructura en la que socios específicos reciben retribuciones en proporción a los ingresos. El protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los apostadores de tokens.
Algunos intercambios descentralizados distribuyen una parte de las tarifas de transacción a los proveedores de liquidez en proporción. En 2024, un protocolo proporcionó un retorno anual del 5%-8% para el fondo de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers de su token pudieron obtener más del 10% de rendimiento anual en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de las actividades económicas endógenas del protocolo, sin depender de subsidios externos.
En comparación con el modelo "de margen de interés de préstamo", el modelo "de reembolso de tarifas" depende en gran medida de la actividad del mercado del protocolo en sí. Su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo: cuanto más se negocia, mayor es el dividendo; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos también fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia cíclica suelen ser inferiores a la robustez del modelo de préstamo.
Ingresos por servicios de protocolo: Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica es similar al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.
Por ejemplo, un protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de beneficios no depende de los intereses de préstamos o de las tarifas de transacción, sino que proviene de la fijación de precios del servicio que el protocolo ofrece en el mercado. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Este tipo de forma de recompensa es más diversa e incluye puntos de token, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado, mostrando una fuerte innovación estructural y una orientación a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar a los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas y cobran una tarifa, o a las instituciones de infraestructura financiera que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte subyacente indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar mecanismos de retorno más estables y predecibles: los activos on-chain están anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar las stablecoins on-chain o los activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo off-chain, como los bonos del gobierno a corto plazo, los fondos del mercado monetario o el crédito institucional, lo que permite mantener la flexibilidad de los activos encriptación mientras se obtienen "tasas de interés ciertas del mundo financiero tradicional". Proyectos representativos incluyen la asignación de ciertos DAO a T-Bills, el token lanzado por cierta empresa de tecnología financiera que está vinculado a ETFs, así como el fondo del mercado monetario tokenizado de cierta empresa de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "introducir la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en on-chain", como una estructura de rendimiento básica.
Al mismo tiempo, las monedas estables que generan intereses como forma derivada de los RWA también han comenzado a recibir atención. A diferencia de las monedas estables tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que integran activamente los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Algunas nuevas monedas estables generan intereses diariamente, y su fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Estas innovaciones intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital", haciéndolo más parecido a una "cuenta de intereses" en la cadena.
Bajo el papel de conexión de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas; por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Un intercambio lanzó cuentas de ingresos automáticos de USDC en su red de segunda capa (similares a "USDC como una cuenta corriente"); este tipo de productos no solo aumentó el atractivo de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abrió nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en circulación".
Tres indicadores para encontrar activos de rentabilidad sostenible
La evolución lógica de los activos "encriptación" que generan ingresos refleja el proceso de regreso gradual del mercado a la racionalidad y la redefinición de los "ingresos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de auto-generación e incluso la conexión con las curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la etapa cruda de "captación de fondos interna" hacia una valoración de riesgo más transparente y detallada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas elevadas, los sistemas encriptación deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes para participar en la competencia de capital global. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos que generan ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deberían tener ingresos provenientes de las operaciones del propio protocolo, como los intereses de préstamos, tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos estarán; en cuanto se detengan los subsidios, el capital se irá. Esta acción de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy fácil caer en la espiral mortal de la disminución de TVL y el precio del token.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, como el sector financiero tradicional respaldado por intermediarios como los bancos, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es claro el flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia concentrada? Si no se aclaran estas cuestiones, todo será una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de producto financiero clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía de base.
¿Los ingresos justifican el costo de oportunidad real?
En el contexto de que el banco central mantiene altas tasas de interés, si los rendimientos de los productos on-chain son inferiores a los de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain a un referente real como el T-Bill, no solo será más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasa de interés" on-chain.
Sin embargo, incluso los "activos generadores de ingresos" nunca son realmente activos sin riesgo. Independientemente de cuán robusta sea su estructura de ingresos, siempre se debe tener cuidado con los riesgos técnicos, de cumplimiento y de liquidez en la estructura on-chain. Desde si la lógica de liquidación es suficiente, hasta si la gobernanza del protocolo es centralizada, y si los arreglos de custodia de los activos detrás de RWA son transparentes y trazables, todo esto determina si los llamados "ingresos ciertos" tienen una verdadera capacidad de liquidación. No solo eso, el mercado de activos generadores de ingresos en el futuro podría ser una reestructuración on-chain de la "estructura del mercado monetario". En las finanzas tradicionales, el mercado monetario asume la función central de fijación de precios de fondos a través de su mecanismo de anclaje de tasas de interés. Y ahora, el mundo on-chain está comenzando a establecer su propio "referente de tasas de interés" y concepto de "ingresos sin riesgo", generando un orden financiero más sólido.
Competencia de activos generadores de intereses en la cadena: análisis de los tres tipos de modelos de ingresos: exógenos, endógenos y RWA.
Buscar certeza on-chain: análisis de tres tipos de activos encriptación de intereses
En un mundo lleno de incertidumbres, la "certeza" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación generadores de intereses" en el sistema financiero on-chain podrían representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos encriptación con rendimientos fijos o variables están recibiendo nuevamente atención, convirtiéndose en un ancla para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Sin embargo, en el mundo encriptación, "interés" no solo refleja el valor temporal del capital, sino que también es el resultado de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos. Para encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptación, los inversores necesitan comprender profundamente los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó a aumentar las tasas de interés en 2022, el concepto de "tasa de interés on-chain" ha ido ganando atención. Ante una tasa de interés libre de riesgo del 4-5% en el mundo real, los inversores han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos on-chain. Este nuevo concepto de activos encriptación de rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets) ha surgido con el objetivo de construir productos financieros on-chain que puedan competir con el entorno de tasas de interés macroeconómicas.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son enormemente diversas. Desde el flujo de caja "autogenerado" del propio protocolo, hasta las ilusiones de ingresos que dependen de incentivos externos, y la integración de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan una sostenibilidad y mecanismos de precios de riesgo completamente distintos. Actualmente, los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas (DApp) se pueden dividir en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimiento exógeno: ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos refleja la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado impulsa el crecimiento a través de la "ilusión de incentivos". Similar a las primeras plataformas de transporte compartido que utilizaban subsidios para atraer usuarios, múltiples ecosistemas DeFi han lanzado incentivos masivos en tokens, intentando atraer la atención de los usuarios y asegurar activos a través de "rendimientos de entrega".
Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos, ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi; la lógica de incentivos es muy similar: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura parecida a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae depósitos de usuarios con altos rendimientos y luego retrasa el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son simplemente tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 es un caso típico: este ecosistema ofrecía hasta un 20% de rendimiento anual en depósitos de UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Pero estos rendimientos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica muestra que, una vez que se debilitan los incentivos externos, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, dañando la confianza del usuario y causando una caída en espiral del TVL y el precio del token. Los datos indican que, después de que la ola DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi tuvieron una caída en su capitalización de mercado superior al 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Los inversores que buscan un "flujo de caja estable" deben estar más alerta sobre si hay un mecanismo real de creación de valor detrás de los rendimientos. Prometer los rendimientos de hoy con la inflación futura, al final no es un modelo comercial sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo gana a través de "hacer cosas" y se distribuyen a los usuarios. Este modelo no depende de la emisión de tokens para atraer nuevos usuarios o de subsidios externos, sino que genera ingresos de forma natural a través de actividades comerciales reales, como los intereses de préstamos, las comisiones de transacción e incluso las multas en los procesos de liquidación por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales y también se conocen como flujos de efectivo encriptación tipo "dividendo".
La característica más destacada de los ingresos endógenos es su naturaleza de bucle cerrado y sostenibilidad: la lógica de ganancias es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo funcione y haya usuarios que lo utilicen, podrá generar ingresos sin depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Entender el mecanismo de "auto-generación" de los ingresos ayuda a juzgar su certeza con mayor precisión. Los ingresos endógenos se pueden dividir en tres prototipos:
Tipo de margen de préstamo: Este es el modelo más común y fácil de entender en las primeras etapas de DeFi. Los usuarios depositan fondos en el protocolo de préstamo, que empareja a ambas partes para obtener ganancias del margen. Su esencia es similar al modelo "depósito-prestamo" de los bancos tradicionales. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero el nivel de rentabilidad está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado.
Tipo de reembolso de tarifas: Este mecanismo de ganancias se asemeja más a los dividendos de los accionistas de empresas tradicionales o a la estructura en la que socios específicos reciben retribuciones en proporción a los ingresos. El protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los apostadores de tokens.
Algunos intercambios descentralizados distribuyen una parte de las tarifas de transacción a los proveedores de liquidez en proporción. En 2024, un protocolo proporcionó un retorno anual del 5%-8% para el fondo de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers de su token pudieron obtener más del 10% de rendimiento anual en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de las actividades económicas endógenas del protocolo, sin depender de subsidios externos.
En comparación con el modelo "de margen de interés de préstamo", el modelo "de reembolso de tarifas" depende en gran medida de la actividad del mercado del protocolo en sí. Su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo: cuanto más se negocia, mayor es el dividendo; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos también fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia cíclica suelen ser inferiores a la robustez del modelo de préstamo.
Por ejemplo, un protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de beneficios no depende de los intereses de préstamos o de las tarifas de transacción, sino que proviene de la fijación de precios del servicio que el protocolo ofrece en el mercado. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Este tipo de forma de recompensa es más diversa e incluye puntos de token, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado, mostrando una fuerte innovación estructural y una orientación a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar a los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas y cobran una tarifa, o a las instituciones de infraestructura financiera que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte subyacente indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar mecanismos de retorno más estables y predecibles: los activos on-chain están anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar las stablecoins on-chain o los activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo off-chain, como los bonos del gobierno a corto plazo, los fondos del mercado monetario o el crédito institucional, lo que permite mantener la flexibilidad de los activos encriptación mientras se obtienen "tasas de interés ciertas del mundo financiero tradicional". Proyectos representativos incluyen la asignación de ciertos DAO a T-Bills, el token lanzado por cierta empresa de tecnología financiera que está vinculado a ETFs, así como el fondo del mercado monetario tokenizado de cierta empresa de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "introducir la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en on-chain", como una estructura de rendimiento básica.
Al mismo tiempo, las monedas estables que generan intereses como forma derivada de los RWA también han comenzado a recibir atención. A diferencia de las monedas estables tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que integran activamente los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Algunas nuevas monedas estables generan intereses diariamente, y su fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Estas innovaciones intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital", haciéndolo más parecido a una "cuenta de intereses" en la cadena.
Bajo el papel de conexión de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas; por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Un intercambio lanzó cuentas de ingresos automáticos de USDC en su red de segunda capa (similares a "USDC como una cuenta corriente"); este tipo de productos no solo aumentó el atractivo de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abrió nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en circulación".
Tres indicadores para encontrar activos de rentabilidad sostenible
La evolución lógica de los activos "encriptación" que generan ingresos refleja el proceso de regreso gradual del mercado a la racionalidad y la redefinición de los "ingresos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de auto-generación e incluso la conexión con las curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la etapa cruda de "captación de fondos interna" hacia una valoración de riesgo más transparente y detallada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas elevadas, los sistemas encriptación deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes para participar en la competencia de capital global. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos que generan ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deberían tener ingresos provenientes de las operaciones del propio protocolo, como los intereses de préstamos, tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos estarán; en cuanto se detengan los subsidios, el capital se irá. Esta acción de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy fácil caer en la espiral mortal de la disminución de TVL y el precio del token.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, como el sector financiero tradicional respaldado por intermediarios como los bancos, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es claro el flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia concentrada? Si no se aclaran estas cuestiones, todo será una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de producto financiero clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía de base.
¿Los ingresos justifican el costo de oportunidad real?
En el contexto de que el banco central mantiene altas tasas de interés, si los rendimientos de los productos on-chain son inferiores a los de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain a un referente real como el T-Bill, no solo será más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasa de interés" on-chain.
Sin embargo, incluso los "activos generadores de ingresos" nunca son realmente activos sin riesgo. Independientemente de cuán robusta sea su estructura de ingresos, siempre se debe tener cuidado con los riesgos técnicos, de cumplimiento y de liquidez en la estructura on-chain. Desde si la lógica de liquidación es suficiente, hasta si la gobernanza del protocolo es centralizada, y si los arreglos de custodia de los activos detrás de RWA son transparentes y trazables, todo esto determina si los llamados "ingresos ciertos" tienen una verdadera capacidad de liquidación. No solo eso, el mercado de activos generadores de ingresos en el futuro podría ser una reestructuración on-chain de la "estructura del mercado monetario". En las finanzas tradicionales, el mercado monetario asume la función central de fijación de precios de fondos a través de su mecanismo de anclaje de tasas de interés. Y ahora, el mundo on-chain está comenzando a establecer su propio "referente de tasas de interés" y concepto de "ingresos sin riesgo", generando un orden financiero más sólido.
![Buscando certeza on-chain en la "economía de Trump" loca: análisis de tres tipos de encriptación de ingresos