El diseño de la estructura del proyecto Web3 enfrenta una transformación significativa
En la última década, el diseño estructural de los proyectos Web3 ha estado principalmente orientado a "evitar". Desde fondos extranjeros hasta fundaciones, y registraciones en múltiples lugares, se ha considerado tanto la optimización de la gobernanza y la eficiencia, como una respuesta táctica a la incertidumbre regulatoria, creando para los promotores del proyecto una zona gris que es operativa y de la que se puede desvincular.
Sin embargo, este diseño estructural estratégico está fallando. Los principales organismos reguladores del mundo han pasado de una "forma de marco de observación" a un "control sustantivo penetrante". Ya no se centran en la forma de registro, sino en el funcionamiento real, los líderes y el flujo de fondos.
A continuación se analizan dos estructuras "de alto riesgo" comunes y se exploran los puntos ciegos de diseño en relación con ejemplos.
Estructura de fundación "neutral en la superficie, dominante en la práctica"
Muchos proyectos han presentado la emisión de tokens y la gobernanza como "lideradas por fundaciones", operando aparentemente de manera independiente, pero en realidad controladas por el equipo fundador. Sin embargo, a medida que la regulación se ha orientado hacia el "control de la penetración", este tipo de estructuras se ha convertido en un objetivo de revisión crítica. Una vez que se determina que la fundación carece de "independencia sustancial", los fundadores pueden ser considerados como los emisores o operadores reales.
En 2023, Synthetix liquidará activamente el fondo original, devolverá la gobernanza a la DAO y establecerá una entidad especializada para gestionar funciones centrales, con el fin de hacer frente a los riesgos regulatorios. En el caso de Terra(LUNA), Luna Foundation Guard no logró constituir un aislamiento legal efectivo, y Do Kwon sigue siendo responsabilizado como el emisor real.
Una agencia reguladora de cierto país ha dejado claro que no aceptará estructuras de fundación donde "no haya presencia física". Solo las fundaciones que cuenten con capacidad operativa real y gobernanza independiente podrán considerarse como herramientas de aislamiento legal. Los promotores del proyecto deben considerar planificar una estructura operativa con responsabilidades claras, en lugar de construir una estructura de neutralidad falsa.
Gobernanza DAO "vaciamiento"
La gobernanza descentralizada se creó originalmente para romper el control único y lograr una dispersión de responsabilidades y poderes. Sin embargo, en la práctica, muchas gobernanzas de DAO se han vuelto gravemente "vacías": las propuestas son iniciadas por el equipo del proyecto, la votación está controlada internamente, y la tasa de aprobación es cercana al 100%, lo que convierte la votación comunitaria en un mero trámite.
Este modo de "empaquetado descentralizado + control centralizado" se está convirtiendo en un enfoque clave de regulación. Si un DAO no puede demostrar capacidad de gobernanza sustantiva y transparencia, la regulación podría considerar directamente a los desarrolladores del proyecto como los controladores reales.
En 2022, una agencia reguladora demandó a Ooki DAO, marcando la primera vez que se presenta una demanda contra la propia DAO. Aunque el equipo del proyecto había transferido los derechos al contrato de la DAO, las principales propuestas fueron impulsadas por el antiguo equipo operativo. Al final, tanto los miembros del antiguo equipo como la DAO fueron incluidos como demandados.
Esto indica que los DAO no tienen de manera inherente la función de separación de responsabilidades. Solo una estructura de gobernanza con verdadera capacidad de toma de decisiones distribuidas podría ser reconocida por su independencia. Los reguladores han señalado que se centrarán en la "sustancia de la gobernanza" y en la "concentración de intereses" de los DAO, y no solo en los contratos de votación en cadena.
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento de los proyectos Web3 no radican en "si hay o no una estructura construida", sino en "si la estructura realmente opera y si las responsabilidades y derechos son claros". Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran como "capas de protección de cumplimiento", pueden convertirse en puntos de exposición al riesgo.
El equipo del proyecto debe evaluar cuidadosamente el diseño estructural, asegurando que tenga independencia y transparencia sustantivas, y no solo actúe como una herramienta de evasión. Solo así se puede mantener la resiliencia y la conformidad en un entorno regulatorio cada vez más estricto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-04 03:35
La tormenta regulatoria ha vuelto, el bull run está lejos.
Ver originalesResponder0
ArbitrageBot
· 08-03 14:29
Una vez más, se va a presentar el truco del código de la riqueza.
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 08-02 21:59
¿El dao se volvió a caer?
Ver originalesResponder0
EthSandwichHero
· 08-01 06:54
¿Dónde hay verdadera transparencia? Todo es una fachada.
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· 08-01 06:50
Cumplimiento advertencia tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
MetaMisfit
· 08-01 06:46
Esta trampa ya no se puede jugar, jeje.
Ver originalesResponder0
TokenAlchemist
· 08-01 06:38
lmao imagina pensar que los DAOs alguna vez fueron verdaderamente descentralizados... la alfa está en la capa de ejecución tbh
El diseño de la estructura del proyecto Web3 se enfoca en el Cumplimiento, las fundaciones y los DAO enfrentan nuevos desafíos.
El diseño de la estructura del proyecto Web3 enfrenta una transformación significativa
En la última década, el diseño estructural de los proyectos Web3 ha estado principalmente orientado a "evitar". Desde fondos extranjeros hasta fundaciones, y registraciones en múltiples lugares, se ha considerado tanto la optimización de la gobernanza y la eficiencia, como una respuesta táctica a la incertidumbre regulatoria, creando para los promotores del proyecto una zona gris que es operativa y de la que se puede desvincular.
Sin embargo, este diseño estructural estratégico está fallando. Los principales organismos reguladores del mundo han pasado de una "forma de marco de observación" a un "control sustantivo penetrante". Ya no se centran en la forma de registro, sino en el funcionamiento real, los líderes y el flujo de fondos.
A continuación se analizan dos estructuras "de alto riesgo" comunes y se exploran los puntos ciegos de diseño en relación con ejemplos.
Estructura de fundación "neutral en la superficie, dominante en la práctica"
Muchos proyectos han presentado la emisión de tokens y la gobernanza como "lideradas por fundaciones", operando aparentemente de manera independiente, pero en realidad controladas por el equipo fundador. Sin embargo, a medida que la regulación se ha orientado hacia el "control de la penetración", este tipo de estructuras se ha convertido en un objetivo de revisión crítica. Una vez que se determina que la fundación carece de "independencia sustancial", los fundadores pueden ser considerados como los emisores o operadores reales.
En 2023, Synthetix liquidará activamente el fondo original, devolverá la gobernanza a la DAO y establecerá una entidad especializada para gestionar funciones centrales, con el fin de hacer frente a los riesgos regulatorios. En el caso de Terra(LUNA), Luna Foundation Guard no logró constituir un aislamiento legal efectivo, y Do Kwon sigue siendo responsabilizado como el emisor real.
Una agencia reguladora de cierto país ha dejado claro que no aceptará estructuras de fundación donde "no haya presencia física". Solo las fundaciones que cuenten con capacidad operativa real y gobernanza independiente podrán considerarse como herramientas de aislamiento legal. Los promotores del proyecto deben considerar planificar una estructura operativa con responsabilidades claras, en lugar de construir una estructura de neutralidad falsa.
Gobernanza DAO "vaciamiento"
La gobernanza descentralizada se creó originalmente para romper el control único y lograr una dispersión de responsabilidades y poderes. Sin embargo, en la práctica, muchas gobernanzas de DAO se han vuelto gravemente "vacías": las propuestas son iniciadas por el equipo del proyecto, la votación está controlada internamente, y la tasa de aprobación es cercana al 100%, lo que convierte la votación comunitaria en un mero trámite.
Este modo de "empaquetado descentralizado + control centralizado" se está convirtiendo en un enfoque clave de regulación. Si un DAO no puede demostrar capacidad de gobernanza sustantiva y transparencia, la regulación podría considerar directamente a los desarrolladores del proyecto como los controladores reales.
En 2022, una agencia reguladora demandó a Ooki DAO, marcando la primera vez que se presenta una demanda contra la propia DAO. Aunque el equipo del proyecto había transferido los derechos al contrato de la DAO, las principales propuestas fueron impulsadas por el antiguo equipo operativo. Al final, tanto los miembros del antiguo equipo como la DAO fueron incluidos como demandados.
Esto indica que los DAO no tienen de manera inherente la función de separación de responsabilidades. Solo una estructura de gobernanza con verdadera capacidad de toma de decisiones distribuidas podría ser reconocida por su independencia. Los reguladores han señalado que se centrarán en la "sustancia de la gobernanza" y en la "concentración de intereses" de los DAO, y no solo en los contratos de votación en cadena.
Conclusión
Los desafíos de cumplimiento de los proyectos Web3 no radican en "si hay o no una estructura construida", sino en "si la estructura realmente opera y si las responsabilidades y derechos son claros". Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran como "capas de protección de cumplimiento", pueden convertirse en puntos de exposición al riesgo.
El equipo del proyecto debe evaluar cuidadosamente el diseño estructural, asegurando que tenga independencia y transparencia sustantivas, y no solo actúe como una herramienta de evasión. Solo así se puede mantener la resiliencia y la conformidad en un entorno regulatorio cada vez más estricto.