El caso de robo de moneda en el mundo Cripto provoca controversia judicial
Recientemente, un robo que involucra millones de monedas criptográficas ha llamado la atención general. El caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos criptográficos, sino que también expone las divergencias en la calificación legal de los activos criptográficos en nuestro país.
Revisión del caso
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que había desaparecido de su billetera una criptomoneda por valor de un millón. Tras una investigación, el Sr. Ou se dio cuenta de que un mes antes alguien había transferido todas sus criptomonedas. Después de un análisis técnico, el Sr. Ou descubrió que había un programa de "puerta trasera" en su billetera que podía obtener automáticamente la clave privada.
Después de una investigación adicional, los sospechosos del crimen salieron a la luz. En agosto de 2023, el Sr. Ou presentó una denuncia penal ante las autoridades y se abrió un caso con éxito. Posteriormente, tres empleados internos de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados.
Según el fallo del tribunal, estos tres acusados son ingenieros de desarrollo front-end senior de la plataforma, responsables del desarrollo de la billetera. Insertaron un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente los datos de las claves privadas y frases de recuperación de los usuarios. En total, los tres obtuvieron ilegalmente 27622 frases de recuperación y 10203 claves privadas de los usuarios, logrando convertir 19487 direcciones de billetera digital.
Sin embargo, el caso dio un giro inesperado. Durante la investigación, el fiscal descubrió que quien realmente había transferido la moneda criptográfica de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 ya había implantado en el código del cliente, en 2021, un programa para recolectar las claves privadas y frases mnemotécnicas de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió toda la moneda criptográfica de la billetera de Ou.
Controversia del juicio
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito Xuhui de Shanghái condenó a Liu, Zhang 1 y Dong 2 a tres años de prisión por el delito de obtener ilegalmente datos del sistema de información informática, y les impuso una multa de treinta mil yuanes. Por otro lado, Zhang 2, quien realmente robó moneda criptográfica, fue condenado a tres años de prisión y una multa de cincuenta mil yuanes, tras compensar parte de las pérdidas y obtener el perdón de la víctima.
Esta sentencia ha generado controversia. Hay opiniones que sostienen que la percepción del tribunal sobre la naturaleza de los activos criptográficos difiere de la opinión predominante y que la comprensión de las acciones del sospechoso no es suficiente.
La calificación legal de los activos criptográficos
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los activos criptográficos:
Los activos criptográficos no son bienes, solo son un "dato".
Los activos criptográficos tienen atributos de propiedad y pueden ser objeto de delitos patrimoniales.
En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando terreno. Por ejemplo, en un caso de fraude, el tribunal señaló claramente: "Las monedas virtuales tienen una propiedad patrimonial en el sentido del derecho penal y pueden ser objeto de delitos patrimoniales."
Controversia de condena
Hay expertos legales que consideran que este caso es más adecuado para ser condenado por el delito de apropiación indebida en lugar de por el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático. Las razones son las siguientes:
Los activos criptográficos cumplen con los requisitos de características de "bienes" en el derecho penal.
El acusado se aprovechó de su cargo para apropiarse ilegalmente de los activos criptográficos custodiados por los usuarios, cumpliendo con los elementos constitutivos del delito de apropiación indebida.
El rango de penas por el delito de apropiación indebida refleja mejor la gravedad del caso.
Conclusión
Este caso destaca la contradicción entre la ley y las nuevas tecnologías. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la creciente madurez del mercado de activos criptográficos, esperamos que en el futuro la ley pueda definir con mayor precisión la naturaleza legal de los activos criptográficos, proporcionando una guía más clara y unificada para la práctica judicial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PumpingCroissant
· 07-22 08:41
Puerta robada con éxito, el martillo de piedra es un traidor.
Ver originalesResponder0
MEVHunterNoLoss
· 07-22 08:40
Es gracioso que robar dinero tenga una pena tan leve.
Ver originalesResponder0
MentalWealthHarvester
· 07-22 07:36
La ley tampoco puede detener los métodos de un Hacker.
Ver originalesResponder0
PoolJumper
· 07-19 23:28
Clásicas leyes suaves y duras
Ver originalesResponder0
AirdropHunterKing
· 07-19 20:20
Este es un método de extracción muy básico, debe ser un novato que ni siquiera sabe ocultar puertas traseras.
Ver originalesResponder0
GasGuru
· 07-19 20:19
La sociedad, pura broma.
Ver originalesResponder0
MechanicalMartel
· 07-19 20:11
La sentencia por robar monedas es tan ligera, es un chiste.
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· 07-19 20:04
Los programadores de prueba no pueden competir con la investigación criminal.
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 07-19 20:00
oportunidad clásica de arbitraje de ingeniería social detectada. los indicadores de velocidad memética están yendo parabólicos ahora mismo
El robo de millones en dinero digital ha provocado controversias legales sobre la calificación de los activos encriptados.
El caso de robo de moneda en el mundo Cripto provoca controversia judicial
Recientemente, un robo que involucra millones de monedas criptográficas ha llamado la atención general. El caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos criptográficos, sino que también expone las divergencias en la calificación legal de los activos criptográficos en nuestro país.
Revisión del caso
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que había desaparecido de su billetera una criptomoneda por valor de un millón. Tras una investigación, el Sr. Ou se dio cuenta de que un mes antes alguien había transferido todas sus criptomonedas. Después de un análisis técnico, el Sr. Ou descubrió que había un programa de "puerta trasera" en su billetera que podía obtener automáticamente la clave privada.
Después de una investigación adicional, los sospechosos del crimen salieron a la luz. En agosto de 2023, el Sr. Ou presentó una denuncia penal ante las autoridades y se abrió un caso con éxito. Posteriormente, tres empleados internos de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados.
Según el fallo del tribunal, estos tres acusados son ingenieros de desarrollo front-end senior de la plataforma, responsables del desarrollo de la billetera. Insertaron un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente los datos de las claves privadas y frases de recuperación de los usuarios. En total, los tres obtuvieron ilegalmente 27622 frases de recuperación y 10203 claves privadas de los usuarios, logrando convertir 19487 direcciones de billetera digital.
Sin embargo, el caso dio un giro inesperado. Durante la investigación, el fiscal descubrió que quien realmente había transferido la moneda criptográfica de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 ya había implantado en el código del cliente, en 2021, un programa para recolectar las claves privadas y frases mnemotécnicas de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió toda la moneda criptográfica de la billetera de Ou.
Controversia del juicio
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito Xuhui de Shanghái condenó a Liu, Zhang 1 y Dong 2 a tres años de prisión por el delito de obtener ilegalmente datos del sistema de información informática, y les impuso una multa de treinta mil yuanes. Por otro lado, Zhang 2, quien realmente robó moneda criptográfica, fue condenado a tres años de prisión y una multa de cincuenta mil yuanes, tras compensar parte de las pérdidas y obtener el perdón de la víctima.
Esta sentencia ha generado controversia. Hay opiniones que sostienen que la percepción del tribunal sobre la naturaleza de los activos criptográficos difiere de la opinión predominante y que la comprensión de las acciones del sospechoso no es suficiente.
La calificación legal de los activos criptográficos
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los activos criptográficos:
En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando terreno. Por ejemplo, en un caso de fraude, el tribunal señaló claramente: "Las monedas virtuales tienen una propiedad patrimonial en el sentido del derecho penal y pueden ser objeto de delitos patrimoniales."
Controversia de condena
Hay expertos legales que consideran que este caso es más adecuado para ser condenado por el delito de apropiación indebida en lugar de por el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático. Las razones son las siguientes:
Conclusión
Este caso destaca la contradicción entre la ley y las nuevas tecnologías. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la creciente madurez del mercado de activos criptográficos, esperamos que en el futuro la ley pueda definir con mayor precisión la naturaleza legal de los activos criptográficos, proporcionando una guía más clara y unificada para la práctica judicial.