مناقشة توزيع المكافآت في مجتمع Web3

مؤخراً، أطلق فريق إدارة مجتمع معين مسابقة كتابة، تشمل الجوائز ميدالية ثمينة واثنين من NFT. تم تصميم قواعد المسابقة بشكل مبتكر: يتم اختيار الفائز بالمركز الأول من خلال تصويت الأعضاء المخضرمين في المجتمع، ويحصل على الميدالية؛ بينما يتم تحديد المركزين الثاني والثالث بناءً على كمية التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، ويحصل كل منهما على جوائز NFT.

تهدف هذه التصميم إلى تجنب العيوب المحتملة التي قد تنجم عن اليانصيب البسيط، مثل احتكار الجوائز من قبل عدد قليل من الأشخاص. يتم اختيار المركز الأول باستخدام آلية مشابهة لـ DPOS، بهدف تصفية المشاركين من خلال نموذج التمثيل، مما يسمح للأعضاء المخضرمين في المجتمع بأداء دورهم. بينما يتم اختيار المركزين الثاني والثالث باستخدام آلية شبيهة بـ POS، تأخذ في الاعتبار تأثير وسائل التواصل الاجتماعي.

ومع ذلك، أثارت هذه القاعدة جدلاً. فقد شكك أعضاء جدد في عدالة النظام، معتقدين أن المستخدمين العاديين الذين يفتقرون إلى تأثير اجتماعي كافٍ يجدون صعوبة في الحصول على المكافآت. على الرغم من أن هذه الشكوك تحمل بعض المنطق، إلا أنها تعكس أيضاً الفجوة بين المثالية والواقع. على الرغم من أن Web3 يسعى إلى عالم أكثر شفافية وعدلاً، إلا أنه لا يزال يواجه العديد من التحديات في الممارسة.

في الواقع، حتى المشاريع التي يقودها شخصيات بارزة في الصناعة قد لا تتمكن من تحقيق مفهوم Web3 بالكامل. نجاح منتج ما ليس له ارتباط مباشر بمدى توافقه التام مع معايير Web3، ففي بعض المراحل، قد تكون طرق الإدارة التقليدية أكثر فعالية. وهذا يتماشى مع رأي عالم السياسة ليو يو في كتابه "فن الإمكانية": في مراحل معينة، لا توجد علاقة حتمية بين النظام السياسي والازدهار الاقتصادي.

بالنسبة لإدارة المجتمع، فإن تحقيق التوازن بين المصالح المختلفة والحفاظ على حيوية المجتمع هو مهمة شاقة. اقترح البعض إغلاق المجتمع والتركيز على تطوير أعمال أخرى، لكن هذا الاقتراح تم رفضه. ترى إدارة الفريق أن المجتمع لا يتعلق فقط بالمصالح الاقتصادية، بل يحمل أيضًا قيمة عاطفية وهدفًا أصيلاً.

تواجه إدارة المجتمعات التقليدية في بيئة Web3 تحديات حقيقية. توفر Web3 خصوصية الهوية ولكن السلوك علني، وهو عكس Web2 تماماً. كيفية إجراء التصويت، والسحوبات، وغيرها من الأنشطة في مثل هذه البيئة، مع مواجهة استغلال الهوية المحتمل، هي مسألة تحتاج إلى حل عاجل.

بخصوص توزيع حقوق التصويت، هناك من يتساءل عما إذا كان قصر المشاركة على الأعضاء المتميزين أمرًا عادلًا. لكن هل التصويت الشامل هو حقًا أكثر ديمقراطية؟ ربما يكون توزيع أوزان التصويت بناءً على الرتبة هو الحل الأفضل، ولكن بسبب القيود التقنية وتكاليف الإدارة، يصعب تنفيذه حاليًا.

لا يزال طريق إدارة مجتمع Web3 طويلاً. حالياً، يمكننا فقط السعي لتحقيق التوازن من خلال التجارب، بهدف تلبية احتياجات معظم الأعضاء. بالإشارة إلى وجهة نظر ليو يو، يحتاج المجتمع الناضج إلى احترام المشاركين للقواعد، ويجب أن يتحلى الفائزون بالتواضع، بينما يجب أن يتحلى الخاسرون بالصبر. في الوقت نفسه، عندما لا يزال الإجماع المجتمعي غير ناضج، يجب على الإدارة التصرف بحذر، لتجنب إثارة الجدل غير الضروري.

تطور مجتمع Web3 يشبه سباق الماراثون، حيث يتطلب جهود جميع المشاركين معًا وحكمتهم. فقط من خلال الاستكشاف المستمر والتعديلات، يمكننا الاقتراب تدريجيًا من ذلك العالم المثالي الأكثر عدلاً وشفافية.