對孟某同志的一些看法

近日，業內某位人士發表了一篇長文，文中對美國通過GENIUS法案表示了極大的關注。作者認爲這一事件堪比布雷頓森林會議和尼克松衝擊，並斷言美元穩定幣的"超主權網路"已經將全球納入其體系，其他國家正面臨貨幣主權保衛戰的開端。

這篇文章文筆優美、氣勢磅礴、視野開闊，閱讀時讓人不禁產生一種錯覺，仿佛看到了一位跨越兩個世紀的思想先驅，正在爲全人類金融體系的未來深感憂慮。

然而，冷靜思考後，不禁要問：這篇文章的目標讀者是誰？

如果是針對政府，恐怕低估了近年來國家在區塊鏈領域的戰略投入。自2019年提出"區塊鏈作爲核心技術自主創新重要突破口"以來，央行一直在推進數字貨幣落地，同時從制度層面明確區塊鏈的重要性。各種背景的分布式帳本平台不斷湧現，聯盟鏈和產業鏈項目遍地開花。

盡管並非每個項目都完美無缺，但指責"忽視區塊鏈、坐視落後"似乎有失偏頗。

若是針對產業界，特別是國內的互聯網創業者，那就更加不合適了。近年來，國內互聯網公司在Web3方向上的探索從未停歇：有做NFT的、建公鏈的、開發錢包的、布局元宇宙的......嘗試雖然結果參差不齊，損失也不小，但至少沒有缺席。現實是，在合規限制和境外政策不明確的雙重壓力下，能夠真正從實驗走向落地、從產品走向應用的路徑非常有限。我們可以批評執行力，可以指出方向感模糊，但不能說他們什麼都沒做。

如果真要有誰對區塊鏈說聲抱歉，那可能是那些打着區塊鏈旗號進行資金詐騙的項目。

歸根結底，這篇文章最打動的可能是作者自己。感嘆"區塊鏈需要重新被理解"，痛陳"我們曾經錯失良機"，甚至希望"向區塊鏈說聲對不起"——聽起來誠懇動人。

但問題是：如果真如文章所表達的那樣深愛這片土地，不是應該親身參與、腳踏實地、積極建設嗎？

遠程指點江山實在太容易了。

我並不反對批評，也不反對在輿論層面施加壓力，甚至不反對偶爾抒發情懷。但行業發展從來不是靠一兩篇情緒飽滿的文章推動的，而是靠那些默默耕耘、埋頭構建基礎設施的人們一點一滴地積累起來的。

"少談些主義，多解決些問題"才是行業當前最迫切需要的。

真正的挑戰從來不是"我們是否意識到這場技術革命"，而是"我們能否在現有制度環境下，將這場革命進行得穩妥、落地、可靠"。

這才是難點所在。

文章中提到的許多現象，如澳大利亞央行試點後放緩節奏、新加坡政策搖擺、華爾街銀行內部推演卻不急於落地，難道不正說明，這並非"中國特有的拖延症"，而是一個全球性的、技術與監管、創新與秩序之間復雜博弈的問題？

將這些背景一概而論，全都歸結爲"裝睡"，歸結爲"對技術的集體誤判"，未免過於簡單化。

我們這個行業，已經有太多人用"情懷"包裝自己的觀點。今天講貨幣革命，明天講主權挑戰，後天又要講文明形態的轉型。但如果你真的去問：你是做產品的？還是做合規的？還是做底層的？很多人其實什麼都沒做，最多在某地接待了幾個做鏈上項目的朋友、看了幾場海外發布會，然後就回來寫一篇"全球治理的戰略缺失"了。

這篇文章並非毫無價值，它讓更多人意識到美元穩定幣的國際地緣政治意義，這是好事。但如果真的如文中所說，心系國家，關懷人民，那我更希望能像許多默默在某些地區搭建合規交易所、開發合規穩定幣的創業者、像那些在構建鏈上支付基礎設施的技術團隊那樣，做一些實事，哪怕只是一小步。

因爲這個行業最缺的，從來不是文章，而是應用；不是吶喊，而是系統；不是情緒，而是建設。

對區塊鏈說對不起？不如對那些仍在努力的開發者、對那些願意正向創業的人，說一聲謝謝。

我們不能再將時間浪費在自我感動的抒情上了。