意圖系統或將解決DeFi的復雜性問題

在Luna崩潰之前,我曾爲一位朋友管理穩定幣收益策略,他想了解2020年1月時那些令人難以置信的高收益率。這位朋友並非加密貨幣專家,此前甚至從未進行過鏈上操作。我們的合作方式很簡單:他將資金存入自己的硬體錢包,然後我們每週在Zoom上見面一兩次,我會逐步指導他需要執行的操作。

從一開始,我們就將資金分散存入各條鏈上幾乎所有可用的DeFi協議。在2-4小時的會話中,我們會進行數十筆交易,包括授權、轉帳、兌換、存款、領取獎勵和提取資金等操作。資金被轉入定制的Uniswap LP交易對、Curve投票鎖定等多個項目,所有資金都被分散以獲得激勵。我們幾乎使用了所有的跨鏈橋服務、主流DEX和收益聚合器來轉移我們的穩定幣組合,以獲取加密貨幣領域能夠接觸到的任何收益率。

說我讓他一頭扎進去還是太客氣了。在我們的工作中,最具挑戰性的部分是試圖詳細解釋我們需要採取的所有步驟。我會發出指令,他則需要執行這些指令,並且必須弄清楚所有這些復雜DeFi工具的用戶界面。我們的會議中充滿了"點擊這裏"、"去那裏"、"交換這個"之類的操作指示。

以在Polygon上將USDC兌換爲FRAX/DAI LP爲例,整個過程需要12筆交易:

1. 在某DEX上將USDC兌換爲DAI(2筆交易,批準+兌換)
2. 將USDC和DAI跨鏈至Polygon(4筆交易,批準+跨鏈)
3. 在Polygon上的某DEX合並USDC和DAI(4筆交易,批準+合並)
4. 將LP代幣存入收益池以獲得獎勵(2筆交易,批準+存入)

我們必須通過協議特定的用戶界面提供的信息,直接向EVM查找、創建和執行這些單獨的交易。這個過程是手動的、漫長的、艱巨的,尤其是在投資組合規模較大的情況下。回想起來,這些任務只是模仿了幾個收益農場DApp的功能,但手動操作起來卻極其復雜。

從更高的層面來看,我們執行的所有流程都有明確的預期結果。我們擁有資產,並希望用它們完成X、Y、Z任務。就像上面的例子,我們的目標是"將以太坊上的USDC轉換爲Polygon上的FRAX/DAI LP,並將其存入質押池"。這就是我們操作的"內容",而我們必須執行的12筆交易則是"如何"操作。從起點到終點需要一系列清晰、合乎邏輯的步驟,所有這些步驟都是可量化的。

專門用於處理交易路由的強大算法可以將這個過程簡化爲1-2個步驟。我們只需提出我們想要的結果,算法就會爲我們返回最佳路徑,甚至可能直接處理交易。這種類型的路徑映射結構被稱爲"意圖",它是以太坊正在迅速發展的中間件未來的一部分。目前對意圖的定義尚未達成共識,但已經有了一些廣泛的概念。

一種觀點認爲:"意圖是簽署了一組聲明性約束,允許用戶將交易創建外包給第三方,同時保留對交易的完全控制權。"另一種定義是:"交易是命令性的,而意圖是聲明性的。換言之,交易是定義明確的消息,指定如何運行EVM以產生狀態變化,而意圖則指定所需的狀態變化,不關注具體實現過程。"

在這兩種定義中,意圖都是"聲明性的",即通過用戶和"求解器"之間的數據共享來尋求外部幫助。用戶聲明他們想要的結果,求解器爲他們提供實現它的方法。與具有特定參數的交易不同,意圖必須由第三方進行映射。此外,還存在限制可能路徑集的約束條件,這有助於將可能性總數集中到一個更小的、可過濾的集合中,用戶可以從中進行選擇。

以我朋友的情況爲例,意圖系統允許我們將最終目標廣播給一組求解器,然後由它們計算出最佳路徑。我們可以選擇價格最優的路線並執行交易。所有中間步驟都將由求解器提供的路線處理,用戶只需確認1-2筆交易即可。

基於"意圖"的基本架構已經構建在EVM上了。當你使用任何DEX時,它都會找到交易執行的最佳路線。在Curve界面中,選擇要買賣的資產後,用戶界面會自動找到最佳的LP進行路由。由於沒有USDT/frxETH LP,訂單會經過多個LP來獲得最佳執行路徑:USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH,全部在一筆交易中完成。它還會粗略地給出價格影響,以及用戶可以採取哪些措施來限制滑點。一旦選擇了正確的參數,用戶界面還可以幫助構建用於廣播的原始EVM數據。

這個在Curve上的交易意圖,只是一個非常基本的例子。用戶界面只是一個有用的工具,用於通過以下邏輯構建交換交易:

FRAX交易:使用5bps的FRAX/USDC Curve LP將100,000 FRAX兌換爲至少999,000的USDC,有效期至X區塊。相比之下,意圖共享期望的結果(獲取最大數量的USDC)和約束條件(僅出售100,000 FRAX)。由求解器來確定最佳交換率是多少。

如果你曾經使用過某些DEX聚合器,你就會看到用於構建交換交易的意圖系統。使用這些聚合器時,你仍然提供所有執行參數,然後獲得一組將執行交易的潛在交易中繼者。用戶可以根據不同中繼者提供的費用和gas成本,選擇最佳的價格/成本組合。

除了交易聚合器之外,以太坊上還存在其他幾種類型的"意圖":

1. 限價訂單:如果滿足條件,則允許從帳戶中提取資產。
2. 訂單拍賣:基於非DEX流動性的第三方訂單執行。
3. Gas贊助:允許使用某些代幣執行第三方交易,適用於帳戶抽象錢包。
4. 委托:白名單屬於這種情況,在執行交易之前對數據庫進行檢查。
5. 交易批處理:允許對Gas效率的意圖進行批處理。
6. 跨鏈交換:參見某些跨鏈協議。

雖然訂單類型越來越多樣化,但意圖最簡單的描述方式可能是"限價訂單",只是採用了新的營銷說法。限價單指希望以特定價格購買特定數量的資產,直到另一方出現並接受訂單後,訂單本身才會被填寫。

與限價訂單一樣,意圖由兩部分交易組成。第一部分是用戶期望的最終狀態。第二部分是求解器發起的交易。當你將兩者結合時,就得到了執行交易所需的內容。

基於意圖架構的構建方式幾乎沒有風險。首先,求解器有動機不傳播包含他們可以從中獲利的MEV意圖。"在許多情況下,MEV的提取需要在鏈上執行用戶的訂單。在這些情況下,用戶訂單的執行會暴露區塊鏈狀態,提取器可以利用該狀態來獲利。回溯和三明治交易是常見的一些例子。"

意圖的核心特徵是數據暴露。通過簽署意向消息,表明你願意以便利爲代價提取MEV。由於意圖無法直接廣播到以太坊內存池(交易在執行前排隊的地方),因此它們被填充在私有的鏈下Interpool中。這些Interpool可以是許可的、無需許可的或兩者的混合。

無許可Interpool採用去中心化API,使系統中的節點能夠自由共享意圖並授予執行者不受限制的訪問權限。例子包括某些協議中繼器和提出的共享內存池。開放內存池對於DDOS攻擊來說已經成熟,並且無法確保阻止不良執行的意圖傳播。

相比之下,許可內存池採用一種可信的API,可以抵抗DDoS,並且無需意圖傳播。依靠值得信賴的中介機構,只要維持信任,他們就能保證執行質量。此類中介機構通常享有良好的聲譽,這可以激勵他們確保一流的執行力。但他們仍然有很強的信任假設,這有損於開放區塊鏈的核心精神。

混合解決方案彌合了無許可系統和許可系統之間的差距。它們可能會採用許可傳播與無許可執行相結合,反之亦然。像某些協議這樣的訂單流拍賣使用可信方(協議鏈下訂單匹配)來操作拍賣,但參與是無需許可的。

當今最受歡迎的Interpool是中心化且經過許可的,沒有任何激勵措施與競爭對手共享信息。這裏的風險是,一方吸收了大部分基於意圖的交易,並利用其壟斷地位開始引入費用和其他尋租行爲,有談判權力的使用者已經消失在榨取式的中間商手中。

當將意圖視爲限價訂單時,我們可以與某些經紀商的訂單流支付(PFOF)進行清晰的比較。這些經紀商向用戶提供"免費"交易,其基礎是用戶可以出售訂單流,而不是將其發送到傳統交易所。做市商是大量買賣證券的公司,他們提供這筆付款,因爲他們可以從訂單的買賣價差中獲利。批評者因利益衝突而廣泛批評這種做法。雖然經紀公司有義務爲其客戶的訂單提供最佳執行,但PFOF的貨幣激勵據稱會影響他們將訂單發送到何處的決定。

意圖是PFOF套利的一種形式,我們稱之爲MEV。長期未平倉訂單(部分訂單)創造的套利機會可能比手動添加到以太坊內存池的交易更有價值,因爲求解器可以確定路線,而不是在給定區塊中與三明治交易競爭獲得交易前或交易後MEV。

未經檢查、不透明的求解器極有可能提供最差的路線,因爲它們的利潤率與良好的執行力成反比。用戶仍然需要選擇求解器,他們可以利用這種談判能力迫使求解器相互競價爭奪訂單流。在約束條件下爲用戶帶來最高回報的求解器贏得拍賣。

某些協議就採用了這種設計,它使用批量拍賣來爲交易者找到最佳的結算價格。在這類協議上,訂單不是立即執行,而是批量收集和結算。該系統沒有使用中央操作員,而是使用求解器的公開競爭來匹配訂單。一旦批次結束,這些求解器就會提交用於結算訂單的解決方案。

批量拍賣可以使一批內的交易具有相同的價格,從而無需礦工重新安排交易。沒有前置運行或後置運行。這些協議使用訂單流拍賣來確保交易者獲得最佳價格執行。但這些訂單中也有一些MEV,因爲做市商必須能夠在另一個場所進行套利交易才能保持盈利。

目前,一些協議正在開發基於意圖的基礎設施,以允許混合系統。某些項目正在