📢 Gate廣場 #MBG任务挑战# 發帖贏大獎活動火熱開啓!
想要瓜分1,000枚MBG?現在就來參與,展示你的洞察與實操,成爲MBG推廣達人!
💰️ 本期將評選出20位優質發帖用戶,每人可輕鬆獲得50枚MBG!
如何參與:
1️⃣ 調研MBG項目
對MBG的基本面、社區治理、發展目標、代幣經濟模型等方面進行研究,分享你對項目的深度研究。
2️⃣ 參與並分享真實體驗
參與MBG相關活動(包括CandyDrop、Launchpool或現貨交易),並曬出你的參與截圖、收益圖或實用教程。可以是收益展示、簡明易懂的新手攻略、小竅門,也可以是現貨行情點位分析,內容詳實優先。
3️⃣ 鼓勵帶新互動
如果你的帖子吸引到他人參與活動,或者有好友評論“已參與/已交易”,將大幅提升你的獲獎概率!
MBG熱門活動(帖文需附下列活動連結):
Gate第287期Launchpool:MBG — 質押ETH、MBG即可免費瓜分112,500 MBG,每小時領取獎勵!參與攻略見公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通過首次交易、交易MBG、邀請好友註冊交易即可分187,500 MBG!參與攻略見公告:https://www.gate.com/announcements
Variant:加密行業法律風險與商業價值平衡之道
撰文:Daniel Barabander,Variant Fund 副總法律顧問
編譯:Saoirse,Foresight News
加密領域的創始人都知道,法律層面上「控制權」這事兒風險不小。雖然我很高興看到大家終於把「控制權」的重要性放在了心上(這幾年確實進步了不少),但也注意到大家對怎麼合理看待「控制權」還有些困惑。創始人似乎普遍認爲「控制權 = 雷區」,但具體怎麼分析其中的邏輯,心裏又不太清楚。
我認爲更恰當的理解是:控制權本質上是一個光譜(spectrum,本文指的是將控制權視爲從一端(強控制)到另一端(弱控制)的連續漸變區間)概念。若想明確自己在這一光譜中的位置,需問自己兩個核心問題:
關於「誰在行使控制權」
其核心變量是去中心化程度,光譜形態如下(控制權從強到弱):
關於「控制權的作用範圍」
其核心變量是權限邊界,光譜形態如下(控制權從強到弱):
在明確上述兩個維度的光譜定位後,即可將其套用於目標法律體系。我堅信,控制權分析適用於幾乎所有法律領域。法律追責的核心邏輯,通常圍繞「誰對什麼擁有控制權」展開。
以貨幣傳輸法律認定爲例:我曾提出,對用戶資金的單方面控制權是判定主體是否構成貨幣傳輸者(money transmitter)的必要條件(盡管 Tornado Cash 案的判決持不同觀點,我已在相關論文中闡述對該法律解釋的異議)。在界定「單方面控制」時,需同時考量:(1)去中心化程度;(2)權限邊界。
這兩種場景均不構成內部人單方面控制,因此從法理上可主張相關項目不構成貨幣傳輸者。
這種控制權分析還可延伸至其他法律領域。以證券法中的 Howey 測試爲例,其中「他人努力」要件的核心,本質上是判斷是否存在具備控制權的管理者,而協議的技術控制權層級,正是該判斷的重要依據。
至於如何在控制權光譜中定位,需結合具體法律體系與法律顧問審慎決策。但從宏觀視角看:控制權從商業角度帶來便利,從風險角度伴隨成本。關鍵在於確保成本收益分析的平衡性,明確保留控制權的核心目的。例如,若保留控制權的主要訴求是應對緊急情況,那麼僅保留暫停功能的「控制成本」(法律責任層面)將顯著低於完全升級權。應精準識別業務中真正不可或缺的控制需求,再匹配相應的控制權層級。