Ethereum ekosisteminin gelişiminin tıkanmasının derin neden analizi
Son günlerde, Ethereum (ETH) tekrar kripto para topluluğunun tartışma merkezi haline geldi. Bu tartışmanın iki ana nedeni var: birincisi Vitalik'in ETHPanda ile gerçekleştirdiği röportajın Çin topluluğunda geniş çapta tartışmalara yol açması, ikincisi ise Solana'ya kıyasla ETH'nin Bitcoin karşısındaki kuru sürekli olarak düşmesiyle ilgili memnuniyetsizlik. Bu olguyu ele alarak, bu yazıda Ethereum'un şu anda karşılaştığı zorlukları ve olası nedenlerini derinlemesine inceleyeceğiz.
Kısa vadede zorluklarla karşılaşmasına rağmen, uzun vadede Ethereum'un gelişim perspektifi hala umut verici. Piyasada şu anda doğrudan rekabet edebilecek bir rakip yok, çünkü Ethereum'un temel değer önerisi - "merkeziyetsiz yürütme ortamı" - içinde "merkeziyetsizlik" en kritik özelliktir, değil mi "yürütme ortamı" kendisi. Bu temel durumlarda herhangi bir somut değişiklik olmamıştır. Ancak, şu anda Ethereum ekosisteminin gelişimi bir darboğaza girmiştir ve bunun iki temel nedeni vardır:
Restaking yarışının yükselişi, Ethereum ekosisteminde önemli bir etki yarattı, özellikle de Layer2 çözümlerinin gelişiminde. Bu etki, uygulama katmanının yeterli gelişim kaynakları ve kullanıcı ilgisi elde edememesiyle sonuçlanan bir "vampir saldırısı" olarak değerlendirilebilir; bu nedenle tanıtım ve kullanıcı eğitimi duraklama sürecine girdi.
Ethereum'un resmi geliştirme yol haritası, parçalama (Sharding) teknolojisi aracılığıyla tamamen merkeziyetsiz bir yürütme ortamı yaratmaya odaklanmıştır. Basitçe söylemek gerekirse, bu tamamen dağıtılmış, herhangi bir tek tarafın kontrolüne tabi olmayan bir bulut bilişim platformu inşa etmek anlamına gelir. Bu platformda, uygulamalar, hesaplama ve depolama kaynaklarını açık artırma yoluyla elde edebilir ve tüm kaynakların dağılımı tamamen piyasa arz ve talep ilişkisi tarafından belirlenir.
Teknik karmaşıklığı dikkate alarak, Ethereum topluluğu sonunda ana gelişim yönü olarak Rollup-Layer2 çözümünü seçti. Bu yapı içinde, çeşitli uygulamalar bağımsız Layer2 üzerinde inşa etmeyi seçebilirken, Ethereum ana ağı tüm uygulama zincirlerinin altyapısı olarak hizmet eder; bu yalnızca uygulama zincirlerine veri nihaiği sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bilgi aracısı rolünü de üstlenir.
Ancak, EigenLayer gibi ETH Restaking alanının yükselişi, bu gelişim yolunu rahatsız etti. Restaking, PoS staking'ine katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanıyor ve dışarıya bir yürütme işlevi sağlıyor, yani sözde AVS (AggreGated Validator Set). Bu yenilik, girişim fikri açısından takdire değer olsa da, gerçekte Ethereum'un mevcut sıkıntısının doğrudan nedeni haline geldi.
Restaking'in ortaya çıkması aslında Layer2'ye bir "vampir saldırısı" oluşturmuş, doğrudan ETH'nin değer yakalama yeteneğini etkilemiştir. Uygulamalara, ana zincir ETH maliyetini ödemeden bir "alternatif konsensüs çözümü" sunmaktadır. Şu anda en temsilci AVS olan veri kullanılabilirliği (DA) katmanı örneği olarak, Restaking yeni bir seçenek sunar, uygulamalar AVS üzerinden konsensüs satın alabilir ve ETH ile ücret ödemeden bunu gerçekleştirebilir. Bu, başlangıçta Ethereum'un tekel olduğu DA pazarını bir oligopol rekabet pazarına dönüştürmüş, Ethereum'un piyasa fiyatlandırma gücünü zayıflatmış ve doğrudan kârını etkilemiştir.
Daha da ciddi olan, Restaking'in bu uygulamanın uygulama geliştirme ve pazar eğitimi için ayrılan değerli kaynakları dağıtmasıdır. Bu kaynaklar, çeşitli uygulamaların gelişimini desteklemek için kullanılmalıydı, ancak altyapıya "tekrar tekerlek icat etme" işine çekildi. Bugün Ethereum'un karşılaştığı sıkıntı, yeterli sayıda aktif uygulamanın olmaması nedeniyle tüm değer yakalama sisteminin duraklamasından kaynaklanıyor.
Bu sorunun kökeni, merkeziyetsiz organizasyonların özelliklerine dayanmaktadır. Dağıtık ve merkeziyetsiz organizasyonlar peşinde koşan taraflar, kendi isteklerine göre gelişim ve kaynak rekabeti yapabilirler. Bu, boğa piyasasında değer elde etmek için faydalı olabilir, çünkü yenilik potansiyeli oldukça yüksektir. Ancak ayı piyasasında varlık rekabetinde, tek tip kaynak yönetiminin eksikliği, gelişim rotasında sapmalara neden olabilir ve bu da gelişimin durmasına yol açabilir. Buna karşılık, Solana gibi merkezi bir organizasyon yapısı, merkeziyetçiliğin getirdiği verimlilik avantajları nedeniyle tercih edilmektedir ve trendlerin yakalanması ile ilgili girişimlerin başlatılma verimliliği de daha yüksektir. Bu da, Memecoin çılgınlığının neden ilk olarak Solana'da patlak verdiğini açıklamaktadır.
Ethereum ekosisteminin görüş liderlerinin soylulaşma eğilimi
Ethereum ekosisteminde, Solana, AVAX veya hatta bir zamanlar Luna ekosistemi gibi aktif ve etkili görüş liderleri bulmak oldukça zor. Bu liderler bazen FOMO (Fırsatı Kaçırma Korkusu) yaratma gücü olarak görülse de, topluluk dayanışması ve girişimci ekiplerin güvenini artırma konusunda önemli bir rol oynadıkları inkâr edilemez.
Ethereum ekosisteminde, Vitalik dışında geniş etki alanına sahip başka liderler düşünmek zor. Bu olgu, kısmen başlangıçtaki kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanıyor, ancak daha çok ekosistem içindeki katmanlaşmanın kalıcı hale gelmesiyle ilgili. Birçok ekosistem büyümesinin getirisi, erken katılımcılar tarafından tekelleştirildi. Ethereum'un ilk fonlaması yaklaşık 31000 BTC'ye ulaştığı göz önüne alındığında (mevcut piyasa değerine göre yaklaşık 2 milyar doların üzerinde), hiçbir şey yapmasalar bile, erken katılımcılar zaten büyük bir servet biriktirmiş durumda, daha da ötesi, Ethereum ekosistemindeki servet bu rakamı çoktan aşmış durumda.
Bu nedenle, birçok erken katılımcı daha temkinli stratejilere yönelmeye başladı. Ekosistemi genişletmek yerine, mevcut durumu sürdürmek onlar için daha çekici hale geldi. Riskten kaçınmak için daha dikkatli davrandılar, bu da ekosistem gelişimini teşvik ederken neden temkinli stratejiler benimsemeyi tercih ettiklerini açıklıyor. Basit bir örnek vermek gerekirse, erken katılımcılar sadece AAVE gibi mevcut projelerin durumunu korumayı sağlamalı ve ellerindeki büyük miktarda ETH'yi kaldıraç talebi olan kullanıcılara ödünç vererek istikrarlı gelir elde edebilirlerdi. Bu durumda, yeni projelerin gelişimini teşvik etme konusunda motive olmaları eksikti.
Bu zorluklarla karşılaşmasına rağmen, Ethereum'un uzun vadeli gelişim perspektifi hala iyimser. Pazarda şu anda doğrudan rekabet edebilecek bir rakip yok, çünkü Ethereum'un temel değer önerisi - "merkeziyetsiz bir yürütme ortamı" - içinde "merkeziyetsizlik" en kritik özellikken, "yürütme ortamı" kendisi değildir. Bu temel durumda anlamlı bir değişiklik olmamıştır. Bu nedenle, kaynakları etkili bir şekilde entegre edebildiği ve uygulama ekosisteminin inşasını teşvik edebildiği sürece, Ethereum'un geleceği hala umut doludur.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum ekosisteminin darboğaz analizi: Restaking akışının bölünmesi ve düşünce liderlerinin aristokratlaşması
Ethereum ekosisteminin gelişiminin tıkanmasının derin neden analizi
Son günlerde, Ethereum (ETH) tekrar kripto para topluluğunun tartışma merkezi haline geldi. Bu tartışmanın iki ana nedeni var: birincisi Vitalik'in ETHPanda ile gerçekleştirdiği röportajın Çin topluluğunda geniş çapta tartışmalara yol açması, ikincisi ise Solana'ya kıyasla ETH'nin Bitcoin karşısındaki kuru sürekli olarak düşmesiyle ilgili memnuniyetsizlik. Bu olguyu ele alarak, bu yazıda Ethereum'un şu anda karşılaştığı zorlukları ve olası nedenlerini derinlemesine inceleyeceğiz.
Kısa vadede zorluklarla karşılaşmasına rağmen, uzun vadede Ethereum'un gelişim perspektifi hala umut verici. Piyasada şu anda doğrudan rekabet edebilecek bir rakip yok, çünkü Ethereum'un temel değer önerisi - "merkeziyetsiz yürütme ortamı" - içinde "merkeziyetsizlik" en kritik özelliktir, değil mi "yürütme ortamı" kendisi. Bu temel durumlarda herhangi bir somut değişiklik olmamıştır. Ancak, şu anda Ethereum ekosisteminin gelişimi bir darboğaza girmiştir ve bunun iki temel nedeni vardır:
Restaking'in Ethereum ekosistem kaynaklarının dağıtımı
Restaking yarışının yükselişi, Ethereum ekosisteminde önemli bir etki yarattı, özellikle de Layer2 çözümlerinin gelişiminde. Bu etki, uygulama katmanının yeterli gelişim kaynakları ve kullanıcı ilgisi elde edememesiyle sonuçlanan bir "vampir saldırısı" olarak değerlendirilebilir; bu nedenle tanıtım ve kullanıcı eğitimi duraklama sürecine girdi.
Ethereum'un resmi geliştirme yol haritası, parçalama (Sharding) teknolojisi aracılığıyla tamamen merkeziyetsiz bir yürütme ortamı yaratmaya odaklanmıştır. Basitçe söylemek gerekirse, bu tamamen dağıtılmış, herhangi bir tek tarafın kontrolüne tabi olmayan bir bulut bilişim platformu inşa etmek anlamına gelir. Bu platformda, uygulamalar, hesaplama ve depolama kaynaklarını açık artırma yoluyla elde edebilir ve tüm kaynakların dağılımı tamamen piyasa arz ve talep ilişkisi tarafından belirlenir.
Teknik karmaşıklığı dikkate alarak, Ethereum topluluğu sonunda ana gelişim yönü olarak Rollup-Layer2 çözümünü seçti. Bu yapı içinde, çeşitli uygulamalar bağımsız Layer2 üzerinde inşa etmeyi seçebilirken, Ethereum ana ağı tüm uygulama zincirlerinin altyapısı olarak hizmet eder; bu yalnızca uygulama zincirlerine veri nihaiği sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bilgi aracısı rolünü de üstlenir.
Ancak, EigenLayer gibi ETH Restaking alanının yükselişi, bu gelişim yolunu rahatsız etti. Restaking, PoS staking'ine katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanıyor ve dışarıya bir yürütme işlevi sağlıyor, yani sözde AVS (AggreGated Validator Set). Bu yenilik, girişim fikri açısından takdire değer olsa da, gerçekte Ethereum'un mevcut sıkıntısının doğrudan nedeni haline geldi.
Restaking'in ortaya çıkması aslında Layer2'ye bir "vampir saldırısı" oluşturmuş, doğrudan ETH'nin değer yakalama yeteneğini etkilemiştir. Uygulamalara, ana zincir ETH maliyetini ödemeden bir "alternatif konsensüs çözümü" sunmaktadır. Şu anda en temsilci AVS olan veri kullanılabilirliği (DA) katmanı örneği olarak, Restaking yeni bir seçenek sunar, uygulamalar AVS üzerinden konsensüs satın alabilir ve ETH ile ücret ödemeden bunu gerçekleştirebilir. Bu, başlangıçta Ethereum'un tekel olduğu DA pazarını bir oligopol rekabet pazarına dönüştürmüş, Ethereum'un piyasa fiyatlandırma gücünü zayıflatmış ve doğrudan kârını etkilemiştir.
Daha da ciddi olan, Restaking'in bu uygulamanın uygulama geliştirme ve pazar eğitimi için ayrılan değerli kaynakları dağıtmasıdır. Bu kaynaklar, çeşitli uygulamaların gelişimini desteklemek için kullanılmalıydı, ancak altyapıya "tekrar tekerlek icat etme" işine çekildi. Bugün Ethereum'un karşılaştığı sıkıntı, yeterli sayıda aktif uygulamanın olmaması nedeniyle tüm değer yakalama sisteminin duraklamasından kaynaklanıyor.
Bu sorunun kökeni, merkeziyetsiz organizasyonların özelliklerine dayanmaktadır. Dağıtık ve merkeziyetsiz organizasyonlar peşinde koşan taraflar, kendi isteklerine göre gelişim ve kaynak rekabeti yapabilirler. Bu, boğa piyasasında değer elde etmek için faydalı olabilir, çünkü yenilik potansiyeli oldukça yüksektir. Ancak ayı piyasasında varlık rekabetinde, tek tip kaynak yönetiminin eksikliği, gelişim rotasında sapmalara neden olabilir ve bu da gelişimin durmasına yol açabilir. Buna karşılık, Solana gibi merkezi bir organizasyon yapısı, merkeziyetçiliğin getirdiği verimlilik avantajları nedeniyle tercih edilmektedir ve trendlerin yakalanması ile ilgili girişimlerin başlatılma verimliliği de daha yüksektir. Bu da, Memecoin çılgınlığının neden ilk olarak Solana'da patlak verdiğini açıklamaktadır.
Ethereum ekosisteminin görüş liderlerinin soylulaşma eğilimi
Ethereum ekosisteminde, Solana, AVAX veya hatta bir zamanlar Luna ekosistemi gibi aktif ve etkili görüş liderleri bulmak oldukça zor. Bu liderler bazen FOMO (Fırsatı Kaçırma Korkusu) yaratma gücü olarak görülse de, topluluk dayanışması ve girişimci ekiplerin güvenini artırma konusunda önemli bir rol oynadıkları inkâr edilemez.
Ethereum ekosisteminde, Vitalik dışında geniş etki alanına sahip başka liderler düşünmek zor. Bu olgu, kısmen başlangıçtaki kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanıyor, ancak daha çok ekosistem içindeki katmanlaşmanın kalıcı hale gelmesiyle ilgili. Birçok ekosistem büyümesinin getirisi, erken katılımcılar tarafından tekelleştirildi. Ethereum'un ilk fonlaması yaklaşık 31000 BTC'ye ulaştığı göz önüne alındığında (mevcut piyasa değerine göre yaklaşık 2 milyar doların üzerinde), hiçbir şey yapmasalar bile, erken katılımcılar zaten büyük bir servet biriktirmiş durumda, daha da ötesi, Ethereum ekosistemindeki servet bu rakamı çoktan aşmış durumda.
Bu nedenle, birçok erken katılımcı daha temkinli stratejilere yönelmeye başladı. Ekosistemi genişletmek yerine, mevcut durumu sürdürmek onlar için daha çekici hale geldi. Riskten kaçınmak için daha dikkatli davrandılar, bu da ekosistem gelişimini teşvik ederken neden temkinli stratejiler benimsemeyi tercih ettiklerini açıklıyor. Basit bir örnek vermek gerekirse, erken katılımcılar sadece AAVE gibi mevcut projelerin durumunu korumayı sağlamalı ve ellerindeki büyük miktarda ETH'yi kaldıraç talebi olan kullanıcılara ödünç vererek istikrarlı gelir elde edebilirlerdi. Bu durumda, yeni projelerin gelişimini teşvik etme konusunda motive olmaları eksikti.
Bu zorluklarla karşılaşmasına rağmen, Ethereum'un uzun vadeli gelişim perspektifi hala iyimser. Pazarda şu anda doğrudan rekabet edebilecek bir rakip yok, çünkü Ethereum'un temel değer önerisi - "merkeziyetsiz bir yürütme ortamı" - içinde "merkeziyetsizlik" en kritik özellikken, "yürütme ortamı" kendisi değildir. Bu temel durumda anlamlı bir değişiklik olmamıştır. Bu nedenle, kaynakları etkili bir şekilde entegre edebildiği ve uygulama ekosisteminin inşasını teşvik edebildiği sürece, Ethereum'un geleceği hala umut doludur.