Anakarada varlıkların Hong Kong'da üretilmesi: kısıtlamalar ve fırsatlar

Son zamanlarda, piyasada tarım ürünleri, gayrimenkul, değerli metaller gibi birçok alanda fiziksel varlık tokenizasyonu ( RWA ) projeleri hakkında çok sayıda danışmanlık talepleri ortaya çıktı, hatta bazı tamamen konsept bazlı projeler bile mevcut.

Dikkate değer olan, mevcut düzenleyici ortamda, Hong Kong kum havuzunda sıkı bir inceleme ve düzenleme altında üretilen RWA projeleri dışında, diğer tür RWA projelerinin yüksek risk taşımasıdır, özellikle de Çin ana karası sakinlerine yönelik üretilen projeler için.

Bu makale, hangi kara varlıkların Hong Kong kum havuzunda kullanılabileceğini, hangilerinin kullanılamayacağını detaylı bir şekilde inceleyecek ve ilgili tarafların işlerini daha verimli bir şekilde yürütmelerine yardımcı olacaktır.

Anahtar varlıkların RWA ile ilgili temel anlayışı ve değerlendirme standartları

Öncelikle şunu belirtmek gerekir: Çin anakarasında bulunan ve esas olarak anakaradaki sakinlere yönelik faaliyet gösteren varlıklar RWA yapabilir, bu durum daha önceki başarılı vakalarla kanıtlanmıştır.

Ancak, anakaradaki varlıkların Hong Kong kum havuzunda RWA üretimi bazı sınırlamalara sahiptir. Pratik deneyime göre, aşağıdaki üç varlık türü RWA için uygun değildir:

1. Hong Kong bölgesi yasalarına uygun olmayan varlıklar
2. Ana kara bölgesi yasalarına aykırı varlıklar
3. Mevcut aşamada Hong Kong'da üretilen varlıklar için uygun değildir.

Ana kıta varlıklarının Hong Kong'da RWA üretimi, "çifte uyum ilkesi"ne uymalıdır.

Varlıkların anakarada bulunduğu, ancak tokenleştirilmiş varlıkların Hong Kong'da satıldığı ve işletildiği göz önüne alındığında, tüm finansman zinciri iki bölgeyi kapsıyor, bu nedenle hem ana kara hem de Hong Kong'un uyum gereksinimlerini karşılamak gerekiyor.

Hong Kong standartları açısından

Hong Kong, RWA projeleri kapsamında varlık tokenizasyonu ve finansal operasyonları üstlenen ana bölge olarak, finansal ürünlerin üretilmesi sırasında altyapı varlıklarına ilişkin finansal düzenleyici yasaların gerekliliklerine, örneğin "Sertifika ve Vadeli İşlemler Düzenlemesi" ve "Bankacılık Düzenlemesi" gibi, dikkatle odaklanmalıdır.

Hong Kong henüz net bir RWA üretim ve düzenleme standardı belirlememiş olsa da, keşif aşamasında bulunmasına rağmen, Hong Kong'un finansal varlıklar konusundaki sürekli düzenleme ilkesini dikkate alarak ve benzer finansal ürünlerin belirli üretim kurallarına atıfta bulunarak, projenin başarı oranını büyük ölçüde artırabilir.

Hong Kong, finansal varlıklar için "maddesel denetim ilkesi"ni benimsemektedir, yani varlığın uyumlu olup olmadığını belirlerken varlığın maddesine değil dış görünümüne bakılmaktadır. Belirli düzenlemelere göre, RWA'ya karşılık gelen maddi varlıkların tabi olduğu denetim kurallarına dayanarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Anakara standartları açısından

Alt varlıklar ana karada bulunduğundan, varlığın kendisinin ve işletme şeklinin yasallığına özellikle dikkat edilmesi gerekmektedir.

Varlığın yasal durumu, nesnelerin dolaşabilirlik açısından değerlendirilebilir, şu şekilde sınıflandırılır:

1. Dolaşım varlığı
2. Sınırlı Dolaşım Malları
3. Dolaşımı Yasak Mallar

RWA için nesneler "dolaşım nesneleri" veya lisanslı dolaşım için "sınırlı dolaşım nesneleri" olmalıdır.

İşletim yönteminin yasallığı açısından, Hong Kong'un RWA projelerinin temel varlıkları için nakit akışı gereksinimi nedeniyle, temel varlıkların işletimi ayrıca Çin anakarasının yasal düzenlemelerine uymalı, kırmızı çizgilerden uzak durmalı ve gerekli işletme izinlerini almalıdır.

mevcut aşamada Hong Kong'da üretilmesi uygun değildir.

Bazı varlıklar "çift uyum ilkesi"ne uygun olsa da, mevcut aşamada Hong Kong'da üretilmeleri uygun olmayabilir.

Bir yandan, Hong Kong RWA şu anda hala bir kum havuzu deney aşamasında ve alt varlıkların seçimi oldukça temkinli; "yüksek teknoloji" veya "temiz yeşil" özelliklere sahip varlıkları açıkça önermektedir.

Diğer yandan, iyi nakit akışı üretemeyen bazı varlıklar, düşük ekonomik değere sahip gayrimenkuller gibi, Hong Kong sandığında RWA için uygun değildir.

RWA için uygun olmayan belirli ana kara varlık türleri

mücevher ve sanat eserleri

Mücevher ve sanat eserleri türündeki RWA projeleri için danışmanlık talebi oldukça fazla, ancak kesin hukuki görüş vermek de en zor olanıdır. Bunun başlıca nedeni, mücevher ve sanat eserlerinin çeşitliliği ve ilgili düzenlemelerin çeşitli hukuk ve mevzuatlarda dağınık bir şekilde bulunmasıdır. Genel olarak, şu anda mücevher ve sanat eserlerinin RWA'nın alt varlığı olarak kullanılmasını önermiyoruz.

Aşağıdaki durumlar doğrudan reddedilebilir:

1. Kumar niteliği taşıyan mücevher ürünleri
2. İşlenmiş mücevher ve taşlar
3. Ülke tarafından yasaklanan biyolojik ürünler
4. Düşük kaliteli veya işlenmiş yeşim taşı veya taklit ürünler
5. Saf altın, saf gümüş gibi ülkelerin özel yasalarıyla dolaşımı kısıtlanan veya yasaklanan değerli metaller

fikri mülkiyet türleri

Hong Kong'da şu anda başarılı bir fikri mülkiyet RWA örneği göremesek de, bu keşfedilemeyecek bir yön değildir. Eğer bir fikri mülkiyet gerçekten büyük ticari değere sahipse, düzenleyici standartlar netleştikten sonra "zorlukları aşmayı" deneyebiliriz.

Tarım ve Tarım Ürünleri

Tarım ve tarım ürünleri RWA projeleri için, eğer teknoloji etik inceleme standartlarına uygun olarak yüksek teknoloji içeriği, araştırma değeri ve iyi bir ticari potansiyele sahipse, düzenleyici normlar netleştikten sonra başvuru yapmayı denemek mümkündür.

Saf kavramsal

Şunu netleştirmek gerekir ki, RWA kalabalık fonlama ile eşit değildir. Tamamen konsept projeleri için genellikle doğrudan olumsuz bir görüş verilir.

Sonuç

Ana karasalara ne de olsa, Hong Kong'da RWA yapılabilir mi? Şu anda, varlıkların Hong Kong RWA'sı başvurusu için belirli bir bölgede bulunması gerektiğine dair kesin bir düzenleme yok. Hong Kong'un "uluslararası finans merkezi" olarak konumuna baktığımızda, varlıkların coğrafi konumu RWA için bir engel olmamalıdır; asıl mesele varlığın kendisinin gerçek, güvenilir, uyumlu ve yatırım değeri taşıyıp taşımadığıdır.