Şifreleme Vakfı'nın Sınırlamaları ve Gelecek Gelişim Yolu
Şifreleme fonları, blok zinciri ağlarının gelişimini destekleyen önemli bir güçtü. Ancak, sektörün gelişimiyle birlikte bu model birçok dezavantajı ortaya çıkardı ve gelişimin önündeki bir engel haline geldi. ABD Kongresi'nin yeni düzenleyici çerçevesinin önerilmesiyle birlikte, şifreleme sektörü ekosistemini yeniden şekillendirme fırsatını yakaladı.
Şifreleme fonu modeli, erken dönem kurucularının merkeziyetsiz idealizminden kaynaklanmaktadır. Bu, ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak işlev görmeyi, tokenleri tutarak ve ekosistemin gelişimini destekleyerek ticari çıkarların müdahalesinden kaçınmayı amaçlamaktadır. Ancak zamanla, düzenleyici baskılar ve piyasa rekabetinin artması, bu modelin amacından sapmasına neden olmuştur:
SEC'nin eylem test çerçevesi, kurucuları kendi ağlarına katılımlarını bırakmaya veya belirsizleştirmeye zorladı.
Proje sahibi, şifreleme fonunu merkeziyetsizliği hızlı bir şekilde gerçekleştirmek için bir araç olarak görmektedir.
Şifreleme vakfı, denetimden kaçmanın bir aracı haline geldi.
Bu modelde birçok yapısal eksiklik bulunmaktadır:
Etkili bir çıkar koordinasyon mekanizmasının eksikliği
Ölçeklenebilir genişleme yapılamıyor
Yeni merkezi kontrol oluşturma
Kontrol gücüne dayalı yeni çerçevenin ilerlemesiyle birlikte, şifreleme vakfının ayrışma yanılsaması gereksiz hale gelmiştir. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ederken, daha net merkeziyetsiz inşa standartları sağlamaktadır.
Şifreleme vakfı, teşvik bozulması ve yetenek kısıtlaması sorunlarıyla karşı karşıyadır. Yasal olarak yan ürünler geliştirme veya ticari faaliyetlerde bulunma yetkisine sahip değillerdir, bu faaliyetler ağın gelişimine katkıda bulunsa bile. Aynı zamanda, şifreleme vakfı tüm maliyetleri üstlenirken, gelirler sosyal olarak dağılmakta ve bu da kaynak tahsis verimliliğinin düşmesine neden olmaktadır.
Şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verimlilik kaybına neden oldu. Biçimsel ayrılma gereksinimlerini karşılamak için, verimli işbirliği yapan ekipler parçalanmak zorunda kaldı ve gereksiz iletişim engelleri oluştu.
Daha da kötüsü, şifreleme fonu giderek kritik kaynaklar ve yetkileri kontrol eden merkezi bir yapı haline dönüşüyor ve bu, merkeziyetsiz olma amacına tamamen zıt. Şifreleme fonu kurmanın yüksek maliyeti de girişim projeleri için bir engel oluşturuyor.
Bunu göz önünde bulundurarak, geleneksel geliştirme şirketleri daha iyi bir seçenek olabilir. Şirket yapısı, sermayeyi daha verimli bir şekilde yapılandırma, yetenekleri çekme ve pazara yanıt verme yeteneğine sahiptir. Ancak bu, şirketlerin token sahipleri yerine hissedarlar lehine tasarımlar yapma olasılığı gibi yeni endişeleri de beraberinde getiriyor.
Bu sorunları çözmek için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
Kamu yararı şirketi (PBC) yapısı, şirkete çift misyon verir.
Ağ gelir paylaşım mekanizması, işletmelere sürdürülebilir teşvikler oluşturur
Kilometre Taşı Aitlik Mekanizması, tokenlerin kilitlenmesini ağ gelişim hedefleri ile ilişkilendirir.
Sözleşme güvence maddeleri, token sahiplerinin çıkarlarına zarar verebilecek eylemleri önlemek için
Programatik teşvik sistemi, çok sayıda katılımcıyı ağa katkıda bulunmaya teşvik eder.
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, bu çözümleri uygulamak için bir yol sunmaktadır. DUNA, DAO'ya yasal varlık statüsü verirken, BORG yönetim işlevlerini zincir üzerinde çalışacak şekilde taşımaktadır. Bu araçlar, gücü şeffaf olmayan zincir dışı kurumlardan daha hesap verebilir zincir içi sistemlere aktarmaya yardımcı olmaktadır.
Şifreleme sektörü yeni bir çağa giriyor, gerçek yönetim, somut iş birliği ve sistematik bir işletme gerektiriyor. Gelecekteki yapı, kamu yararı ile özel çıkarları, içsel hesap verme mekanizmalarını, kontrolü en aza indirmeyi koordine edebilmelidir. Ancak bu şekilde, şifreleme ekosistemi gerçek sürdürülebilirliğe ulaşabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Likes
Reward
20
8
Repost
Share
Comment
0/400
ApeDegen
· 07-24 06:11
Regülasyon geldi Ayı Piyasası gitti
View OriginalReply0
BlockchainThinkTank
· 07-23 18:33
Deneyimler, vakıf modelinin fon toplama ve para kazanma örtüsü haline geldiğini göstermektedir; düzenlemelerin sıkılaştırılması kaçınılmazdır.
View OriginalReply0
FOMOSapien
· 07-22 21:13
Hiç kimse düzenleyici engelinden kaçamaz.
View OriginalReply0
NotFinancialAdviser
· 07-22 21:07
Kripto Para Trade yapmaktansa fon açmak...
View OriginalReply0
LiquidationWatcher
· 07-22 21:04
Regülasyona karşı her zaman kayıtsızdım, dökülmeyi bekleyin.
View OriginalReply0
RektButSmiling
· 07-22 21:03
Daha fazla düzenleme, daha iyi. Daha fazla oynamayın.
şifreleme Vakfı Krizi ve Yenilik: Blok Zinciri Ekosistemini Yeniden Şekillendirmek için Yeni Bir Yol
Şifreleme Vakfı'nın Sınırlamaları ve Gelecek Gelişim Yolu
Şifreleme fonları, blok zinciri ağlarının gelişimini destekleyen önemli bir güçtü. Ancak, sektörün gelişimiyle birlikte bu model birçok dezavantajı ortaya çıkardı ve gelişimin önündeki bir engel haline geldi. ABD Kongresi'nin yeni düzenleyici çerçevesinin önerilmesiyle birlikte, şifreleme sektörü ekosistemini yeniden şekillendirme fırsatını yakaladı.
Şifreleme fonu modeli, erken dönem kurucularının merkeziyetsiz idealizminden kaynaklanmaktadır. Bu, ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak işlev görmeyi, tokenleri tutarak ve ekosistemin gelişimini destekleyerek ticari çıkarların müdahalesinden kaçınmayı amaçlamaktadır. Ancak zamanla, düzenleyici baskılar ve piyasa rekabetinin artması, bu modelin amacından sapmasına neden olmuştur:
Bu modelde birçok yapısal eksiklik bulunmaktadır:
Kontrol gücüne dayalı yeni çerçevenin ilerlemesiyle birlikte, şifreleme vakfının ayrışma yanılsaması gereksiz hale gelmiştir. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ederken, daha net merkeziyetsiz inşa standartları sağlamaktadır.
Şifreleme vakfı, teşvik bozulması ve yetenek kısıtlaması sorunlarıyla karşı karşıyadır. Yasal olarak yan ürünler geliştirme veya ticari faaliyetlerde bulunma yetkisine sahip değillerdir, bu faaliyetler ağın gelişimine katkıda bulunsa bile. Aynı zamanda, şifreleme vakfı tüm maliyetleri üstlenirken, gelirler sosyal olarak dağılmakta ve bu da kaynak tahsis verimliliğinin düşmesine neden olmaktadır.
Şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verimlilik kaybına neden oldu. Biçimsel ayrılma gereksinimlerini karşılamak için, verimli işbirliği yapan ekipler parçalanmak zorunda kaldı ve gereksiz iletişim engelleri oluştu.
Daha da kötüsü, şifreleme fonu giderek kritik kaynaklar ve yetkileri kontrol eden merkezi bir yapı haline dönüşüyor ve bu, merkeziyetsiz olma amacına tamamen zıt. Şifreleme fonu kurmanın yüksek maliyeti de girişim projeleri için bir engel oluşturuyor.
Bunu göz önünde bulundurarak, geleneksel geliştirme şirketleri daha iyi bir seçenek olabilir. Şirket yapısı, sermayeyi daha verimli bir şekilde yapılandırma, yetenekleri çekme ve pazara yanıt verme yeteneğine sahiptir. Ancak bu, şirketlerin token sahipleri yerine hissedarlar lehine tasarımlar yapma olasılığı gibi yeni endişeleri de beraberinde getiriyor.
Bu sorunları çözmek için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, bu çözümleri uygulamak için bir yol sunmaktadır. DUNA, DAO'ya yasal varlık statüsü verirken, BORG yönetim işlevlerini zincir üzerinde çalışacak şekilde taşımaktadır. Bu araçlar, gücü şeffaf olmayan zincir dışı kurumlardan daha hesap verebilir zincir içi sistemlere aktarmaya yardımcı olmaktadır.
Şifreleme sektörü yeni bir çağa giriyor, gerçek yönetim, somut iş birliği ve sistematik bir işletme gerektiriyor. Gelecekteki yapı, kamu yararı ile özel çıkarları, içsel hesap verme mekanizmalarını, kontrolü en aza indirmeyi koordine edebilmelidir. Ancak bu şekilde, şifreleme ekosistemi gerçek sürdürülebilirliğe ulaşabilir.