Kripto dünyası hırsızlık davası hukuki tartışmalara yol açtı

Son dönemde, milyonlarca kripto para ile ilgili bir hırsızlık olayı geniş bir dikkat çekti. Olay, sadece kripto varlık alanının karmaşıklığını ve risklerini ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda ülkemizde kripto varlıkların hukuki nitelendirilmesi konusundaki farklılıkları da gözler önüne serdi.

Davanın Gözden Geçirilmesi

2023 Mayısında, Şanghay sakini Ou, cüzdanındaki değeri bir milyon olan kripto paranın aniden kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmalar sonucunda, Ou, bir ay önce birinin tüm kripto parasını transfer ettiğini öğrendi. Teknik analiz sonrası, Ou cüzdanında otomatik olarak özel anahtar alabilen bir "arka kapı" programının var olduğunu keşfetti.

Yapılan daha fazla araştırmanın ardından, suçlu şüphelisi gün yüzüne çıktı. 2023 Ağustos'unda, Eu adlı kişi, güvenlik güçlerine bir ceza davası başvurusunda bulundu ve dava açıldı. Ardından, belirli bir platformun üç iç çalışanı Liu, Zhang1 ve Dong2 tutuklandı.

Mahkeme kararına göre, bu üç sanık, platformun kıdemli ön uç geliştirme mühendisleridir ve cüzdanın geliştirilmesinden sorumludurlar. Cüzdana "arka kapı" programı yerleştirerek, kullanıcıların cüzdan özel anahtarları ve kurtarma kelimeleri gibi verileri yasadışı olarak elde etmişlerdir. Üçü toplamda 27622 kullanıcı kurtarma kelimesi, 10203 özel anahtar yasadışı olarak elde etmiş ve 19487 dijital cüzdan adresini başarıyla dönüştürmüştür.

Ancak, dava beklenmedik bir dönüş yaptı. Soruşturma sırasında, savcılar gerçek anlamda Eu'nun kripto parasını çalan kişinin başka bir eski çalışan Zhang 2 olduğunu keşfetti. Zhang 2, 2021 yılında istemci koduna kullanıcıların özel anahtarlarını ve kurtarma kelimelerini toplayan bir program yerleştirmiş ve 2023 Nisan ayında Eu'nun cüzdanındaki tüm kripto paraları aktarmıştır.

Karar İhtilafı

Sonunda, Şanghay'ın Xuhui Bölgesi Halk Mahkemesi, Liu, Zhang 1 ve Dong 2'yi bilgisayar bilgi sisteminin verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırdı ve 30,000 RMB para cezası verdi. Gerçekten de kripto para çalan Zhang 2, kısmi zararı tazmin ettikten ve mağdurun affını aldıktan sonra, üç yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 50,000 RMB para cezası aldı.

Bu karar tartışmalara yol açtı. Bazı görüşlere göre, mahkemenin kripto varlıkların mülkiyet niteliği konusundaki anlayışı, ana akım görüşlerle farklılık göstermekte ve suçlu şüphelinin davranışına yönelik anlayış yetersiz kalmaktadır.

Kripto varlıkların hukuki niteliği

Şu anda, ülkemizdeki yargı organlarının kripto varlıkların niteliği konusunda iki görüşü bulunmaktadır:

1. Kripto varlıklar mal değildir, sadece bir tür "veri"dir.
2. Kripto varlıkların mülkiyet niteliği vardır ve bunlar mal varlığına karşı işlenen suçların nesnesi olarak kullanılabilir.

Son yıllarda, ikinci görüş giderek ana akım haline geldi. Örneğin, bir dolandırıcılık davasında mahkeme açıkça belirtti: "Sanal para, ceza hukuku açısından mülkiyet niteliğine sahiptir ve mülkiyet suçlarının nesnesi olabilir."

Mahkumiyet Tartışması

Bazı hukuk uzmanları, bu davanın daha çok görevi kötüye kullanma suçu kapsamında mahkum edilmesi gerektiğini, bilgisayar bilgi sistemine ait verileri yasa dışı olarak elde etme suçundan ziyade değerlendirmektedir. Gerekçeleri aşağıdaki gibidir:

1. Kripto varlıklar, ceza kanunundaki "mali varlık" özelliklerine uygundur.
2. Davalı, görevini suistimal ederek, kullanıcıların emanet ettiği kripto varlıkları hukusuz bir şekilde kendine mal etmiş, bu da görev suistimali suçunun unsurlarını karşılamaktadır.
3. Görev suistimali suçunun ceza aralığı, bu davanın ciddiyetini daha iyi yansıtmaktadır.

Sonuç

Bu dava, hukuk ile yeni teknolojiler arasındaki çelişkiyi vurgulamaktadır. Blockchain teknolojisinin gelişimi ve kripto varlık piyasasının giderek olgunlaşmasıyla birlikte, gelecekte hukukun kripto varlıkların hukuki niteliğini daha kesin bir şekilde tanımlamasını ve yargı pratiğine daha net ve birleştirici bir rehberlik sağlamasını umuyoruz.