Discussão sobre a distribuição de recompensas na comunidade Web3

Recentemente, uma equipe de gestão de comunidade lançou uma atividade de concurso de redação, com prêmios que incluem uma medalha preciosa e dois NFTs. As regras da atividade foram projetadas de forma engenhosa: o primeiro lugar é escolhido por votação de membros seniores da comunidade e recebe a medalha; o segundo e o terceiro lugares são decididos com base no volume de interação nas redes sociais, recebendo, respetivamente, recompensas em NFT.

Este design visa evitar as desvantagens que um sorteio simples pode trazer, como a monopolização dos prémios por um pequeno número de pessoas. A seleção do primeiro lugar utiliza um mecanismo semelhante ao DPOS, com o objetivo de filtrar os participantes através de um modelo de representação, permitindo que membros experientes da comunidade desempenhem um papel. A seleção do segundo e terceiro lugares utiliza um mecanismo semelhante ao POS, considerando a influência nas redes sociais.

No entanto, essa regra também gerou controvérsia. Novos membros questionam a equidade do sistema, argumentando que usuários comuns, que não possuem influência social suficiente, têm dificuldade em ganhar recompensas. Embora essa crítica tenha certo fundamento, ela também reflete a lacuna entre o ideal e a realidade. O Web3 busca um mundo mais transparente e justo, mas, na prática, ainda enfrenta muitos desafios.

Na verdade, mesmo os projetos liderados por figuras de referência na indústria podem não conseguir implementar completamente a filosofia Web3. O sucesso de um produto não está diretamente relacionado ao seu cumprimento total dos padrões Web3; em certas fases, métodos de gestão tradicionais podem ser mais eficazes. Isso ecoa a opinião da cientista política Liu Yu em "A Arte das Possibilidades": em determinadas fases, não há uma ligação necessária entre o sistema político e a prosperidade econômica.

Para a gestão da comunidade, equilibrar os interesses de todas as partes e manter a vitalidade da comunidade é uma tarefa árdua. Alguns sugeriram fechar a comunidade e concentrar-se no desenvolvimento de outros negócios, mas essa proposta foi rejeitada. A equipe de gestão acredita que a comunidade não diz respeito apenas aos interesses económicos, mas também carrega valor emocional e o propósito original.

Implementar a gestão comunitária tradicional no ambiente Web3 realmente enfrenta desafios. O Web3 protege a privacidade da identidade, mas as ações são públicas, o que é exatamente o oposto do Web2. Como realizar atividades como votação e sorteios nesse ambiente, ao mesmo tempo que se enfrenta o possível abuso de identidade, é uma questão urgente a ser resolvida.

Sobre a distribuição dos direitos de voto, há quem questione se é justo limitar a participação apenas a membros de alto escalão. Mas será que o voto universal é realmente mais democrático? Talvez a distribuição do peso do voto com base em níveis seja uma solução melhor, mas, devido a limitações de tecnologia e custos de gestão, atualmente é difícil de implementar.

O caminho para a gestão de comunidades Web3 ainda é longo. Atualmente, só podemos buscar um equilíbrio em experimentos, visando atender às necessidades da maioria dos membros. Referindo-me à opinião de Liu Yu, comunidades maduras precisam que os participantes respeitem as regras, os vencedores mantenham a humildade e os perdedores mantenham a paciência. Ao mesmo tempo, enquanto o consenso da comunidade ainda não estiver maduro, a gestão deve agir com cautela para evitar gerar controvérsias desnecessárias.

O desenvolvimento da comunidade Web3 é como uma maratona, necessitando do esforço conjunto e da sabedoria de todos os participantes. Só através de constante exploração e ajustes podemos gradualmente nos aproximar desse mundo ideal mais justo e transparente.