Ativos de criptografia na aplicação no comércio eletrônico: progresso e perspectivas futuras
Ativos de criptografia como uma forma de pagamento mainstream no comércio eletrônico têm recebido muita atenção. Em teoria, suas características de transações irreversíveis, baixas taxas e liquidação instantânea transfronteiriça parecem resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a adoção de ativos de criptografia no setor de e-commerce tem progredido lentamente. Nos últimos anos, com o mercado se tornando cada vez mais maduro e a tecnologia avançando continuamente, essa situação começou a mostrar sinais de mudança. Este artigo analisará em profundidade a trajetória de adoção de ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a disparidade entre as expectativas iniciais e a realidade, até o papel crucial dos efeitos de rede, e as novas possibilidades trazidas pelas moedas estáveis, revelando a lógica central por trás e a direção futura de desenvolvimento.
A diferença entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação no mercado?
Por volta de 2014, com a primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (relativamente menor em comparação com a de 2017), os ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão do público. Naquele momento, havia uma expectativa otimista na indústria: o comércio eletrônico se tornaria o "ponto de ruptura" para a popularização dos ativos de criptografia. Especialmente os pequenos e médios comerciantes de e-commerce foram considerados os primeiros a aceitar esse novo método de pagamento – afinal, o "risco de chargeback" nos sistemas de pagamento tradicionais sempre foi um ponto problemático para eles. Por exemplo, os clientes podem solicitar o cancelamento do pagamento com motivos como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes têm que arcar com todas as perdas. A característica de transações irreversíveis dos ativos de criptografia deveria, em princípio, resolver fundamentalmente esse problema.
Além disso, os desafios dos pagamentos transfronteiriços também oferecem espaço para a encriptação de ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de chegada pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças de ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início eram apenas alguns cêntimos) e o tempo de chegada é de apenas cerca de 10 minutos. Para os comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser uma escolha ideal para "reduzir custos e aumentar a eficiência".
No entanto, a vantagem teórica não se traduziu em aplicações práticas. Embora algumas grandes empresas tenham tentado integrar pagamentos em Bitcoin, a taxa de uso pelos usuários é extremamente baixa. Por exemplo, uma conhecida plataforma de turismo anunciou em 2014 que aceitaria Bitcoin, mas apenas dois anos depois terminou o serviço devido a "volume de transações insuficiente". Mais crítico ainda, as limitações técnicas do próprio Bitcoin tornaram-se uma fraqueza fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do Bitcoin aumentou, e as taxas de transação dispararam para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares "não econômica" — pagar 20 dólares de taxa para comprar uma xícara de café é claramente irracional. Nesta fase, as tentativas de Ativos de criptografia no setor de e-commerce pareciam mais um "experimento pioneiro" do que uma aplicação em grande escala.
Lições do efeito de rede: a essência da substituição monetária vista através da "economia do ramen" nas prisões
Os primeiros fracassos dos ativos de criptografia no setor de e-commerce refletem, essencialmente, a "lógica subjacente da substituição de moeda": uma nova moeda precisa superar o "efeito de rede" da moeda existente para substituir o sistema atual. Isso pode ser profundamente inspirado pelo caso especial da economia prisional nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que: nas prisões dos Estados Unidos, o macarrão instantâneo substituiu o tabaco como o principal "equivalente monetário". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, segurança contra falsificações, escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - atendendo a todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do macarrão instantâneo é resultado da "crise alimentar" causada pela falta de fundos no sistema prisional: os prisioneiros enfrentam uma ingestão calórica inadequada, enquanto o macarrão instantâneo, como um alimento de alta energia e fácil armazenamento, possui um "valor prático" que o tabaco não consegue substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda pode atender a "necessidades essenciais" que a moeda antiga não consegue cobrir, o efeito de rede pode ser rompido.
Voltando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: o Bitcoin, embora resolva problemas de chargeback e taxas de transação internacionais, ainda não alcançou um nível "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais formaram um forte efeito de rede ao longo de décadas - os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança "consumir primeiro e contestar depois", e os comerciantes também dependem de processos de reconciliação e reembolso consolidados. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operação de carteiras), a volatilidade de preços e os custos de operação técnica diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Como algumas opiniões apontam: "a menos que haja uma necessidade fundamental como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente". O Bitcoin não conseguiu fornecer uma razão "indispensável" em seus primeiros dias, tornando difícil abalar o status quo existente.
Ponto de viragem: O caso do Japão e da Coreia do Sul - a "galinha ou o ovo" da popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de Ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico finalmente apresentou avanços substanciais, com os casos do Japão e da Coreia do Sul sendo os mais representativos. Apesar da acentuada queda nos preços de Ativos de criptografia no início de 2018, que gerou preocupações no mercado, ambos os países ainda promoveram a implementação de pagamentos em Ativos de criptografia em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, uma grande plataforma de comércio eletrônico japonesa anunciou em 2018 o suporte a pagamentos em moeda Bitcoin, abrangendo sua plataforma de comércio eletrônico, serviços turísticos e até mesmo negócios de operadoras móveis; a maior cadeia de lojas de conveniência da Coreia do Sul também integrou pagamentos em moeda Bitcoin e Ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos de uso diário com Ativos de criptografia.
Estes casos têm em comum que: a popularidade dos Ativos de criptografia não é "impulsionada ativamente" pelos comerciantes, mas é resultado de "uma base de usuários que precede". O Japão e a Coreia do Sul são um dos países com maior taxa de posse de Ativos de criptografia no mundo - segundo dados de 2018, aproximadamente 3 milhões de possuidores de Ativos de criptografia no Japão (representando 2,4% da população total) e mais de 5 milhões de contas de negociação de Ativos de criptografia na Coreia do Sul (quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui Ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes se torna um "empurrão a favor da corrente" - em vez de fazer com que os usuários troquem Ativos de criptografia por moeda fiduciária antes de consumir, é melhor aceitar diretamente Ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": somente quando o "grupo de possuidores de Ativos de criptografia" atinge uma certa escala, os comerciantes têm motivação para arcar com os custos de integração; e a motivação dos usuários para possuir Ativos de criptografia geralmente se origina inicialmente da demanda de investimento, e não da demanda de pagamento.
Moedas estáveis: a chave para desvendar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem que os Ativos de criptografia podem romper em mercados específicos, a volatilidade de preços ainda é o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 bitcoin para comprar um computador que custa 5000 dólares, 24 horas depois o preço do bitcoin cai 10%, o que significa que você pagou 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrenta perdas. Essa incerteza torna difícil, tanto para consumidores quanto para comerciantes, verem os Ativos de criptografia como uma "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é amplamente considerada como "moeda estável" — um ativo de criptografia ligado a moedas fiduciárias (como o dólar, iene). Em teoria, a moeda estável pode conciliar as vantagens tecnológicas da encriptação (rápida, de baixo custo, transfronteiriça) com a estabilidade de preços das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento das moedas estáveis ainda enfrenta dois grandes desafios:
1. A contradição entre centralização e descentralização
Atualmente, as principais moedas estáveis utilizam o modelo de "colateral em moeda fiduciária": para cada moeda estável emitida, a entidade emissora deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modelo possa garantir a estabilidade do preço, ele reintroduz o risco de centralização — os usuários precisam confiar que a entidade emissora tem "reservas suficientes" e "não irá abusar dos fundos". Historicamente, algumas moedas estáveis já causaram pânico no mercado devido a problemas de transparência das reservas, levando a uma breve divergência de seu ancoramento de 1 dólar.
2. Os gargalos tecnológicos das moedas estáveis descentralizadas
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica", que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade de preços, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "supercolateralização" (como usar ativos de criptografia no valor de 200 dólares como colateral para 100 dólares em moeda estável) e podem enfrentar um "espiral da morte" em condições extremas de mercado (a queda de preços aciona liquidações, agravando ainda mais a venda). Até o momento, nenhuma moeda estável descentralizada conseguiu atingir a escala e a estabilidade das moedas estáveis colateralizadas por moeda fiduciária.
Há opiniões que propõem uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada respaldada por uma rede de retalhistas. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos "bancos selvagens" dos Estados Unidos no século XIX, garantidos por alianças de comerciantes regionais, mantendo o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode conciliar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre os comerciantes e a confiança dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas futuras: Crescimento orgânico e coexistência diversificada
A popularização dos ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "imediata", mas sim um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm ativos de criptografia se expande (de acordo com um relatório de uma empresa de análise de dados em 2023, o número de detentores de ativos de criptografia no mundo já ultrapassou 420 milhões), o impulso para os comerciantes se conectarem aumentará naturalmente; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia das moedas estáveis (seja em soluções centralizadas ou descentralizadas) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os Ativos de criptografia podem formar um padrão de "coexistência diversificada" com os sistemas de pagamento tradicionais: as moedas estáveis são usadas para pagamentos pequenos do dia a dia, enquanto os principais Ativos de criptografia como o Bitcoin são utilizados como ferramentas para grandes transações transfronteiriças, e os métodos de pagamento tradicionais continuam a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como o principal meio de troca, e o último como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamento também se diversificará devido às diferentes necessidades de cenários.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos diz que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da mudança supera as expectativas. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de e-commerce pode estar a apenas um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade das moedas estáveis pode ser esse ponto de viragem crucial.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
7
Partilhar
Comentar
0/400
PoolJumper
· 08-07 02:29
Quem consegue aguentar a flutuação do btc para fazer compras?
Ver originalResponder0
ResearchChadButBroke
· 08-06 15:01
Mais uma previsão de tendência cheia de falsas expectativas.
Ver originalResponder0
ParallelChainMaxi
· 08-06 15:01
Se o preço subir muito, quem ainda vai usar moeda para comprar coisas? HODL é a verdadeira verdade.
Ver originalResponder0
MEVHunterX
· 08-06 14:59
BTC泡沫反复 早说了 moeda estável才是路子
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 08-06 14:58
Está a desenhar BTC outra vez? Quem foge cedo, vive tranquilo.
Ver originalResponder0
TrustlessMaximalist
· 08-06 14:58
Blockchain pode mudar a situação? Melhor resolver a estabilidade primeiro.
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 08-06 14:47
As taxas são tão baixas que dá para comprar calças.
Ativos de criptografia e e-commerce: da frustração inicial à solução com moeda estável
Ativos de criptografia na aplicação no comércio eletrônico: progresso e perspectivas futuras
Ativos de criptografia como uma forma de pagamento mainstream no comércio eletrônico têm recebido muita atenção. Em teoria, suas características de transações irreversíveis, baixas taxas e liquidação instantânea transfronteiriça parecem resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a adoção de ativos de criptografia no setor de e-commerce tem progredido lentamente. Nos últimos anos, com o mercado se tornando cada vez mais maduro e a tecnologia avançando continuamente, essa situação começou a mostrar sinais de mudança. Este artigo analisará em profundidade a trajetória de adoção de ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a disparidade entre as expectativas iniciais e a realidade, até o papel crucial dos efeitos de rede, e as novas possibilidades trazidas pelas moedas estáveis, revelando a lógica central por trás e a direção futura de desenvolvimento.
A diferença entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação no mercado?
Por volta de 2014, com a primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (relativamente menor em comparação com a de 2017), os ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão do público. Naquele momento, havia uma expectativa otimista na indústria: o comércio eletrônico se tornaria o "ponto de ruptura" para a popularização dos ativos de criptografia. Especialmente os pequenos e médios comerciantes de e-commerce foram considerados os primeiros a aceitar esse novo método de pagamento – afinal, o "risco de chargeback" nos sistemas de pagamento tradicionais sempre foi um ponto problemático para eles. Por exemplo, os clientes podem solicitar o cancelamento do pagamento com motivos como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes têm que arcar com todas as perdas. A característica de transações irreversíveis dos ativos de criptografia deveria, em princípio, resolver fundamentalmente esse problema.
Além disso, os desafios dos pagamentos transfronteiriços também oferecem espaço para a encriptação de ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de chegada pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças de ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início eram apenas alguns cêntimos) e o tempo de chegada é de apenas cerca de 10 minutos. Para os comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser uma escolha ideal para "reduzir custos e aumentar a eficiência".
No entanto, a vantagem teórica não se traduziu em aplicações práticas. Embora algumas grandes empresas tenham tentado integrar pagamentos em Bitcoin, a taxa de uso pelos usuários é extremamente baixa. Por exemplo, uma conhecida plataforma de turismo anunciou em 2014 que aceitaria Bitcoin, mas apenas dois anos depois terminou o serviço devido a "volume de transações insuficiente". Mais crítico ainda, as limitações técnicas do próprio Bitcoin tornaram-se uma fraqueza fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do Bitcoin aumentou, e as taxas de transação dispararam para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares "não econômica" — pagar 20 dólares de taxa para comprar uma xícara de café é claramente irracional. Nesta fase, as tentativas de Ativos de criptografia no setor de e-commerce pareciam mais um "experimento pioneiro" do que uma aplicação em grande escala.
Lições do efeito de rede: a essência da substituição monetária vista através da "economia do ramen" nas prisões
Os primeiros fracassos dos ativos de criptografia no setor de e-commerce refletem, essencialmente, a "lógica subjacente da substituição de moeda": uma nova moeda precisa superar o "efeito de rede" da moeda existente para substituir o sistema atual. Isso pode ser profundamente inspirado pelo caso especial da economia prisional nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que: nas prisões dos Estados Unidos, o macarrão instantâneo substituiu o tabaco como o principal "equivalente monetário". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, segurança contra falsificações, escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - atendendo a todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do macarrão instantâneo é resultado da "crise alimentar" causada pela falta de fundos no sistema prisional: os prisioneiros enfrentam uma ingestão calórica inadequada, enquanto o macarrão instantâneo, como um alimento de alta energia e fácil armazenamento, possui um "valor prático" que o tabaco não consegue substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda pode atender a "necessidades essenciais" que a moeda antiga não consegue cobrir, o efeito de rede pode ser rompido.
Voltando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: o Bitcoin, embora resolva problemas de chargeback e taxas de transação internacionais, ainda não alcançou um nível "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais formaram um forte efeito de rede ao longo de décadas - os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança "consumir primeiro e contestar depois", e os comerciantes também dependem de processos de reconciliação e reembolso consolidados. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operação de carteiras), a volatilidade de preços e os custos de operação técnica diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Como algumas opiniões apontam: "a menos que haja uma necessidade fundamental como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente". O Bitcoin não conseguiu fornecer uma razão "indispensável" em seus primeiros dias, tornando difícil abalar o status quo existente.
Ponto de viragem: O caso do Japão e da Coreia do Sul - a "galinha ou o ovo" da popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de Ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico finalmente apresentou avanços substanciais, com os casos do Japão e da Coreia do Sul sendo os mais representativos. Apesar da acentuada queda nos preços de Ativos de criptografia no início de 2018, que gerou preocupações no mercado, ambos os países ainda promoveram a implementação de pagamentos em Ativos de criptografia em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, uma grande plataforma de comércio eletrônico japonesa anunciou em 2018 o suporte a pagamentos em moeda Bitcoin, abrangendo sua plataforma de comércio eletrônico, serviços turísticos e até mesmo negócios de operadoras móveis; a maior cadeia de lojas de conveniência da Coreia do Sul também integrou pagamentos em moeda Bitcoin e Ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos de uso diário com Ativos de criptografia.
Estes casos têm em comum que: a popularidade dos Ativos de criptografia não é "impulsionada ativamente" pelos comerciantes, mas é resultado de "uma base de usuários que precede". O Japão e a Coreia do Sul são um dos países com maior taxa de posse de Ativos de criptografia no mundo - segundo dados de 2018, aproximadamente 3 milhões de possuidores de Ativos de criptografia no Japão (representando 2,4% da população total) e mais de 5 milhões de contas de negociação de Ativos de criptografia na Coreia do Sul (quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui Ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes se torna um "empurrão a favor da corrente" - em vez de fazer com que os usuários troquem Ativos de criptografia por moeda fiduciária antes de consumir, é melhor aceitar diretamente Ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": somente quando o "grupo de possuidores de Ativos de criptografia" atinge uma certa escala, os comerciantes têm motivação para arcar com os custos de integração; e a motivação dos usuários para possuir Ativos de criptografia geralmente se origina inicialmente da demanda de investimento, e não da demanda de pagamento.
Moedas estáveis: a chave para desvendar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem que os Ativos de criptografia podem romper em mercados específicos, a volatilidade de preços ainda é o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 bitcoin para comprar um computador que custa 5000 dólares, 24 horas depois o preço do bitcoin cai 10%, o que significa que você pagou 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrenta perdas. Essa incerteza torna difícil, tanto para consumidores quanto para comerciantes, verem os Ativos de criptografia como uma "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é amplamente considerada como "moeda estável" — um ativo de criptografia ligado a moedas fiduciárias (como o dólar, iene). Em teoria, a moeda estável pode conciliar as vantagens tecnológicas da encriptação (rápida, de baixo custo, transfronteiriça) com a estabilidade de preços das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento das moedas estáveis ainda enfrenta dois grandes desafios:
1. A contradição entre centralização e descentralização
Atualmente, as principais moedas estáveis utilizam o modelo de "colateral em moeda fiduciária": para cada moeda estável emitida, a entidade emissora deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modelo possa garantir a estabilidade do preço, ele reintroduz o risco de centralização — os usuários precisam confiar que a entidade emissora tem "reservas suficientes" e "não irá abusar dos fundos". Historicamente, algumas moedas estáveis já causaram pânico no mercado devido a problemas de transparência das reservas, levando a uma breve divergência de seu ancoramento de 1 dólar.
2. Os gargalos tecnológicos das moedas estáveis descentralizadas
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica", que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade de preços, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "supercolateralização" (como usar ativos de criptografia no valor de 200 dólares como colateral para 100 dólares em moeda estável) e podem enfrentar um "espiral da morte" em condições extremas de mercado (a queda de preços aciona liquidações, agravando ainda mais a venda). Até o momento, nenhuma moeda estável descentralizada conseguiu atingir a escala e a estabilidade das moedas estáveis colateralizadas por moeda fiduciária.
Há opiniões que propõem uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada respaldada por uma rede de retalhistas. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos "bancos selvagens" dos Estados Unidos no século XIX, garantidos por alianças de comerciantes regionais, mantendo o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode conciliar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre os comerciantes e a confiança dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas futuras: Crescimento orgânico e coexistência diversificada
A popularização dos ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "imediata", mas sim um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm ativos de criptografia se expande (de acordo com um relatório de uma empresa de análise de dados em 2023, o número de detentores de ativos de criptografia no mundo já ultrapassou 420 milhões), o impulso para os comerciantes se conectarem aumentará naturalmente; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia das moedas estáveis (seja em soluções centralizadas ou descentralizadas) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os Ativos de criptografia podem formar um padrão de "coexistência diversificada" com os sistemas de pagamento tradicionais: as moedas estáveis são usadas para pagamentos pequenos do dia a dia, enquanto os principais Ativos de criptografia como o Bitcoin são utilizados como ferramentas para grandes transações transfronteiriças, e os métodos de pagamento tradicionais continuam a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como o principal meio de troca, e o último como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamento também se diversificará devido às diferentes necessidades de cenários.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos diz que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da mudança supera as expectativas. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de e-commerce pode estar a apenas um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade das moedas estáveis pode ser esse ponto de viragem crucial.