Inovação financeira ou prenúncio de crise? A regulamentação de ativos de criptografia suscita preocupações
Recentemente, surgiram notícias no setor financeiro de que um grande banco está considerando aceitar ativos de criptografia dos clientes como colateral para empréstimos. Essa tendência leva a pensar na evolução do mercado de derivativos de balcão em 2000. Naquela época, os profissionais da indústria correram para Washington, pedindo uma regulamentação adequada para essa "inovação financeira". No entanto, o resultado foi que, na falta de regulamentação, o tamanho do mercado de swaps de inadimplência cresceu sete vezes, culminando na crise financeira de 2008.
Atualmente, espera-se que os altos funcionários do Departamento do Tesouro dos EUA vejam o tamanho do mercado de stablecoins crescer de quase 200 mil milhões de dólares para 2 biliões de dólares nos próximos anos, penetrando em várias áreas, desde a subscrição de empréstimos até ao mercado de títulos do governo. Esta tendência de crescimento rápido é motivo de alerta.
Um membro importante do Comitê Bancário do Senado apontou que a situação atual é bastante semelhante ao passado. Os lobistas da indústria afirmam "por favor, nos regulem", na verdade, esperam obter o apoio do governo para rotular seus produtos como investimentos "seguros". Enquanto isso, os políticos oferecem apoio bipartidário para a desregulamentação.
Revendo a história, desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pela desregulamentação mais ampla do setor financeiro na era Clinton, até a diminuição da regulação dos bancos regionais em 2018 (o que lançou as bases para a crise bancária de 2023), até a atual Lei Genius, podemos ver claramente essa linha. Vale a pena notar que essas medidas costumam ser impulsionadas conjuntamente por ambas as partes.
Apesar das vozes críticas tentarem impedir a aprovação da Lei Genius, os grupos de lobby de ativos de criptografia mostraram uma forte influência através de enormes investimentos. No final, a lei foi aprovada com o apoio de alguns senadores influentes.
Este conjunto de desenvolvimentos levantou algumas preocupações:
O "Genius Act" é promovido como uma forma de tornar os ativos de criptografia mais seguros, mas na verdade pode não conseguir reduzir a volatilidade geral desse tipo de moeda. Em vez disso, pode aumentar a volatilidade de todo o mercado.
Em um contexto de incertezas no mercado, na economia e na política monetária, encorajar a "inovação" financeira parece não ser uma decisão sábia.
Se a situação econômica futura piorar, o mercado de ativos de criptografia pode sofrer um impacto mais severo, afetando assim todo o sistema financeiro, podendo até provocar uma crise semelhante à de 2008.
Esta flexibilização da regulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política tradicional, criando riscos para a polarização política.
A história nos ensina que o afrouxamento da regulamentação financeira muitas vezes traz consequências inesperadas. No atual ambiente econômico, devemos ser mais cautelosos com a chamada inovação financeira, para evitar repetir os erros do passado e desencadear uma nova onda de turbulência financeira e instabilidade social.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ativos de criptografia regulamentação relaxada Inovação financeira ou prenúncio de crise
Inovação financeira ou prenúncio de crise? A regulamentação de ativos de criptografia suscita preocupações
Recentemente, surgiram notícias no setor financeiro de que um grande banco está considerando aceitar ativos de criptografia dos clientes como colateral para empréstimos. Essa tendência leva a pensar na evolução do mercado de derivativos de balcão em 2000. Naquela época, os profissionais da indústria correram para Washington, pedindo uma regulamentação adequada para essa "inovação financeira". No entanto, o resultado foi que, na falta de regulamentação, o tamanho do mercado de swaps de inadimplência cresceu sete vezes, culminando na crise financeira de 2008.
Atualmente, espera-se que os altos funcionários do Departamento do Tesouro dos EUA vejam o tamanho do mercado de stablecoins crescer de quase 200 mil milhões de dólares para 2 biliões de dólares nos próximos anos, penetrando em várias áreas, desde a subscrição de empréstimos até ao mercado de títulos do governo. Esta tendência de crescimento rápido é motivo de alerta.
Um membro importante do Comitê Bancário do Senado apontou que a situação atual é bastante semelhante ao passado. Os lobistas da indústria afirmam "por favor, nos regulem", na verdade, esperam obter o apoio do governo para rotular seus produtos como investimentos "seguros". Enquanto isso, os políticos oferecem apoio bipartidário para a desregulamentação.
Revendo a história, desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pela desregulamentação mais ampla do setor financeiro na era Clinton, até a diminuição da regulação dos bancos regionais em 2018 (o que lançou as bases para a crise bancária de 2023), até a atual Lei Genius, podemos ver claramente essa linha. Vale a pena notar que essas medidas costumam ser impulsionadas conjuntamente por ambas as partes.
Apesar das vozes críticas tentarem impedir a aprovação da Lei Genius, os grupos de lobby de ativos de criptografia mostraram uma forte influência através de enormes investimentos. No final, a lei foi aprovada com o apoio de alguns senadores influentes.
Este conjunto de desenvolvimentos levantou algumas preocupações:
O "Genius Act" é promovido como uma forma de tornar os ativos de criptografia mais seguros, mas na verdade pode não conseguir reduzir a volatilidade geral desse tipo de moeda. Em vez disso, pode aumentar a volatilidade de todo o mercado.
Em um contexto de incertezas no mercado, na economia e na política monetária, encorajar a "inovação" financeira parece não ser uma decisão sábia.
Se a situação econômica futura piorar, o mercado de ativos de criptografia pode sofrer um impacto mais severo, afetando assim todo o sistema financeiro, podendo até provocar uma crise semelhante à de 2008.
Esta flexibilização da regulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política tradicional, criando riscos para a polarização política.
A história nos ensina que o afrouxamento da regulamentação financeira muitas vezes traz consequências inesperadas. No atual ambiente econômico, devemos ser mais cautelosos com a chamada inovação financeira, para evitar repetir os erros do passado e desencadear uma nova onda de turbulência financeira e instabilidade social.