Comparação interessante dos caminhos de desenvolvimento da IA e da indústria de ativos de criptografia

Recentemente, muitas pessoas acreditam que a estratégia de escalabilidade centrada em Rollup do Ethereum parece estar em dificuldades e expressam descontentamento com esse modelo de camadas aninhadas L1-L2-L3. No entanto, é interessante notar que, no último ano, o desenvolvimento no campo da inteligência artificial também passou por uma rápida evolução semelhante de L1-L2-L3. Através da comparação, podemos explorar mais profundamente as diferenças nos modelos de desenvolvimento desses dois setores e as razões por trás delas.

No campo da IA, cada camada de desenvolvimento visa resolver os problemas centrais que a camada anterior não conseguiu superar:

1. Os grandes modelos de linguagem (LLMs) da camada L1 estabeleceram as capacidades básicas de compreensão e geração de linguagem, mas apresentam deficiências notáveis em raciocínio lógico e cálculos matemáticos.

2. O modelo de raciocínio da camada L2 resolve especificamente esses problemas. Por exemplo, alguns modelos avançados são capazes de lidar com problemas matemáticos complexos e depuração de código, compensando efetivamente as lacunas cognitivas dos LLMs.

3. O agente de IA da camada L3 integra organicamente as capacidades das duas primeiras camadas, permitindo que a IA transite de uma resposta passiva para uma execução ativa, podendo planejar tarefas de forma autônoma, chamar ferramentas e lidar com fluxos de trabalho complexos.

Esta estrutura em camadas reflete o progresso das capacidades: L1 estabelece a base, L2 preenche as lacunas, L3 realiza a integração. Cada camada alcança um salto qualitativo com base na camada anterior, permitindo que os usuários sintam claramente que a IA se torna mais inteligente e prática.

Em comparação, a lógica em camadas no campo dos Ativos de criptografia parece estar presa em um ciclo de resolução de problemas que gera novos problemas.

1. As blockchains L1 enfrentam gargalos de desempenho, por isso introduzem soluções de escalabilidade L2. No entanto, apesar de reduzirem os custos de Gas e aumentarem o TPS geral, também levam a problemas de liquidez dispersa e escassez de aplicações ecológicas.

2. Para resolver esses problemas, surgiram as cadeias de aplicação vertical L3. No entanto, essas cadeias de aplicação geralmente atuam de forma independente, não conseguem usufruir do efeito de sinergia ecológica da cadeia de infraestrutura comum, o que acaba tornando a experiência do usuário ainda mais fragmentada.

Esta evolução em camadas parece mais uma "transferência de problemas": o gargalo da L1 leva a um remendo na L2, enquanto a L3 se encontra em confusão e descentralização. Cada camada parece apenas transferir problemas de um domínio para outro, dando a impressão de que todas as soluções giram em torno do objetivo de "emissão de moeda".

A causa fundamental dessa diferença pode estar em:

• O desenvolvimento em camadas da indústria de IA é principalmente impulsionado pela concorrência tecnológica, com as grandes empresas a esforçarem-se para melhorar a capacidade dos modelos.
• O desenvolvimento em camadas da indústria de ativos de criptografia pode ser influenciado pela economia dos tokens, com os indicadores principais de vários projetos L2 frequentemente concentrados no valor total bloqueado (TVL) e no preço da moeda.

Em suma, uma indústria está focada na resolução de problemas técnicos práticos, enquanto a outra se concentra mais na criação de produtos financeiros. Claro, essa comparação não é absoluta, mas oferece uma perspectiva interessante do ponto de vista do desenvolvimento.