Por que o Crypto Twitter está a mentir-lhe sobre lançamentos de Token

Spoiler: As vozes mais altas geralmente têm as piores opiniões

O Twitter Cripto adora dizer-te exatamente como lançar um TOKEN. Arranja primeiro 100k seguidores. Cultiva engajamento com missões. Angaria de VCs de nível 1. Lança com 2% de fornecimento circulante. Cria o máximo de entusiasmo durante a semana de TGE.

Aqui está o problema: É tudo uma merda.

Acabei de me aprofundar em algumas pesquisas incríveis feitas por@SimplicityWeb3""> @SimplicityWeb3 - analisaram 50.000 pontos de dados de 40 grandes lançamentos de tokens em 2025, e os resultados são… desconfortáveis para quem tem seguido a sabedoria convencional do Twitter de Cripto.

A Grande Mentira do Engajamento

Todos se obsesionam (até eu) com as métricas do Twitter. Gostos, retweets, respostas, impressões - todo o circo da vaidade. Projetos gastam milhares em cultivo de engajamento, plataformas de missões e compra de seguidores.

Correlação com o desempenho de preços de 1 semana: basicamente zero.

A análise de regressão do Simplicity Group mostrou um R² de 0,038 para métricas de engajamento em comparação com o desempenho do preço. Em português simples: o engajamento explicou quase nenhuma das variações no sucesso do token.

Gostos, comentários e reposts mostraram na verdade uma leve correlação negativa com o desempenho do preço. Isso significa que projetos com mais engajamento, às vezes, tiveram um desempenho pior. GoPlus, SonicSVM e RedStone publicaram constantemente, mas não viram um engajamento proporcional em relação à sua base de usuários.

dados de https://docsend.com/view/khn4nms2ehjjskv3

A única métrica que mostrou alguma correlação positiva é na verdade surpreendente. São os retweets antes da semana de lançamento. Coeficiente de 0,094 valor p - mal se aproximando da significância estatística, e mesmo assim, fraco como tudo.

Então, enquanto você está aqui comprando bots e projetando campanhas de missões elaboradas, você está essencialmente queimando dinheiro por validação ao nível do Instagram.

A Mitologia do Baixo Float

O Twitter Cripto está obcecado com lançamentos de "baixa flutuação e alta FDV". A narrativa é a seguinte: lançar com uma oferta circulante minúscula, criar escassez artificial, ver o número subir.

Errado novamente.

O fornecimento inicial em circulação como uma percentagem do fornecimento total não tem correlação com o desempenho do preço. A pesquisa não mostrou nenhuma significância estatística.

O que importa: o valor em dólares da sua Capitalização de Mercado Inicial.

Com um R² de 0,273 e um R² ajustado de 0,234, a relação é cristalina: para cada aumento de 1 ponto em log(IMC), o retorno de 1 semana cai cerca de 1,37 unidades.

Em termos de pessoas normais: para cada aumento de 2,7x na Capitalização de Mercado Inicial, o desempenho do preço cai em ~1,56% no primeiro mês. Esta relação é tão forte que é basicamente causal.

A lição: não se trata da porcentagem de tokens que você desbloqueia - trata-se do valor total em dólares que chega ao mercado.

A Ilusão do Apoio de VC

“Uau, eles levantaram $100M da a16z, isto vai para a lua!”

Narrador: Não havia lua.

Montante de angariação de fundos vs retornos de 1 semana: correlação de 0.1186, valor p de 0.46. Angariação de fundos vs retornos de 1 mês: correlação de 0.2, valor p de 0.22.

Ambos estatisticamente insignificantes. Não há literalmente nenhuma relação entre quanto dinheiro um projeto arrecadou e quão bem o seu Token se desempenhou.

Por que? Porque aumentos maiores geralmente significam avaliações mais altas, o que significa mais pressão de venda a superar. O capital extra não se traduz magicamente em melhores TOKEN.

No entanto, o Twitter Cripto trata os anúncios de angariação de fundos como sinais de compra. É como julgar um restaurante pelo quanto o proprietário pagou de renda.

Exemplo perfeito: projetos na pesquisa que levantaram quantidades enormes não superaram automaticamente aqueles com financiamento modesto. Uma arrecadação de $100M não garante uma melhor tokenomics ou comunidades mais fortes do que uma arrecadação de $10M.

A Falácia do Tempo de Hype

A sabedoria convencional diz para guardar os seus maiores anúncios para a semana de lançamento. Crie o máximo de FOMO. Capture a atenção de todos quando o Token for lançado.

Os dados dizem o oposto.

O envolvimento morre após o lançamento. Os usuários seguem o próximo airdrop brilhante, e o seu conteúdo cuidadosamente elaborado após o lançamento é ignorado.

Os projetos que sustentaram desempenho criaram conscientização antes da semana de lançamento, e não durante. Eles entenderam que a atenção pré-lançamento cria compradores reais, enquanto a atenção na semana de lançamento cria turistas. O engajamento da Kinto atingiu o pico antes do TGE, quando eles publicaram teasers levando ao lançamento, e não depois, quando todos passaram para a próxima oportunidade.

O Que Realmente Funciona

Então, se o envolvimento no Twitter, baixa flutuação, apoio de capital de risco e o timing da euforia não importam, o que importa?

1. Utilidade Real do Produto
   Projetos que geram conteúdo de forma natural (como Bubblemaps com investigações onchain ou Kaito com rastreamento narrativo) superaram contas com muitos memes. Bubblemaps e Kaito tiveram um engajamento massivo e consistente porque seus produtos criam organicamente conteúdo rico em alpha.

2. Retenção de Volume
   Os Tokens que mantiveram o volume de negociação após a bomba inicial mostraram um desempenho de preço significativamente melhor. A correlação de posto de Spearman de -0,356 (p=0,014) - os tokens que caíram mais em volume tendiam a ter um desempenho pior em preço. O quartil de retenção de volume mais alto (Q4) mostrou um desempenho de preço mediano e médio significativamente mais alto um mês após o lançamento.

3. Capitais de Mercado Iniciais Realistas
   O maior preditor de sucesso. Coeficiente de -1,56 com significância estatística. Lançar com uma avaliação razoável e você tem espaço para crescer. Lançar a $100M+ e você está lutando contra a gravidade.

4. Comunicação Autêntica
   Tom consistente que combina com o produto. A arrecadação de $5,2M da Powerloom e o tom excessivamente brincalhão não se alinharam - o POWER colapsou 77% na primeira semana, caindo 95% desde o lançamento. Enquanto isso, o Walrus apostou no humor de forma autêntica e viu um aumento de +357% um mês após o TGE. O Hyperlane manteve-se em atualizações objetivas e disparou 533% na primeira semana.

Por que o Crypto Twitter está errado

A desconexão não é maliciosa - é estrutural.

O Twitter de Cripto recompensa o engajamento, não a precisão. Tópicos sobre "10 maneiras de 100x o lançamento do seu Token" recebem mais retweets do que "aqui está o que os dados realmente mostram."

Os influenciadores constroem audiências ao confirmar crenças existentes, e não desafiá-las. Dizer às pessoas que a sua busca por engajamento é inútil não paga as contas.

Além disso, a maioria das personalidades do Twitter Cripto não lançou realmente tokens. Estão comentando sobre um jogo que nunca jogaram. Enquanto isso, projetos como o Story Protocol, que realmente lançaram produtos, tiveram um desempenho sustentado independentemente do número de seguidores no Twitter.

O Real Meta

Aqui está o que os projetos de sucesso realmente fazem (de acordo com os dados):

• Concentre-se em construir algo que as pessoas queiram usar
• Preço o seu Token de forma razoável no lançamento
• Comunicar de forma autêntica com o seu público
• Meça o que importa, não o que recebe gostos

Coisas revolucionárias, eu sei.

Veja a Quai Network - eles se concentraram fortemente em explicações técnicas e tópicos educacionais sobre seu modelo de consenso de blockchain único. As visualizações médias durante o TGE foram de ~24k impressões. O QUAI subiu 150% na primeira semana após o lançamento. Não porque tinham milhões de seguidores, mas porque criaram um interesse genuíno em sua verdadeira inovação.

Compare isso com projetos queimando dinheiro em plataformas de busca e fazendas de engajamento enquanto seus tokens despencam porque ninguém realmente entende ou se importa com o que estão construindo.

A ironia é que, enquanto todos estão a manipular os algoritmos do Twitter sobre jogos, os projetos que estão silenciosamente a construir coisas úteis e a lançar de forma sensata são aqueles que realmente estão a ter sucesso.

Estudo de caso: A Zora não comunicou os detalhes da tokenomics a tempo e caiu 50% uma semana após o TGE. Enquanto isso, os projetos que foram transparentes sobre a sua abordagem e se concentraram em conteúdo orientado para o produto superaram consistentemente.

O Twitter Cripto não está a mentir de propósito. Mas quando os incentivos recompensam opiniões explosivas em vez de dados sólidos, o sinal fica enterrado no ruído.

Esta análise é baseada em pesquisas do Simplicity Group, que analisou mais de 50.000 pontos de dados de 40 grandes lançamentos de TOKEN em 2025. Um trabalho realmente impressionante - vá conferir sua metodologia e descobertas completas. Muito mais rigoroso do que qualquer coisa que você encontrará em threads do Twitter sobre Cripto.

Aviso:

1. Este artigo é reproduzido de [ therosieum]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [therosieum]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipe, e eles lidarão com isso prontamente.
2. Declaração de Isenção de Responsabilidade: As opiniões e os pontos de vista expressos neste artigo são unicamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plágio dos artigos traduzidos é proibido.