Procurando a certeza na cadeia: Analisando três tipos de ativos de encriptação com rendimento
Num mundo cheio de incertezas, a "certeza" tornou-se um ativo escasso. Os investidores não apenas buscam retorno, mas também procuram ativos que possam atravessar a volatilidade e que tenham suporte estrutural. Os "ativos de rendimento encriptados" no sistema financeiro na cadeia podem representar uma nova forma dessa certeza.
Estes ativos encriptados com rendimento fixo ou flutuante estão a ser novamente alvo de atenção, tornando-se um ponto de ancoragem para a busca de retornos robustos em tempos de mercado turbulentos. No entanto, no mundo encriptado, "juros" não refletem apenas o valor do tempo do capital, mas são também o resultado da interação entre o design de protocolos e as expectativas do mercado. Altos rendimentos podem originar-se de receitas reais de ativos ou podem esconder mecanismos de incentivo complexos. Para encontrar verdadeira "certeza" no mercado encriptado, os investidores precisam de compreender profundamente os mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA começou a aumentar as taxas de juros em 2022, o conceito de "taxa de juros na cadeia" começou a ganhar atenção. Diante de uma taxa de juros sem risco de 4-5% no mundo real, os investidores começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos na cadeia. O novo conceito de ativos de cripto com rendimento (Yield-bearing Crypto Assets) surgiu para construir produtos financeiros na cadeia que possam competir com o ambiente de taxas de juros macroeconômicas.
No entanto, a origem dos rendimentos dos ativos de geração de juros varia bastante. Desde o fluxo de caixa "auto-gerado" do próprio protocolo, passando pela ilusão de rendimentos dependentes de incentivos externos, até a integração de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem sustentabilidade e mecanismos de precificação de risco bastante distintos. Atualmente, os ativos de geração de juros em aplicações descentralizadas (DApp) podem ser classificados em três categorias: rendimentos exógenos, rendimentos endógenos e ativos do mundo real (RWA) vinculados.
Rendimento exógeno: ilusão de juros impulsionada por subsídios
O surgimento dos rendimentos exógenos reflete a lógica de rápido crescimento inicial do DeFi - na ausência de uma demanda de usuário madura e fluxos de caixa reais, o mercado impulsiona o crescimento com "ilusões de incentivo". Semelhante às plataformas de carona compartilhada iniciais que usaram subsídios para atrair usuários, vários ecossistemas DeFi lançaram sucessivamente incentivos de token massivos, tentando atrair a atenção dos usuários e bloquear ativos através da "distribuição de rendimentos".
No entanto, esses subsídios são essencialmente operações de curto prazo em que o mercado de capitais "compra" indicadores de crescimento, em vez de serem um modelo de receita sustentável. Uma vez, tornou-se o padrão para o início frio de novos protocolos, seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica de incentivo é bastante semelhante: depende da entrada de novos fundos ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "Esquema Ponzi". A plataforma atrai depósitos de usuários com altos rendimentos e, em seguida, atrasa a liquidação através de "regras de desbloqueio" complexas. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares são frequentemente apenas tokens "impressos" do nada pela plataforma.
O colapso da Terra em 2022 é um caso típico: o ecossistema ofereceu até 20% de rendimento anual em depósitos de UST estável através do protocolo Anchor, atraindo um grande número de usuários. No entanto, esses rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos e não de receitas reais internas do ecossistema.
A experiência histórica mostra que, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários e causando uma queda em espiral do TVL e do preço dos tokens. Os dados mostram que, após o auge do DeFi em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de mais de 90% no valor de mercado, muitos deles relacionados a subsídios excessivos.
Os investidores que desejam encontrar "fluxo de caixa estável" precisam estar mais atentos à existência de um verdadeiro mecanismo de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar promessas de inflação futura para garantir os rendimentos de hoje, afinal, não é um modelo de negócio sustentável.
Rendimentos endógenos: redistribuição do valor de uso
Em resumo, a receita endógena é a receita que o protocolo ganha através de "fazer as coisas" e distribui aos usuários. Este modelo não depende da emissão de tokens para atrair novos usuários ou de subsídios externos, mas gera receita de forma natural através de atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até multas em liquidações por inadimplência. Esta receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, também conhecida como fluxo de caixa de criptomoeda "tipo dividendo".
A principal característica dos rendimentos endógenos é o seu ciclo fechado e sustentabilidade: a lógica de lucro é clara e a estrutura é mais saudável. Enquanto o protocolo estiver em operação e houver usuários a utilizá-lo, será possível gerar receita, sem depender de dinheiro quente do mercado ou de incentivos inflacionários para manter sua operação.
Compreender o mecanismo de "sangramento" dos rendimentos ajuda a avaliar mais precisamente a sua determinância. Os rendimentos endógenos podem ser divididos em três protótipos:
Tipo de margem de empréstimo: Este é o modelo mais comum e fácil de entender nas fases iniciais do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que conectam as partes que emprestam e tomam emprestado, lucrando com a margem de juros. Sua essência é semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais. Este tipo de mecanismo é transparente na sua estrutura e opera de forma eficiente, mas o nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento de mercado.
Tipo de reembolso de taxas: Este mecanismo de rendimento é mais semelhante à distribuição de lucros aos acionistas de empresas tradicionais ou à estrutura em que parceiros específicos recebem retornos com base em uma proporção da receita. O protocolo devolve parte da receita operacional (como as taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos, como provedores de liquidez (LP) ou stakers de tokens.
Algumas exchanges descentralizadas distribuem uma parte das taxas de transação proporcionalmente aos provedores de liquidez. Em 2024, um determinado protocolo na rede principal do Ethereum ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para pools de liquidez de stablecoins, enquanto os stakers de seus tokens puderam obter, em certos períodos, mais de 10% de rendimento anualizado. Essas receitas vêm completamente de atividades econômicas endógenas ao protocolo, não dependendo de subsídios externos.
Comparado ao tipo "margem de juros de empréstimo", o tipo "retorno de taxas" depende fortemente da atividade de mercado do protocolo em si. Seu retorno está diretamente ligado ao volume de negócios do protocolo — quanto mais transações, maior o dividendo; quando as transações diminuem, a receita também oscila. Portanto, sua estabilidade e capacidade de resistência cíclica geralmente não são tão robustas quanto o modelo de empréstimo.
Rendimento do serviço de protocolo: Este é o tipo de rendimento endógeno mais inovador em termos estruturais na encriptação financeira, cuja lógica é semelhante ao modelo tradicional em que os prestadores de serviços de infraestrutura oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram uma taxa.
Por exemplo, um determinado protocolo oferece suporte à segurança de outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e, como resultado, recebe recompensas. Este tipo de rendimento não depende de juros de empréstimos ou taxas de transação, mas sim da precificação de mercado da capacidade de serviço do protocolo em si. Isso reflete o valor de mercado da infraestrutura na cadeia como um "bem público". Este tipo de forma de recompensa é mais diversificado, podendo incluir pontos de tokens, direitos de governança, e até mesmo rendimentos futuros que ainda não se concretizaram, mostrando uma forte inovação estrutural e uma natureza de longo prazo.
No setor tradicional, pode-se comparar a provedores de serviços em nuvem que oferecem serviços de computação e segurança para empresas e cobram taxas, ou instituições de infraestrutura financeira que fornecem garantias de confiança para sistemas e obtêm receita. Embora esses serviços não participem diretamente das transações finais, eles são o suporte fundamental indispensável para todo o sistema.
A taxa de juros real na cadeia: O surgimento de RWA e stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar mecanismos de retorno mais estáveis e previsíveis: ativos na cadeia ancorados nas taxas de juros do mundo real. O núcleo dessa lógica é: conectar stablecoins na cadeia ou ativos encriptados a instrumentos financeiros de baixo risco fora da cadeia, como títulos do governo de curto prazo, fundos do mercado monetário ou crédito institucional, obtendo assim "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional" enquanto mantém a flexibilidade dos ativos encriptados. Projetos representativos incluem a alocação de T-Bills por um certo DAO, tokens lançados por uma certa empresa de tecnologia financeira que se conectam a ETFs, e o fundo do mercado monetário tokenizado de uma certa empresa de gestão de ativos, entre outros. Esses protocolos tentam "introduzir na cadeia" a taxa de juros de referência do Federal Reserve como uma estrutura de rendimento básica.
Ao mesmo tempo, as stablecoins com juros começam a receber atenção como uma forma derivada de RWA. Diferentemente das stablecoins tradicionais, esses ativos não são ancorados passivamente ao dólar, mas incorporam ativamente rendimentos fora da cadeia ao próprio token. Algumas novas stablecoins calculam juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos do governo de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, oferecem aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de rendimento próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Essas inovações tentam reformular a lógica de uso do "dólar digital", tornando-o mais parecido com uma "conta de juros" na cadeia.
Sob a função de conectividade do RWA, o RWA+PayFi é também um cenário que merece atenção no futuro: integrar ativos de rendimento estável diretamente em ferramentas de pagamento, quebrando a dicotomia entre "ativos" e "liquidez". Por um lado, os usuários podem desfrutar de rendimentos enquanto mantêm criptomoedas; por outro lado, os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência do capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC (semelhante a "USDC como uma conta corrente") lançados por uma plataforma de negociação em sua rede de segunda camada não apenas aumentaram o apelo das criptomoedas em transações reais, mas também abriram novos cenários de uso para a stablecoin — transformando "dólares na conta" em "capital em fluxo".
Três indicadores para encontrar ativos de geração de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete o retorno gradual do mercado à racionalidade e o processo de redefinição do que são "rendimentos sustentáveis". Desde os incentivos iniciais de alta inflação e subsídios de tokens de governança, até a crescente ênfase de muitos protocolos em sua própria capacidade de geração de receita e até mesmo na conexão com curvas de rendimento fora da cadeia, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de capital em excesso" e se movendo em direção a uma precificação de risco mais transparente e refinada. Especialmente agora que as taxas de juros macroeconômicas se mantêm altas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital precisam construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais robustas. Para investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem avaliar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Ativos geradores de rendimento verdadeiramente competitivos devem ter sua receita proveniente das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos, taxas de transação, etc. Se o retorno depende principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, é como "bater o tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos também estão; quando os subsídios param, o capital sai. Esse tipo de comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se torna um incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente entrar na espiral mortal de queda do TVL e do preço da moeda.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da abertura e transparência. Quando os investidores deixam o ambiente de investimento familiar, que conta com intermediários como bancos como respaldo, como podem fazer julgamentos? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo pertence a operações de caixa preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Somente uma estrutura de produto financeiro clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia garantem realmente a segurança de base.
Os rendimentos compensam o custo de oportunidade na realidade?
No contexto em que o banco central mantém taxas de juro elevadas, se os retornos dos produtos na cadeia forem inferiores aos rendimentos dos títulos do governo, sem dúvida será difícil atrair fundos racionais. Se os retornos na cadeia puderem ser ancorados em referências reais como as T-Bill, não só serão mais estáveis, mas também poderão tornar-se uma "referência de taxa de juro" na cadeia.
No entanto, mesmo os "ativos geradores de rendimento" nunca são verdadeiramente ativos sem risco. Sua estrutura de rendimento, por mais robusta que seja, ainda requer cautela quanto aos riscos técnicos, de conformidade e de liquidez na estrutura na cadeia. Desde a suficiência da lógica de liquidação até a centralização da governança do protocolo, passando pela transparência e rastreabilidade dos arranjos de custódia dos ativos por trás dos RWA, tudo isso determina se os chamados "rendimentos certos" possuem a verdadeira capacidade de serem realizados. Além disso, o mercado futuro de ativos geradores de rendimento pode ser uma reestruturação da "estrutura do mercado monetário" na cadeia. No sistema financeiro tradicional, o mercado monetário desempenha a função central de precificação de fundos por meio de seu mecanismo de ancoragem de taxas de juros. Atualmente, o mundo na cadeia está gradualmente estabelecendo seu próprio "referencial de taxas de juros" e conceito de "rendimento sem risco", gerando uma ordem financeira mais robusta.
Competição de ativos de rendimento na cadeia: Análise dos três tipos de modelos de rendimento: externo, interno e RWA.
Procurando a certeza na cadeia: Analisando três tipos de ativos de encriptação com rendimento
Num mundo cheio de incertezas, a "certeza" tornou-se um ativo escasso. Os investidores não apenas buscam retorno, mas também procuram ativos que possam atravessar a volatilidade e que tenham suporte estrutural. Os "ativos de rendimento encriptados" no sistema financeiro na cadeia podem representar uma nova forma dessa certeza.
Estes ativos encriptados com rendimento fixo ou flutuante estão a ser novamente alvo de atenção, tornando-se um ponto de ancoragem para a busca de retornos robustos em tempos de mercado turbulentos. No entanto, no mundo encriptado, "juros" não refletem apenas o valor do tempo do capital, mas são também o resultado da interação entre o design de protocolos e as expectativas do mercado. Altos rendimentos podem originar-se de receitas reais de ativos ou podem esconder mecanismos de incentivo complexos. Para encontrar verdadeira "certeza" no mercado encriptado, os investidores precisam de compreender profundamente os mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA começou a aumentar as taxas de juros em 2022, o conceito de "taxa de juros na cadeia" começou a ganhar atenção. Diante de uma taxa de juros sem risco de 4-5% no mundo real, os investidores começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos na cadeia. O novo conceito de ativos de cripto com rendimento (Yield-bearing Crypto Assets) surgiu para construir produtos financeiros na cadeia que possam competir com o ambiente de taxas de juros macroeconômicas.
No entanto, a origem dos rendimentos dos ativos de geração de juros varia bastante. Desde o fluxo de caixa "auto-gerado" do próprio protocolo, passando pela ilusão de rendimentos dependentes de incentivos externos, até a integração de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem sustentabilidade e mecanismos de precificação de risco bastante distintos. Atualmente, os ativos de geração de juros em aplicações descentralizadas (DApp) podem ser classificados em três categorias: rendimentos exógenos, rendimentos endógenos e ativos do mundo real (RWA) vinculados.
Rendimento exógeno: ilusão de juros impulsionada por subsídios
O surgimento dos rendimentos exógenos reflete a lógica de rápido crescimento inicial do DeFi - na ausência de uma demanda de usuário madura e fluxos de caixa reais, o mercado impulsiona o crescimento com "ilusões de incentivo". Semelhante às plataformas de carona compartilhada iniciais que usaram subsídios para atrair usuários, vários ecossistemas DeFi lançaram sucessivamente incentivos de token massivos, tentando atrair a atenção dos usuários e bloquear ativos através da "distribuição de rendimentos".
No entanto, esses subsídios são essencialmente operações de curto prazo em que o mercado de capitais "compra" indicadores de crescimento, em vez de serem um modelo de receita sustentável. Uma vez, tornou-se o padrão para o início frio de novos protocolos, seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica de incentivo é bastante semelhante: depende da entrada de novos fundos ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "Esquema Ponzi". A plataforma atrai depósitos de usuários com altos rendimentos e, em seguida, atrasa a liquidação através de "regras de desbloqueio" complexas. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares são frequentemente apenas tokens "impressos" do nada pela plataforma.
O colapso da Terra em 2022 é um caso típico: o ecossistema ofereceu até 20% de rendimento anual em depósitos de UST estável através do protocolo Anchor, atraindo um grande número de usuários. No entanto, esses rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos e não de receitas reais internas do ecossistema.
A experiência histórica mostra que, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários e causando uma queda em espiral do TVL e do preço dos tokens. Os dados mostram que, após o auge do DeFi em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de mais de 90% no valor de mercado, muitos deles relacionados a subsídios excessivos.
Os investidores que desejam encontrar "fluxo de caixa estável" precisam estar mais atentos à existência de um verdadeiro mecanismo de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar promessas de inflação futura para garantir os rendimentos de hoje, afinal, não é um modelo de negócio sustentável.
Rendimentos endógenos: redistribuição do valor de uso
Em resumo, a receita endógena é a receita que o protocolo ganha através de "fazer as coisas" e distribui aos usuários. Este modelo não depende da emissão de tokens para atrair novos usuários ou de subsídios externos, mas gera receita de forma natural através de atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até multas em liquidações por inadimplência. Esta receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, também conhecida como fluxo de caixa de criptomoeda "tipo dividendo".
A principal característica dos rendimentos endógenos é o seu ciclo fechado e sustentabilidade: a lógica de lucro é clara e a estrutura é mais saudável. Enquanto o protocolo estiver em operação e houver usuários a utilizá-lo, será possível gerar receita, sem depender de dinheiro quente do mercado ou de incentivos inflacionários para manter sua operação.
Compreender o mecanismo de "sangramento" dos rendimentos ajuda a avaliar mais precisamente a sua determinância. Os rendimentos endógenos podem ser divididos em três protótipos:
Tipo de margem de empréstimo: Este é o modelo mais comum e fácil de entender nas fases iniciais do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que conectam as partes que emprestam e tomam emprestado, lucrando com a margem de juros. Sua essência é semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais. Este tipo de mecanismo é transparente na sua estrutura e opera de forma eficiente, mas o nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento de mercado.
Tipo de reembolso de taxas: Este mecanismo de rendimento é mais semelhante à distribuição de lucros aos acionistas de empresas tradicionais ou à estrutura em que parceiros específicos recebem retornos com base em uma proporção da receita. O protocolo devolve parte da receita operacional (como as taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos, como provedores de liquidez (LP) ou stakers de tokens.
Algumas exchanges descentralizadas distribuem uma parte das taxas de transação proporcionalmente aos provedores de liquidez. Em 2024, um determinado protocolo na rede principal do Ethereum ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para pools de liquidez de stablecoins, enquanto os stakers de seus tokens puderam obter, em certos períodos, mais de 10% de rendimento anualizado. Essas receitas vêm completamente de atividades econômicas endógenas ao protocolo, não dependendo de subsídios externos.
Comparado ao tipo "margem de juros de empréstimo", o tipo "retorno de taxas" depende fortemente da atividade de mercado do protocolo em si. Seu retorno está diretamente ligado ao volume de negócios do protocolo — quanto mais transações, maior o dividendo; quando as transações diminuem, a receita também oscila. Portanto, sua estabilidade e capacidade de resistência cíclica geralmente não são tão robustas quanto o modelo de empréstimo.
Por exemplo, um determinado protocolo oferece suporte à segurança de outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e, como resultado, recebe recompensas. Este tipo de rendimento não depende de juros de empréstimos ou taxas de transação, mas sim da precificação de mercado da capacidade de serviço do protocolo em si. Isso reflete o valor de mercado da infraestrutura na cadeia como um "bem público". Este tipo de forma de recompensa é mais diversificado, podendo incluir pontos de tokens, direitos de governança, e até mesmo rendimentos futuros que ainda não se concretizaram, mostrando uma forte inovação estrutural e uma natureza de longo prazo.
No setor tradicional, pode-se comparar a provedores de serviços em nuvem que oferecem serviços de computação e segurança para empresas e cobram taxas, ou instituições de infraestrutura financeira que fornecem garantias de confiança para sistemas e obtêm receita. Embora esses serviços não participem diretamente das transações finais, eles são o suporte fundamental indispensável para todo o sistema.
A taxa de juros real na cadeia: O surgimento de RWA e stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar mecanismos de retorno mais estáveis e previsíveis: ativos na cadeia ancorados nas taxas de juros do mundo real. O núcleo dessa lógica é: conectar stablecoins na cadeia ou ativos encriptados a instrumentos financeiros de baixo risco fora da cadeia, como títulos do governo de curto prazo, fundos do mercado monetário ou crédito institucional, obtendo assim "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional" enquanto mantém a flexibilidade dos ativos encriptados. Projetos representativos incluem a alocação de T-Bills por um certo DAO, tokens lançados por uma certa empresa de tecnologia financeira que se conectam a ETFs, e o fundo do mercado monetário tokenizado de uma certa empresa de gestão de ativos, entre outros. Esses protocolos tentam "introduzir na cadeia" a taxa de juros de referência do Federal Reserve como uma estrutura de rendimento básica.
Ao mesmo tempo, as stablecoins com juros começam a receber atenção como uma forma derivada de RWA. Diferentemente das stablecoins tradicionais, esses ativos não são ancorados passivamente ao dólar, mas incorporam ativamente rendimentos fora da cadeia ao próprio token. Algumas novas stablecoins calculam juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos do governo de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, oferecem aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de rendimento próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Essas inovações tentam reformular a lógica de uso do "dólar digital", tornando-o mais parecido com uma "conta de juros" na cadeia.
Sob a função de conectividade do RWA, o RWA+PayFi é também um cenário que merece atenção no futuro: integrar ativos de rendimento estável diretamente em ferramentas de pagamento, quebrando a dicotomia entre "ativos" e "liquidez". Por um lado, os usuários podem desfrutar de rendimentos enquanto mantêm criptomoedas; por outro lado, os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência do capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC (semelhante a "USDC como uma conta corrente") lançados por uma plataforma de negociação em sua rede de segunda camada não apenas aumentaram o apelo das criptomoedas em transações reais, mas também abriram novos cenários de uso para a stablecoin — transformando "dólares na conta" em "capital em fluxo".
Três indicadores para encontrar ativos de geração de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete o retorno gradual do mercado à racionalidade e o processo de redefinição do que são "rendimentos sustentáveis". Desde os incentivos iniciais de alta inflação e subsídios de tokens de governança, até a crescente ênfase de muitos protocolos em sua própria capacidade de geração de receita e até mesmo na conexão com curvas de rendimento fora da cadeia, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de capital em excesso" e se movendo em direção a uma precificação de risco mais transparente e refinada. Especialmente agora que as taxas de juros macroeconômicas se mantêm altas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital precisam construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais robustas. Para investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem avaliar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Ativos geradores de rendimento verdadeiramente competitivos devem ter sua receita proveniente das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos, taxas de transação, etc. Se o retorno depende principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, é como "bater o tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos também estão; quando os subsídios param, o capital sai. Esse tipo de comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se torna um incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente entrar na espiral mortal de queda do TVL e do preço da moeda.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da abertura e transparência. Quando os investidores deixam o ambiente de investimento familiar, que conta com intermediários como bancos como respaldo, como podem fazer julgamentos? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo pertence a operações de caixa preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Somente uma estrutura de produto financeiro clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia garantem realmente a segurança de base.
Os rendimentos compensam o custo de oportunidade na realidade?
No contexto em que o banco central mantém taxas de juro elevadas, se os retornos dos produtos na cadeia forem inferiores aos rendimentos dos títulos do governo, sem dúvida será difícil atrair fundos racionais. Se os retornos na cadeia puderem ser ancorados em referências reais como as T-Bill, não só serão mais estáveis, mas também poderão tornar-se uma "referência de taxa de juro" na cadeia.
No entanto, mesmo os "ativos geradores de rendimento" nunca são verdadeiramente ativos sem risco. Sua estrutura de rendimento, por mais robusta que seja, ainda requer cautela quanto aos riscos técnicos, de conformidade e de liquidez na estrutura na cadeia. Desde a suficiência da lógica de liquidação até a centralização da governança do protocolo, passando pela transparência e rastreabilidade dos arranjos de custódia dos ativos por trás dos RWA, tudo isso determina se os chamados "rendimentos certos" possuem a verdadeira capacidade de serem realizados. Além disso, o mercado futuro de ativos geradores de rendimento pode ser uma reestruturação da "estrutura do mercado monetário" na cadeia. No sistema financeiro tradicional, o mercado monetário desempenha a função central de precificação de fundos por meio de seu mecanismo de ancoragem de taxas de juros. Atualmente, o mundo na cadeia está gradualmente estabelecendo seu próprio "referencial de taxas de juros" e conceito de "rendimento sem risco", gerando uma ordem financeira mais robusta.
![Procurando certeza na cadeia na "economia de Trump" louca: Análise de três tipos de encriptação de rendimento