Como é que as encriptações passaram de um nicho para o mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada proporcionou ao mundo uma zona de vazio regulatório. Embora o sistema de pagamento eletrónico ponto a ponto de Satoshi Nakamoto não tenha tido sucesso, ele abriu a porta para um mundo paralelo. Este mundo da internet, existente sobre inúmeros nós, não está sujeito às leis, governos, ou mesmo a restrições sociais e religiosas.
A falta de regulamentação é quase o único fator que impulsiona o sucesso deste setor. Desde a emissão de ativos que começou com os ICOs e suas variantes subsequentes, a ascensão do DeFi, até os chamados stablecoins de superaplicação de hoje, todos estão construídos sobre esta base. Foi exatamente ao se livrar da burocracia das finanças tradicionais que se criou o setor que temos hoje.
No entanto, assim como as pessoas começaram a abandonar os barcos à vela após o fracasso das explorações de novos continentes na era das grandes navegações, a encriptação nativa parece ter entrado em uma era de decadência. Talvez a partir de certos eventos significativos, a indústria começou a buscar conformidade, tentando atender às demandas do sistema financeiro tradicional. As stablecoins, a tokenização de ativos físicos e os pagamentos começaram a se tornar a norma no desenvolvimento da indústria. Além disso, nos resta apenas a emissão pura de ativos; uma imagem, uma história, um endereço de contrato se tornaram assunto do dia a dia. Projetos de blockchain de pequena escala já não são mais vistos como pejorativos.
A razão pela qual chegamos a este ponto deve-se à falta de meios eficazes para restringir o comportamento malicioso das várias entidades por trás dos endereços na tecnologia de encriptação. Podemos apenas garantir a honestidade dos nós e assegurar que as finanças descentralizadas não precisam de intermediários. Além disso, não conseguimos impedir que qualquer coisa aconteça nesta "floresta sombria", e muitos desfechos parecem inevitáveis. Aplicações não financeiras dependem extremante das entidades por trás dos projetos; embora a encriptação tenha uma capacidade de captação de recursos muito forte, quem vai restringir essas partes do projeto a usarem os fundos de maneira razoável e a tornarem uma ideia realmente uma realidade?
A visão de desfinanceirização não pode ser alcançada apenas com melhorias no desempenho da infraestrutura. Se é difícil fazer certas coisas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam realizadas na cadeia? Não podemos exigir que as equipes de projeto forneçam provas de trabalho; talvez se curvar à conformidade seja o início do futuro da desfinanceirização, o que, embora irônico, é inescapável.
A encriptação de moeda está se tornando um subconjunto das finanças tradicionais, e a autoridade sobre este livro-razão está começando a ser retirada pelas elites. Inovações de baixo para cima estão se tornando cada vez mais raras, e as oportunidades estão sendo comprimidas, estamos entrando na era do hegemonia em cadeia.
Dois, a evolução das criptomoedas estáveis
O que é hegemonia on-chain? Eu acho que podemos olhar para isso de duas maneiras: primeiro, as stablecoins; segundo, a repetição dos modelos tradicionais da Internet.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, no mercado, existem principalmente stablecoins suportadas por moeda fiduciária e stablecoins suportadas por rendimento. Recentemente, a aprovação de uma importante legislação gerou ampla atenção. O conteúdo principal dessa legislação inclui:
Definir claramente "moeda estável de pagamento", exigindo suporte total de 1:1.
Apenas as instituições autorizadas podem emitir stablecoins.
O emissor deve manter ativos de reserva de valor equivalente e divulgar periodicamente a situação das reservas.
Estabelecer um quadro regulatório claro, as stablecoins não são consideradas valores mobiliários.
Promover o desenvolvimento da indústria através de um quadro legal claro.
Restringir grandes empresas de tecnologia de emitir moedas estáveis sem autorização.
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia serão oficialmente regulados, e os Estados Unidos terão maior controle sobre as transações em cadeia. Isso pode afetar o funcionamento dos projetos de finanças descentralizadas.
Por outro lado, estão as stablecoins suportadas por rendimento. Embora alguns projetos tenham boas ideias, capazes de oferecer altos rendimentos em um mercado em alta e com boa estabilidade. Mas é curioso que agora todos estão começando a desenvolver esse tipo de stablecoin, desde fundos de hedge tradicionais até formadores de mercado e bolsas. Essa onda parece ter se afastado do significado original, transformando-se em uma batalha por participação de mercado.
Na competição, a inovação tecnológica e a descentralização parecem já não ser tão importantes, com a alta rentabilidade e a conveniência a tornarem-se chave. Embora, em comparação com alguns projetos de alta especulação, as stablecoins suportadas por rentabilidade possam ser uma escolha melhor, este modelo semelhante a produtos de investimento de exchanges centralizadas tornou-se a única inovação, refletindo as limitações do caminho de desenvolvimento da indústria.
Três, a evolução da emissão de ativos
As blockchains são a maior plataforma de emissão de ativos, desde o ICO, os vários modelos subsequentes são variações disso. Esses modelos impulsionaram o surgimento de novos conceitos, promovendo o desenvolvimento da indústria, mas hoje estão se dirigindo para modelos tradicionais da internet. Alguns novos plataformas já têm modelos de lucro muito próximos do Web2, e o retorno para a comunidade é quase zero, neste aspecto são até piores do que as exchanges centralizadas.
Atualmente, as principais plataformas estão pesquisando como inovar na emissão de ativos. Algumas novas plataformas tornaram-se um paraíso para os usuários em busca de enriquecer rapidamente, mas esse modelo também apresenta problemas. Além de ter que pagar taxas à plataforma, os usuários também enfrentam uma competição acirrada. A emissão de ativos começou a se tornar complexa, e até mesmo surgiram casos de projetos que emitem moedas completamente fora da cadeia.
Comportamentos especulativos extremos estão constantemente a diminuir a linha de base da indústria. Algumas pessoas tentam equilibrar a especulação e a inovação ao apresentar novos conceitos, mas os resultados não são ideais. Quando o mercado esfria e a narrativa se torna difícil de sustentar, alguns projetos começam a adotar padrões semelhantes a esquemas Ponzi, uma prática que, embora possa elevar o preço das moedas a curto prazo, é difícil de manter a longo prazo.
Comparado ao ciclo anterior, o comportamento especulativo na fase atual parece difícil de gerar inovações como as finanças descentralizadas. O que vemos é mais uma contínua redução das barreiras de entrada, juntamente com os vários problemas que surgem. Talvez precisemos de novas regras para regular e orientar o desenvolvimento do setor.
Quatro, a ascensão da economia da atenção
No passado, a ascensão de um projeto dependia principalmente da tecnologia e da narrativa para consolidar o consenso. Hoje em dia, vemos mais projetos a comprar atenção de várias maneiras, como utilizando sistemas de pontos ou investindo diretamente na economia de influenciadores. Este tipo de marketing, semelhante à combinação de plataformas de e-commerce + vídeos curtos de vendas, tem-se tornado cada vez mais comum no setor, parecendo ser um método mais direto e eficaz em comparação com as tradicionais apresentações tecnológicas.
A atenção é sem dúvida um dos ativos mais valiosos hoje em dia, mas é difícil de quantificar. Alguns projetos estão tentando quantificá-la, mas esse modelo não é inovador, já apareceu em projetos de finanças sociais no início. Embora alguns projetos afirmem usar IA para avaliar o "valor" da informação, essa abordagem claramente não consegue capturar o valor a longo prazo, e os tokens estão se tornando um "produto de consumo rápido".
Os defeitos do sistema de pontos já se tornaram evidentes. Se os futuros projetos dependerem principalmente da compra de atenção para se desenvolver, as vantagens e desvantagens dessa abordagem merecem reflexão. Embora não haja nada de errado em um projeto esforçando-se para se comercializar, parece haver uma tendência de especulação em massa na indústria atualmente. A antiga era da encriptação pode ter chegado ao fim, e a venda de influência tornou-se um modelo de negócio maduro. Desde figuras políticas a grandes nomes da indústria e influenciadores da internet, todos estão tirando proveito, mas esse modelo não tem promovido realmente a prosperidade a longo prazo de nenhum projeto.
Conclusão
A globalização das stablecoins e a popularização dos pagamentos em blockchain parecem estar garantidas. No entanto, como nativos deste ecossistema, talvez precisemos de mais do que isso. Precisamos de stablecoins verdadeiramente nativas da cadeia, de aplicações não financeirizadas, e da próxima onda de inovação, em vez de viver em um mundo Web3 que apenas comercializa tráfego.
O tempo parece estar a validar algumas profecias de antigos apoiantes do bitcoin, mas ainda espero que o futuro possa provar que eles estão errados.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
Token_Sherpa
· 07-30 21:20
ngmi com estas ponzinómicas tbh
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 07-29 23:27
Mais uma vez a falar de conformidade, o avô já se preparou com respeito.
Ver originalResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 07-29 06:19
*suspiro* dados empíricos do cosmos sugerem uma correlação de 82% entre conformidade e morte do protocolo...
Ver originalResponder0
MysteryBoxBuster
· 07-29 06:16
Conformidade é ser incorporado.
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 07-29 06:13
De acordo com o artigo, a taxa de mudança de atenção atingiu 78%, e os dados explicam o problema.
Ver originalResponder0
DefiOldTrickster
· 07-29 06:11
O que tinha a dizer ele já disse, só falta um tokens meme pump.
Ver originalResponder0
PumpingCroissant
· 07-29 06:11
O fim da lei é realmente, deite-se e está tudo bem.
A era final da encriptação nativa: Conformidade, hegemonia e a ascensão da economia da atenção
O Último Era da Encriptação Nativa
Um, Submeter-se à conformidade
Como é que as encriptações passaram de um nicho para o mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada proporcionou ao mundo uma zona de vazio regulatório. Embora o sistema de pagamento eletrónico ponto a ponto de Satoshi Nakamoto não tenha tido sucesso, ele abriu a porta para um mundo paralelo. Este mundo da internet, existente sobre inúmeros nós, não está sujeito às leis, governos, ou mesmo a restrições sociais e religiosas.
A falta de regulamentação é quase o único fator que impulsiona o sucesso deste setor. Desde a emissão de ativos que começou com os ICOs e suas variantes subsequentes, a ascensão do DeFi, até os chamados stablecoins de superaplicação de hoje, todos estão construídos sobre esta base. Foi exatamente ao se livrar da burocracia das finanças tradicionais que se criou o setor que temos hoje.
No entanto, assim como as pessoas começaram a abandonar os barcos à vela após o fracasso das explorações de novos continentes na era das grandes navegações, a encriptação nativa parece ter entrado em uma era de decadência. Talvez a partir de certos eventos significativos, a indústria começou a buscar conformidade, tentando atender às demandas do sistema financeiro tradicional. As stablecoins, a tokenização de ativos físicos e os pagamentos começaram a se tornar a norma no desenvolvimento da indústria. Além disso, nos resta apenas a emissão pura de ativos; uma imagem, uma história, um endereço de contrato se tornaram assunto do dia a dia. Projetos de blockchain de pequena escala já não são mais vistos como pejorativos.
A razão pela qual chegamos a este ponto deve-se à falta de meios eficazes para restringir o comportamento malicioso das várias entidades por trás dos endereços na tecnologia de encriptação. Podemos apenas garantir a honestidade dos nós e assegurar que as finanças descentralizadas não precisam de intermediários. Além disso, não conseguimos impedir que qualquer coisa aconteça nesta "floresta sombria", e muitos desfechos parecem inevitáveis. Aplicações não financeiras dependem extremante das entidades por trás dos projetos; embora a encriptação tenha uma capacidade de captação de recursos muito forte, quem vai restringir essas partes do projeto a usarem os fundos de maneira razoável e a tornarem uma ideia realmente uma realidade?
A visão de desfinanceirização não pode ser alcançada apenas com melhorias no desempenho da infraestrutura. Se é difícil fazer certas coisas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam realizadas na cadeia? Não podemos exigir que as equipes de projeto forneçam provas de trabalho; talvez se curvar à conformidade seja o início do futuro da desfinanceirização, o que, embora irônico, é inescapável.
A encriptação de moeda está se tornando um subconjunto das finanças tradicionais, e a autoridade sobre este livro-razão está começando a ser retirada pelas elites. Inovações de baixo para cima estão se tornando cada vez mais raras, e as oportunidades estão sendo comprimidas, estamos entrando na era do hegemonia em cadeia.
Dois, a evolução das criptomoedas estáveis
O que é hegemonia on-chain? Eu acho que podemos olhar para isso de duas maneiras: primeiro, as stablecoins; segundo, a repetição dos modelos tradicionais da Internet.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, no mercado, existem principalmente stablecoins suportadas por moeda fiduciária e stablecoins suportadas por rendimento. Recentemente, a aprovação de uma importante legislação gerou ampla atenção. O conteúdo principal dessa legislação inclui:
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia serão oficialmente regulados, e os Estados Unidos terão maior controle sobre as transações em cadeia. Isso pode afetar o funcionamento dos projetos de finanças descentralizadas.
Por outro lado, estão as stablecoins suportadas por rendimento. Embora alguns projetos tenham boas ideias, capazes de oferecer altos rendimentos em um mercado em alta e com boa estabilidade. Mas é curioso que agora todos estão começando a desenvolver esse tipo de stablecoin, desde fundos de hedge tradicionais até formadores de mercado e bolsas. Essa onda parece ter se afastado do significado original, transformando-se em uma batalha por participação de mercado.
Na competição, a inovação tecnológica e a descentralização parecem já não ser tão importantes, com a alta rentabilidade e a conveniência a tornarem-se chave. Embora, em comparação com alguns projetos de alta especulação, as stablecoins suportadas por rentabilidade possam ser uma escolha melhor, este modelo semelhante a produtos de investimento de exchanges centralizadas tornou-se a única inovação, refletindo as limitações do caminho de desenvolvimento da indústria.
Três, a evolução da emissão de ativos
As blockchains são a maior plataforma de emissão de ativos, desde o ICO, os vários modelos subsequentes são variações disso. Esses modelos impulsionaram o surgimento de novos conceitos, promovendo o desenvolvimento da indústria, mas hoje estão se dirigindo para modelos tradicionais da internet. Alguns novos plataformas já têm modelos de lucro muito próximos do Web2, e o retorno para a comunidade é quase zero, neste aspecto são até piores do que as exchanges centralizadas.
Atualmente, as principais plataformas estão pesquisando como inovar na emissão de ativos. Algumas novas plataformas tornaram-se um paraíso para os usuários em busca de enriquecer rapidamente, mas esse modelo também apresenta problemas. Além de ter que pagar taxas à plataforma, os usuários também enfrentam uma competição acirrada. A emissão de ativos começou a se tornar complexa, e até mesmo surgiram casos de projetos que emitem moedas completamente fora da cadeia.
Comportamentos especulativos extremos estão constantemente a diminuir a linha de base da indústria. Algumas pessoas tentam equilibrar a especulação e a inovação ao apresentar novos conceitos, mas os resultados não são ideais. Quando o mercado esfria e a narrativa se torna difícil de sustentar, alguns projetos começam a adotar padrões semelhantes a esquemas Ponzi, uma prática que, embora possa elevar o preço das moedas a curto prazo, é difícil de manter a longo prazo.
Comparado ao ciclo anterior, o comportamento especulativo na fase atual parece difícil de gerar inovações como as finanças descentralizadas. O que vemos é mais uma contínua redução das barreiras de entrada, juntamente com os vários problemas que surgem. Talvez precisemos de novas regras para regular e orientar o desenvolvimento do setor.
Quatro, a ascensão da economia da atenção
No passado, a ascensão de um projeto dependia principalmente da tecnologia e da narrativa para consolidar o consenso. Hoje em dia, vemos mais projetos a comprar atenção de várias maneiras, como utilizando sistemas de pontos ou investindo diretamente na economia de influenciadores. Este tipo de marketing, semelhante à combinação de plataformas de e-commerce + vídeos curtos de vendas, tem-se tornado cada vez mais comum no setor, parecendo ser um método mais direto e eficaz em comparação com as tradicionais apresentações tecnológicas.
A atenção é sem dúvida um dos ativos mais valiosos hoje em dia, mas é difícil de quantificar. Alguns projetos estão tentando quantificá-la, mas esse modelo não é inovador, já apareceu em projetos de finanças sociais no início. Embora alguns projetos afirmem usar IA para avaliar o "valor" da informação, essa abordagem claramente não consegue capturar o valor a longo prazo, e os tokens estão se tornando um "produto de consumo rápido".
Os defeitos do sistema de pontos já se tornaram evidentes. Se os futuros projetos dependerem principalmente da compra de atenção para se desenvolver, as vantagens e desvantagens dessa abordagem merecem reflexão. Embora não haja nada de errado em um projeto esforçando-se para se comercializar, parece haver uma tendência de especulação em massa na indústria atualmente. A antiga era da encriptação pode ter chegado ao fim, e a venda de influência tornou-se um modelo de negócio maduro. Desde figuras políticas a grandes nomes da indústria e influenciadores da internet, todos estão tirando proveito, mas esse modelo não tem promovido realmente a prosperidade a longo prazo de nenhum projeto.
Conclusão
A globalização das stablecoins e a popularização dos pagamentos em blockchain parecem estar garantidas. No entanto, como nativos deste ecossistema, talvez precisemos de mais do que isso. Precisamos de stablecoins verdadeiramente nativas da cadeia, de aplicações não financeirizadas, e da próxima onda de inovação, em vez de viver em um mundo Web3 que apenas comercializa tráfego.
O tempo parece estar a validar algumas profecias de antigos apoiantes do bitcoin, mas ainda espero que o futuro possa provar que eles estão errados.