Reflexões sobre a atualização do projeto e a listagem de moedas no exchange

Recentemente, o nosso projeto está a passar por uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que estamos a realizar a troca de moedas, por isso temos estado em contacto com várias exchanges. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos necessários procedimentos de conformidade e auditorias de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, a aquisição de novos usuários e tráfego, bem como como beneficiar os usuários existentes. O projeto necessita de liquidez e de novos locais de negociação, enquanto as exchanges precisam de usuários e volume de negociação, o que configura uma relação de benefício mútuo.

No entanto, ao comunicar com o departamento de pesquisa da exchange, encontramos algumas situações interessantes. Eles levantaram vários pontos que poderiam levar à nossa incapacidade de listar ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns dos mais interessantes:

Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade não são suficientes, o que se reflete especificamente nas redes sociais e nos dados da blockchain. Isso me deixou confuso, como departamento de pesquisa, será que eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Alguns dados de redes sociais de projetos são claramente irracionais, e os dados da blockchain também apresentam anomalias. Especialmente no campo da anotação de dados de IA, a anotação em larga escala e o processamento posterior de dados têm barreiras, sendo improvável que a situação que eles descrevem ocorra.

Em segundo lugar, sobre a questão do endosse de instituições de investimento. Nós, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitando investimento externo. Na minha opinião, isso deveria ser visto como algo digno de louvor, refletindo a pura iniciativa da comunidade e a independência. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma demonstração de falta de endosse institucional e legitimidade.

A terceira questão envolve a circulação e a valorização dos tokens. Os nossos tokens já estão todos desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados nos nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda, mas eu considero que essa preocupação não é razoável. Tendo em conta que somos um projeto puramente impulsionado pela comunidade e que o valor de mercado é relativamente baixo, em comparação com aqueles que foram lançados recentemente, mas que têm uma valorização de até 1 bilhão de dólares, o nosso risco de venda é, na verdade, muito menor.

Estas experiências fazem-me refletir que a indústria das criptomoedas parece estar a tornar-se cada vez mais complexa. Algumas práticas inadequadas, como a falsificação de dados, a troca de projetos e a distribuição de airdrops para estúdios, tornaram-se operações básicas para listar moedas. Esta tendência é preocupante, pois pode prejudicar o desenvolvimento a longo prazo da indústria.

Lembrando a época das ICOs de 2017/2018, mesmo com recursos limitados, a comunidade estava cheia de discussões entusiasmadas sobre tecnologia e mercado. As pessoas estavam mais focadas em como aumentar a eficiência e a segurança, como impulsionar o desenvolvimento do mercado e como ajudar uns aos outros em momentos de dificuldade. As colaborações eram mais puras naquela época, sem tantos conflitos de interesse como os que vemos hoje.

Como membros de longa data da indústria, sabemos bem a importância de manter a nossa essência. Escolhemos não nos envolver em práticas que possam prejudicar o desenvolvimento saudável do setor, mas sim manter os nossos princípios. Embora isso possa nos colocar em desvantagem a curto prazo, acredito que apenas seguindo o caminho certo podemos realmente promover o desenvolvimento saudável a longo prazo da indústria.