A diferença entre a concepção original do Bitcoin e a realidade atual
Ao rever o white paper do Bitcoin, descobrimos que o modelo de mineração baseado em CPU concebido originalmente por Satoshi Nakamoto já apresenta uma diferença significativa em relação à situação atual. Essa diferença manifesta-se principalmente em dois aspectos:
Atualmente, a mineração de Bitcoin depende principalmente de hardware especializado, em vez de CPUs comuns.
O modo de mineração evoluiu de competição ponto a ponto para a operação centralizada de piscinas.
Esta discrepância não é um erro de Satoshi Nakamoto, mas sim uma consequência das limitações tecnológicas da época. Se Satoshi Nakamoto ainda estivesse vivo, é provável que teria feito as devidas revisões ao white paper original.
No entanto, a atual indústria de criptomoedas parece ter caído em um padrão de pensamento, dependendo excessivamente de certas ideias estabelecidas no início. Essa situação levou ao surgimento de uma grande quantidade de cadeias de prova de participação (PoS) e soluções de redes de segunda camada. Mas, à medida que essas soluções foram implementadas na prática, alguns problemas começaram a se tornar evidentes:
Mesmo um poderoso sistema PoS como o Ethereum tem dificuldade em alcançar um verdadeiro crescimento sustentável. Isso se deve ao fato de que a quantidade total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitada, não conseguindo sustentar um sistema de consenso em desenvolvimento perpétuo.
Atualmente, o estado e as mudanças da Ethereum e suas redes de segunda camada ainda dependem da árvore de estado global da cadeia principal. Esta arquitetura enfrenta desafios fundamentais ao implementar o sharding, e as soluções das redes de segunda camada podem apenas desviar a atenção, sem abordar o problema central.
Em comparação, a rede Polkadot adotou uma abordagem mais direta para resolver o problema de fragmentação do Ethereum, implementando computação paralela através da transformação da árvore de estado global. Embora essa abordagem também não tenha conseguido um sucesso revolucionário, pelo menos está mais próxima da essência do problema.
Na verdade, se retrocedermos até o início da criação do Bitcoin, ou mesmo até a era da teoria da computação e da teoria da informação, podemos encontrar mais insights valiosos. Por exemplo, o modelo de conta UTXO sem estado do Bitcoin suporta naturalmente a computação paralela off-chain, e a Lightning Network é uma aplicação prática dessa capacidade.
De um modo geral, a indústria das criptomoedas precisa sair dos seus quadros de pensamento existentes, reavaliar a história e pensar e resolver os desafios atuais a partir de uma perspectiva mais ampla. Só assim será possível impulsionar a inovação e o desenvolvimento contínuos da indústria.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
7
Compartilhar
Comentário
0/400
Ramen_Until_Rich
· 07-24 06:54
Ah, ainda é o irmão Polkadot que entende do assunto.
Ver originalResponder0
OfflineValidator
· 07-24 04:59
Objeções não podem ser consideradas inovação...
Ver originalResponder0
AlwaysAnon
· 07-23 23:26
O Deus da Mineração tem razão, não deveria ser tão centralizado.
Ver originalResponder0
GasWhisperer
· 07-21 07:40
padrões de pool de mem nunca mentem... o pos sempre ia centralizar para ser sincero
Ver originalResponder0
LiquidatedDreams
· 07-21 07:38
Será que isso é o que se chama de Descentralização?
Ver originalResponder0
TrustMeBro
· 07-21 07:27
Mineração ainda é melhor do que Pool de mineração. Tsk tsk.
Bitcoin White Paper: diferenças entre a concepção e a realidade: repensar a direção do desenvolvimento dos Ativos de criptografia
A diferença entre a concepção original do Bitcoin e a realidade atual
Ao rever o white paper do Bitcoin, descobrimos que o modelo de mineração baseado em CPU concebido originalmente por Satoshi Nakamoto já apresenta uma diferença significativa em relação à situação atual. Essa diferença manifesta-se principalmente em dois aspectos:
Esta discrepância não é um erro de Satoshi Nakamoto, mas sim uma consequência das limitações tecnológicas da época. Se Satoshi Nakamoto ainda estivesse vivo, é provável que teria feito as devidas revisões ao white paper original.
No entanto, a atual indústria de criptomoedas parece ter caído em um padrão de pensamento, dependendo excessivamente de certas ideias estabelecidas no início. Essa situação levou ao surgimento de uma grande quantidade de cadeias de prova de participação (PoS) e soluções de redes de segunda camada. Mas, à medida que essas soluções foram implementadas na prática, alguns problemas começaram a se tornar evidentes:
Mesmo um poderoso sistema PoS como o Ethereum tem dificuldade em alcançar um verdadeiro crescimento sustentável. Isso se deve ao fato de que a quantidade total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitada, não conseguindo sustentar um sistema de consenso em desenvolvimento perpétuo.
Atualmente, o estado e as mudanças da Ethereum e suas redes de segunda camada ainda dependem da árvore de estado global da cadeia principal. Esta arquitetura enfrenta desafios fundamentais ao implementar o sharding, e as soluções das redes de segunda camada podem apenas desviar a atenção, sem abordar o problema central.
Em comparação, a rede Polkadot adotou uma abordagem mais direta para resolver o problema de fragmentação do Ethereum, implementando computação paralela através da transformação da árvore de estado global. Embora essa abordagem também não tenha conseguido um sucesso revolucionário, pelo menos está mais próxima da essência do problema.
Na verdade, se retrocedermos até o início da criação do Bitcoin, ou mesmo até a era da teoria da computação e da teoria da informação, podemos encontrar mais insights valiosos. Por exemplo, o modelo de conta UTXO sem estado do Bitcoin suporta naturalmente a computação paralela off-chain, e a Lightning Network é uma aplicação prática dessa capacidade.
De um modo geral, a indústria das criptomoedas precisa sair dos seus quadros de pensamento existentes, reavaliar a história e pensar e resolver os desafios atuais a partir de uma perspectiva mais ampla. Só assim será possível impulsionar a inovação e o desenvolvimento contínuos da indústria.