**これはWhistleの5回目の投稿であり、AptosとSuiが機能しない理由に対する最後の回答です。 **** -7649e1 )**著者 | 北辰当初、スティーブンは「Mirror Web3」の「Strike Back!」に対して正式に返答する記事を書く予定だった。 》ということで、一時的に6人の著者のグループに引き込まれ、さまざまな人や角度からの疑問が次々と湧いてきました。** 数回の無効なコミュニケーションの後、両当事者はいかなる合意にも達しませんでした。 **業界の現象をもう一度完全に説明します。**ソフトウェア エンジニアと通信エンジニアの視点は、実際には同じ次元にありません。 **この議論では両当事者の間に利益相反が存在する。Moveエコシステムの作者はAptosとSuiの利害関係者である一方、新しく誕生した「Whistle」は影響力を得るために業界の巨人に挑戦する必要がある。そのため、丁寧な配慮による忍耐力はすぐになくなり、相手が行ったり来たりしているので、ここでやめたほうがよいと誰もが感じ、スティーブンは次の激しい議論（分散インフラストラクチャについて）の準備を始めました。**この記事は、アプトスとスイが機能しない理由に対する「シャープホイッスル」の最終回答です**。意見の相違がある場合は、Twitterスペースを組織し、その場で全員が直接コミュニケーションします。この議論で「ホイッスル」が常に強めている偏見のプレビュー: 最も熟練した石工は、左官工事における豊富な経験を活かして、建物の機械的構造を判断します。 **### **創作動機について**全ての争いは『逆転テクノロジー！ 「アプトスとスイは実は同盟の連鎖であり、命は資本の忍耐にかかっている」 相手は「記事にはアプトスとスイを中傷する発言が多い」と考え、グループディスカッションで動機を問い始めた。「鋭いホイッスル」という名前は、私たちの調性を明確に示していると思います。私たちが作るのは「ホイッスル」、つまり「鋭い」音であり、メロディアスなメロディーではありません。最初の記事「ホイッスルについて、私たちは誰ですか?」で行ったように、 「」で表現されているように、私たちの目標は、次の強気相場で仮想通貨業界のトップの影響力を占めることです。拳のように、仮想通貨業界の古いパターンを打破する力を蓄積します。**アプトスとスイはまさに、古い風景の中でひどく過大評価されているアイテムだと私たちが考えているものです。 **Move エコロジーの作者の動機については、理解するのは簡単です。もちろん、道徳的高みに立って相手を否定することは、本来議論されるべき重大な問題を解消することにもなるので、動機という観点から評価すると非常に低いものである。 「シャープホイッスル」は、黒と赤のルートを取るために特にそれを汚すつもりはありません。結局のところ、通貨サークルにミルクの写真を投稿することは、トラフィックの究極の切り札です（とはいえ、それは主に私たちが持っていないためです） ...)。お金儲けの戦略としては、現在の相場状況から判断して、様子見で底値を買うことをお勧めします。### **批評の資格について**資格という観点から人の視点を否定することは、動機を推測するよりも格下にあります。なぜなら、それは相手をポーカー テーブルから追い出し、その後自分で勝利を宣言するだけだからです。スティーブンはルーセントで無線周波数とプロトコルを含む 5G 通信を長年行ってきましたが、スティーブンにはブロックチェーンを分析する資格があるのでしょうか?少なくとも **分散システムの観点から見ると、ブロックチェーンは依然として通信システム設計スキームの基本原則に従う必要があります** - 最終的に通信システムの両方を効率化するために、システム内のさまざまなユニット間でどのように連携するかそして安全です。スティーブンの経験は、特定のブロックチェーンによって設計された機能や、技術的な実装に問題があるかどうかを議論するときに役立ちます。そして、普通のソフトウェアエンジニアはこれらの経験を持たないだけでなく、自分が経験を持っていないことにさえ気づいていません。これが、現在の主流のパブリック チェーンに関する一連のコメントをスティーブンに依頼した理由であり、これは **上級建築家が機械工学の観点からこれらの新しい建物の安全性を評価する**ことに相当します。業界の利益に有益です。グループ内での議論の多くはスティーブンの資格に関するものでした。たとえば、ある人が Steven に、「次回データベース関連のトピックについて議論する前に、私たちの分野の古典 (つまり、「データベースの概念」と「分散データベース」) を深く読んでください」と提案しました。この文は論理的には、私が相手に「今度喧嘩する前に、まず『新華辞典』を読んでください。」と言っているのと同じです。**問題は、****その後****...**だと思います。効果的な表現です 相手がどの単語を間違って書いたのか、そしてどの単語が正しいのかを直接指摘することです。フォローアップでも同じ論理による口頭での論争がまだたくさんありましたが、学部の教科書はプロジェクト文書、白書、規範、さらには文書内の参照に置き換えられました。問題は、それではどうなるかということです...相手はスティーブンが十分な情報を読んでいないと批判しましたが、彼らが投稿した情報は質問に対する実際の答えではなく、私は彼らが送ってきたリンクを読んだだろうかとさえ疑問に思いました。この種のゲリラ スタイルのスズメ戦争は非常に効果的です。常に投げかけられる情報の海に溺れ、対処するのに苦労することになります。すると、相手はこう宣言します。結論を出しましょう！しかし、相手方が列挙した資料の中に、相手方の見解を裏付ける証拠はない（少なくとも相手方自身はどの文章であるかは明らかにしていない）。**議論で雀戦を使う目的は、論理そのものを明確にすることではなく、「嫌がらせ」をしてから「敵を疲れさせる」ことが目的です。 **ある意味、結果はすでに決まっており、明らかに相手が勝ちました。### **ブロックチェーン標準**相手は「反撃」中！ 「記事には12の質問が記載されていますが、グループ内では常に新しい質問が投げかけられています。スティーブンは4,000語のインタビューで破壊的な意見（実際には常識のはず）を発表し、その後彼らはウィトゲンシュタインのような天才を使って4,000語のインタビューの言語の曖昧さとギャップを辛抱強く探してから攻撃を開始しました。**彼らは論争の核心点、つまりAptosとSuiがブロックチェーンでありパブリックチェーンであるという議論を避けただけだ。 **スティーブンの暴力理論は、「アプトスとスイにはブロックもチェーンもない」というもので、チェーン構造がブロックチェーンであり、アプトスとスイは典型的なアライアンスチェーンであると考えています。 **ローコード Dapp 開発プラットフォーム dddappp の創設者である Wubuku 氏は、「Aptos にはブロックがありますが、Sui にはブロックの概念がありません。台帳」であり、特定のデータ構造ではないと反論しました。**では、ブロックがなくなったので、どのようなブロックチェーンと呼ばれるのでしょうか? ** Web3 のビジョンを実現することだけがリンク リスト構造を実現する唯一の方法ではないため、ブロックチェーンのバナーを使用する必要はありません。武道団も強姦反対団も八路軍もいずれも抗日軍隊であり、武道団も強姦撲滅団も八路軍とみなす必要はない。ブロックチェーンの会計プロセス (ビットコインの UTXO モデルであれ、イーサリアムのアカウント モデルであれ) では、すべてのステートマシンの状態変化は合意に達した後に一貫して書き込まれ、Libra システムのパブリック チェーンには厳密なルールはありません。グローバル状態の統一管理。この最終結果は次のようになります。 **ブロックチェーン簿記は新しい分野ですが、Libra シリーズのパブリック チェーンは更新されたバージョンです。 **相手の反撃は「イーサリアムの台帳状態モデルState Treeは既存のデータも改変でき、使用されるとビットコインチェーン上のUTXOが削除される」という「更新版」を保持することだ。しかし問題は、イーサリアムには合意を形成するためにストレージ、実行、状態などの異なるレベルで4つのツリー構造があり、ステートツリーはスナップショットとして機能するだけであり、イーサリアムのコアトランザクション機能は更新されたバージョンではないことです。この種の回答が無効な回答である理由は、その機能が議論を積極的に反論することではなく、動機を推測したり資格を疑問視したりするのと同じように、重要な部分を避けて議論を払拭することであるためです。この核心的な問題については多くの議論がありますが、そのほとんどは小さな論争であり、「壁の漆喰がどうなっているのか」は「建物の機械構造がどうなっているのか」には影響しないと思います。Steven 氏は、リンク リスト構造でなければブロックチェーンではないと考えており、Aptos とSui はバージョン番号が付いたリレーショナル データベースです (リレーショナル データベースが悪いと言っているわけではありませんが、実際にはブロックチェーンではありません)。また、彼らが誇る高いパフォーマンスは分散化とセキュリティを犠牲にしているため、 ** 従来の集中システムに少し暗号を加えれば十分であり、セキュリティが Aptos や Sui よりも低いとは限りません。 **### **アライアンスチェーンとパブリックチェーンの境界について**ブロックチェーンの規格が決まったら、次の論点はAptosとSuiがパブリックチェーンなのかアライアンスチェーンなのかということだ。私たちは**AptosとSuiはサトシ・ナカモトのビットコインからずっと開発されたブロックチェーンではないと信じていますが、リレーショナル・データベースはブロックチェーンの一部を借用しています**** (主にトークン****)* ***,** 数えてみましょうこれはブロックチェーンですが、コンソーシアム チェーンに近いものです。スティーブンは、アカウントモデルからコンセンサスアルゴリズムに至るまで、それらはすべてアライアンスチェーンの実践であると信じています。この点については、標準的な議論やスパロー戦術のさまざまな解体問題など、相手方からの多くの反撃があります（群衆は「白書/公式文書/参考文献/ブログを注意深く読んでいないに違いない」と言い、リンクを送信しました）ここに来て、自分で答えを見つけてください。しかし、彼らは強力な反論を示すことができません...)。スズメ戦争で時間を無駄にするのはやめて（もう無駄にしてしまったので…）、核心的な論争、つまりアライアンスチェーンとパブリックチェーンの境界は何か?に焦点を当てましょう。相手方は、Aptos とSui のノードには参入しきい値がないため、これらはパブリック チェーンであることに同意しました。そしてスティーブンは、見かけの背後にある分散化の度合い、つまり、プロジェクトのパーティーがなくなったときにチェーンが単独で運営できるかどうかを懸念しています。 **設計上の理由により、AptosとSuiはノードに一定の制限を課し(ノードが多すぎるとコンセンサス効率に影響します)、ノードが集中すると攻撃されやすくなります。Steven の基準の方が科学的だと思います。相手の論理によれば、Hufu Smart Chain (HSC) もパブリック チェーンであると考えるでしょうが、明らかにパブリック チェーンのスキンを備えたプライベート チェーンです。 **実際にはノードの参入閾値だけで判断することはできず、例えばSolanaには参入閾値はないものの、本質的にパブリックチェーンから逸脱したノードへの影響力が強い。### **ステートマシンのタイミング図について**Aptos とSui の設計思想は混沌としており、分散化とセキュリティは著しく不十分ですが、すべての議論に対する答えは、実際にはステート マシンのシーケンス図がどのように機能するかにあります。 **向こう側の多くの技術専門家が私たちに、Sui のドキュメント/ホワイト ペーパーを読むよう依頼しましたが、恥ずかしいことに、ステート マシンのタイミング ダイアグラムがどのように機能するかを明確に説明している人は一人もいませんでした。私たちがさらなる説明を求めたところ、ある著者はこう言いました。「笑ってしまいました。彼らのホワイトペーパーを読んでも、そのタイミング図を頭の中で構築することはできないのですから、彼らはアライアンス・チェーンなのでしょうか? チェーンはそこにあり、その「認識」です。すでにそこにあります。 「……」と疑うな。この友人の論理によれば、**には建築図面がなく、肉眼で見えるのは磁器タイルの耐力壁だけであり、耐力壁の後ろの構造は不明であるが、建物は未確認である。まだ倒壊しているので、耐力壁は有用であると結論付けることができます。 **これと「神の奇跡はすでに現れています。早く改心してはどうでしょうか？」との違いは何ですか？この種の議論は信念の段階まで上がっていますが、どうやって反論すればよいでしょうか？ **私は異端者であり、ムーブ教の冒涜者であることを認めなければなりません。 **別の学生は、「私の理解によれば、ステートマシンのタイミング図はセキュリティ問題を議論するためのものであり、パブリックチェーンの分割や評価とは何の関係もありません。なぜなら、論理的には、タイミング図は、パブリックチェーンが安全かどうかとは何の関係もないからです」と考えました。はパブリック チェーンです。2 つの情報が混在しています。」**スティーブンに学部データベースの教科書を読むよう勧めたこの学生には、彼が勧めた本を読むよう勧めます。 **要するに、このスズメ戦争における多くの反撃の論理は、石工たちが壁の漆喰が均一に広がっていて建物が倒壊していないのを見て、建物の構造力学が間違っていると指摘した建築家を非難したのと同じである。結局のところ、泥レンガ職人もこの建物で仕事をしなければならないのです。反撃の最も直接的な方法は、実際の建設図面（ステートマシンのシーケンス図）と現場の受け入れ（コードを話す）を作成し、建築力学の観点から建物の安全性を分析することだと思います。スティーブンの顔を平手打ちすることを歓迎します!### **要約**「逆転のテクノロジー！この記事によって引き起こされた論争（「逆襲！」の12の質問など）のほとんどは、「なぜXXXを明確に説明しなかったのですか？」というものに過ぎません。**4,000 ワードの記事として、私たちの見解を明確に表明し、それに応じて簡潔な説明を行うだけで十分です**。ただし、プロジェクトについて詳しく説明するには十分ではありません。実際、Sui の文書/ホワイトペーパーには、彼のステートマシンのシーケンス図がどのように機能するかを明確に説明したものはなく、彼は依然として、笑い友達の脳の補足に依存する必要があります。相手は、私たちが述べていることは「事実」ではなく「意見」であると考えていますが、問題は**私たちの意見は既知の事実に基づいた合理的な推測です。同意できない場合は、新たな事実を見つけて改ざんしてください**、そうでない場合は、ある「観点」を使用して別の「観点」に反論することになります。この技術的な議論は失敗に終わりましたが、これはブロックチェーン業界が通信技術の観点から基盤となるインフラストラクチャをいかに解釈する必要があるかを示すのに十分です。この業界では高性能なパブリックチェーンに惹かれる人が多いと思いますが、その褒め言葉を一言で言えば「高性能ですね！セキュリティは比較的低いですが、それほど重要ではありません！」に相当します。 ** 泥 レンガ職人が建物全体がしっかりしているかどうかを判断した理由は次のとおりです。見てください、漆喰は本当に均一に広がっています。 **ブロックチェーン (分散システム) の機械的構造を深く理解するには、比較的複雑な知識体系が必要であり、専門家でなくても理解するには少なくとも 1 学期のコースが必要です。ご興味があれば、知識に対して料金を支払うことも検討できますが、必ずしも必要ではありません...しかし、少なくとも私たちは分散システムの概念に畏敬の念を抱くべきです。専門的なことは専門家に任せます。石工は建築家の仕事をしませんし、建築家は左官工事の詳細な工事について議論するのに時間を費やしません。今回の論争の多くは、私たちの比較的客観的な表現の不正確さによるものです（「テクノロジーはアライアンスチェーンに偏っている」や「公式理論がノード数を制御するだろう」など）。その場合は、単純に **程度副詞を削除してください、今後は暴力的なコメントのみを公開します。意見/信念には反応しません。 **最後に、私たちが今も固く信じている 2 つの重要な理論を繰り返したいと思います。1. Libera は未完成の製品であり、バージョン番号が付いたリレーショナル データベースです。そして**AptosとSuiはLibraの亡骸から発展したプロジェクトであり、既存のテクノロジーを直接セールスポイントとして使用し、プロジェクトを構築します**どのシーンでも着地するという問題を解決することはできません。2. Aptos とSui の物語は、Web2 から来たばかりの人々にとって非常に魅力的です。なぜなら、**彼らは「高性能」と「大規模な使いやすさ」という 2 つの概念しか理解できず**だからです。エリア ブロックチェーン/暗号/Web3のロジックは、生命力のある新種の創造を目指します。上記の 2 つの暴力理論から 3 番目の暴力理論も導き出すことができます。これは、「Sharp Whistle」の次のシリーズのテーマでもあります。つまり、トップ VC に関する神話は幻滅されるべきです。 **Aptos とSui への彼らの投資については 2 つの説明しかありません。彼らがこの方向性を承認しているか、誰かが引き継ぐだろうと感じているかのどちらかです。彼らはジャンクの少ないプロジェクトに投票しますか?ちなみに、ホイッスルさんの次回の記事はヘリウムピッチについての記事になります。
ムーブ・カルトの冒涜者: 建物の構造に欠陥がある、ただ倒壊していないだけだ
**これはWhistleの5回目の投稿であり、AptosとSuiが機能しない理由に対する最後の回答です。 **
著者 | 北辰
当初、スティーブンは「Mirror Web3」の「Strike Back!」に対して正式に返答する記事を書く予定だった。 》ということで、一時的に6人の著者のグループに引き込まれ、さまざまな人や角度からの疑問が次々と湧いてきました。
** 数回の無効なコミュニケーションの後、両当事者はいかなる合意にも達しませんでした。 **業界の現象をもう一度完全に説明します。**ソフトウェア エンジニアと通信エンジニアの視点は、実際には同じ次元にありません。 **
この議論では両当事者の間に利益相反が存在する。Moveエコシステムの作者はAptosとSuiの利害関係者である一方、新しく誕生した「Whistle」は影響力を得るために業界の巨人に挑戦する必要がある。
そのため、丁寧な配慮による忍耐力はすぐになくなり、相手が行ったり来たりしているので、ここでやめたほうがよいと誰もが感じ、スティーブンは次の激しい議論（分散インフラストラクチャについて）の準備を始めました。
この記事は、アプトスとスイが機能しない理由に対する「シャープホイッスル」の最終回答です。意見の相違がある場合は、Twitterスペースを組織し、その場で全員が直接コミュニケーションします。
この議論で「ホイッスル」が常に強めている偏見のプレビュー: 最も熟練した石工は、左官工事における豊富な経験を活かして、建物の機械的構造を判断します。 **
創作動機について
全ての争いは『逆転テクノロジー！ 「アプトスとスイは実は同盟の連鎖であり、命は資本の忍耐にかかっている」 相手は「記事にはアプトスとスイを中傷する発言が多い」と考え、グループディスカッションで動機を問い始めた。
「鋭いホイッスル」という名前は、私たちの調性を明確に示していると思います。私たちが作るのは「ホイッスル」、つまり「鋭い」音であり、メロディアスなメロディーではありません。
最初の記事「ホイッスルについて、私たちは誰ですか?」で行ったように、 「」で表現されているように、私たちの目標は、次の強気相場で仮想通貨業界のトップの影響力を占めることです。拳のように、仮想通貨業界の古いパターンを打破する力を蓄積します。
**アプトスとスイはまさに、古い風景の中でひどく過大評価されているアイテムだと私たちが考えているものです。 **Move エコロジーの作者の動機については、理解するのは簡単です。
もちろん、道徳的高みに立って相手を否定することは、本来議論されるべき重大な問題を解消することにもなるので、動機という観点から評価すると非常に低いものである。 「シャープホイッスル」は、黒と赤のルートを取るために特にそれを汚すつもりはありません。結局のところ、通貨サークルにミルクの写真を投稿することは、トラフィックの究極の切り札です（とはいえ、それは主に私たちが持っていないためです） ...)。
お金儲けの戦略としては、現在の相場状況から判断して、様子見で底値を買うことをお勧めします。
批評の資格について
資格という観点から人の視点を否定することは、動機を推測するよりも格下にあります。なぜなら、それは相手をポーカー テーブルから追い出し、その後自分で勝利を宣言するだけだからです。
スティーブンはルーセントで無線周波数とプロトコルを含む 5G 通信を長年行ってきましたが、スティーブンにはブロックチェーンを分析する資格があるのでしょうか?少なくとも 分散システムの観点から見ると、ブロックチェーンは依然として通信システム設計スキームの基本原則に従う必要があります - 最終的に通信システムの両方を効率化するために、システム内のさまざまなユニット間でどのように連携するかそして安全です。
スティーブンの経験は、特定のブロックチェーンによって設計された機能や、技術的な実装に問題があるかどうかを議論するときに役立ちます。そして、普通のソフトウェアエンジニアはこれらの経験を持たないだけでなく、自分が経験を持っていないことにさえ気づいていません。
これが、現在の主流のパブリック チェーンに関する一連のコメントをスティーブンに依頼した理由であり、これは 上級建築家が機械工学の観点からこれらの新しい建物の安全性を評価することに相当します。業界の利益に有益です。
グループ内での議論の多くはスティーブンの資格に関するものでした。たとえば、ある人が Steven に、「次回データベース関連のトピックについて議論する前に、私たちの分野の古典 (つまり、「データベースの概念」と「分散データベース」) を深く読んでください」と提案しました。
この文は論理的には、私が相手に「今度喧嘩する前に、まず『新華辞典』を読んでください。」と言っているのと同じです。**問題は、その後...**だと思います。効果的な表現です 相手がどの単語を間違って書いたのか、そしてどの単語が正しいのかを直接指摘することです。
フォローアップでも同じ論理による口頭での論争がまだたくさんありましたが、学部の教科書はプロジェクト文書、白書、規範、さらには文書内の参照に置き換えられました。問題は、それではどうなるかということです...
相手はスティーブンが十分な情報を読んでいないと批判しましたが、彼らが投稿した情報は質問に対する実際の答えではなく、私は彼らが送ってきたリンクを読んだだろうかとさえ疑問に思いました。
この種のゲリラ スタイルのスズメ戦争は非常に効果的です。常に投げかけられる情報の海に溺れ、対処するのに苦労することになります。すると、相手はこう宣言します。結論を出しましょう！
しかし、相手方が列挙した資料の中に、相手方の見解を裏付ける証拠はない（少なくとも相手方自身はどの文章であるかは明らかにしていない）。
**議論で雀戦を使う目的は、論理そのものを明確にすることではなく、「嫌がらせ」をしてから「敵を疲れさせる」ことが目的です。 **ある意味、結果はすでに決まっており、明らかに相手が勝ちました。
ブロックチェーン標準
相手は「反撃」中！ 「記事には12の質問が記載されていますが、グループ内では常に新しい質問が投げかけられています。
スティーブンは4,000語のインタビューで破壊的な意見（実際には常識のはず）を発表し、その後彼らはウィトゲンシュタインのような天才を使って4,000語のインタビューの言語の曖昧さとギャップを辛抱強く探してから攻撃を開始しました。
**彼らは論争の核心点、つまりAptosとSuiがブロックチェーンでありパブリックチェーンであるという議論を避けただけだ。 **
スティーブンの暴力理論は、「アプトスとスイにはブロックもチェーンもない」というもので、チェーン構造がブロックチェーンであり、アプトスとスイは典型的なアライアンスチェーンであると考えています。 **
ローコード Dapp 開発プラットフォーム dddappp の創設者である Wubuku 氏は、「Aptos にはブロックがありますが、Sui にはブロックの概念がありません。台帳」であり、特定のデータ構造ではないと反論しました。
**では、ブロックがなくなったので、どのようなブロックチェーンと呼ばれるのでしょうか? ** Web3 のビジョンを実現することだけがリンク リスト構造を実現する唯一の方法ではないため、ブロックチェーンのバナーを使用する必要はありません。武道団も強姦反対団も八路軍もいずれも抗日軍隊であり、武道団も強姦撲滅団も八路軍とみなす必要はない。
ブロックチェーンの会計プロセス (ビットコインの UTXO モデルであれ、イーサリアムのアカウント モデルであれ) では、すべてのステートマシンの状態変化は合意に達した後に一貫して書き込まれ、Libra システムのパブリック チェーンには厳密なルールはありません。グローバル状態の統一管理。この最終結果は次のようになります。 **ブロックチェーン簿記は新しい分野ですが、Libra シリーズのパブリック チェーンは更新されたバージョンです。 **
相手の反撃は「イーサリアムの台帳状態モデルState Treeは既存のデータも改変でき、使用されるとビットコインチェーン上のUTXOが削除される」という「更新版」を保持することだ。しかし問題は、イーサリアムには合意を形成するためにストレージ、実行、状態などの異なるレベルで4つのツリー構造があり、ステートツリーはスナップショットとして機能するだけであり、イーサリアムのコアトランザクション機能は更新されたバージョンではないことです。
この種の回答が無効な回答である理由は、その機能が議論を積極的に反論することではなく、動機を推測したり資格を疑問視したりするのと同じように、重要な部分を避けて議論を払拭することであるためです。
この核心的な問題については多くの議論がありますが、そのほとんどは小さな論争であり、「壁の漆喰がどうなっているのか」は「建物の機械構造がどうなっているのか」には影響しないと思います。
Steven 氏は、リンク リスト構造でなければブロックチェーンではないと考えており、Aptos とSui はバージョン番号が付いたリレーショナル データベースです (リレーショナル データベースが悪いと言っているわけではありませんが、実際にはブロックチェーンではありません)。また、彼らが誇る高いパフォーマンスは分散化とセキュリティを犠牲にしているため、 ** 従来の集中システムに少し暗号を加えれば十分であり、セキュリティが Aptos や Sui よりも低いとは限りません。 **
アライアンスチェーンとパブリックチェーンの境界について
ブロックチェーンの規格が決まったら、次の論点はAptosとSuiがパブリックチェーンなのかアライアンスチェーンなのかということだ。
私たちは**AptosとSuiはサトシ・ナカモトのビットコインからずっと開発されたブロックチェーンではないと信じていますが、リレーショナル・データベースはブロックチェーンの一部を借用しています**** (主にトークン****)* *, 数えてみましょうこれはブロックチェーンですが、コンソーシアム チェーンに近いものです。スティーブンは、アカウントモデルからコンセンサスアルゴリズムに至るまで、それらはすべてアライアンスチェーンの実践であると信じています。
この点については、標準的な議論やスパロー戦術のさまざまな解体問題など、相手方からの多くの反撃があります（群衆は「白書/公式文書/参考文献/ブログを注意深く読んでいないに違いない」と言い、リンクを送信しました）ここに来て、自分で答えを見つけてください。しかし、彼らは強力な反論を示すことができません...)。
スズメ戦争で時間を無駄にするのはやめて（もう無駄にしてしまったので…）、核心的な論争、つまりアライアンスチェーンとパブリックチェーンの境界は何か?に焦点を当てましょう。
相手方は、Aptos とSui のノードには参入しきい値がないため、これらはパブリック チェーンであることに同意しました。
そしてスティーブンは、見かけの背後にある分散化の度合い、つまり、プロジェクトのパーティーがなくなったときにチェーンが単独で運営できるかどうかを懸念しています。 **設計上の理由により、AptosとSuiはノードに一定の制限を課し(ノードが多すぎるとコンセンサス効率に影響します)、ノードが集中すると攻撃されやすくなります。
Steven の基準の方が科学的だと思います。相手の論理によれば、Hufu Smart Chain (HSC) もパブリック チェーンであると考えるでしょうが、明らかにパブリック チェーンのスキンを備えたプライベート チェーンです。 **実際にはノードの参入閾値だけで判断することはできず、例えばSolanaには参入閾値はないものの、本質的にパブリックチェーンから逸脱したノードへの影響力が強い。
ステートマシンのタイミング図について
Aptos とSui の設計思想は混沌としており、分散化とセキュリティは著しく不十分ですが、すべての議論に対する答えは、実際にはステート マシンのシーケンス図がどのように機能するかにあります。 **
向こう側の多くの技術専門家が私たちに、Sui のドキュメント/ホワイト ペーパーを読むよう依頼しましたが、恥ずかしいことに、ステート マシンのタイミング ダイアグラムがどのように機能するかを明確に説明している人は一人もいませんでした。
私たちがさらなる説明を求めたところ、ある著者はこう言いました。「笑ってしまいました。彼らのホワイトペーパーを読んでも、そのタイミング図を頭の中で構築することはできないのですから、彼らはアライアンス・チェーンなのでしょうか? チェーンはそこにあり、その「認識」です。すでにそこにあります。 「……」と疑うな。
この友人の論理によれば、**には建築図面がなく、肉眼で見えるのは磁器タイルの耐力壁だけであり、耐力壁の後ろの構造は不明であるが、建物は未確認である。まだ倒壊しているので、耐力壁は有用であると結論付けることができます。 **これと「神の奇跡はすでに現れています。早く改心してはどうでしょうか？」との違いは何ですか？
この種の議論は信念の段階まで上がっていますが、どうやって反論すればよいでしょうか？ **私は異端者であり、ムーブ教の冒涜者であることを認めなければなりません。 **
別の学生は、「私の理解によれば、ステートマシンのタイミング図はセキュリティ問題を議論するためのものであり、パブリックチェーンの分割や評価とは何の関係もありません。なぜなら、論理的には、タイミング図は、パブリックチェーンが安全かどうかとは何の関係もないからです」と考えました。はパブリック チェーンです。2 つの情報が混在しています。」
**スティーブンに学部データベースの教科書を読むよう勧めたこの学生には、彼が勧めた本を読むよう勧めます。 **
要するに、このスズメ戦争における多くの反撃の論理は、石工たちが壁の漆喰が均一に広がっていて建物が倒壊していないのを見て、建物の構造力学が間違っていると指摘した建築家を非難したのと同じである。結局のところ、泥レンガ職人もこの建物で仕事をしなければならないのです。
反撃の最も直接的な方法は、実際の建設図面（ステートマシンのシーケンス図）と現場の受け入れ（コードを話す）を作成し、建築力学の観点から建物の安全性を分析することだと思います。スティーブンの顔を平手打ちすることを歓迎します!
要約
「逆転のテクノロジー！この記事によって引き起こされた論争（「逆襲！」の12の質問など）のほとんどは、「なぜXXXを明確に説明しなかったのですか？」というものに過ぎません。
4,000 ワードの記事として、私たちの見解を明確に表明し、それに応じて簡潔な説明を行うだけで十分です。ただし、プロジェクトについて詳しく説明するには十分ではありません。実際、Sui の文書/ホワイトペーパーには、彼のステートマシンのシーケンス図がどのように機能するかを明確に説明したものはなく、彼は依然として、笑い友達の脳の補足に依存する必要があります。
相手は、私たちが述べていることは「事実」ではなく「意見」であると考えていますが、問題は私たちの意見は既知の事実に基づいた合理的な推測です。同意できない場合は、新たな事実を見つけて改ざんしてください、そうでない場合は、ある「観点」を使用して別の「観点」に反論することになります。
この技術的な議論は失敗に終わりましたが、これはブロックチェーン業界が通信技術の観点から基盤となるインフラストラクチャをいかに解釈する必要があるかを示すのに十分です。
この業界では高性能なパブリックチェーンに惹かれる人が多いと思いますが、その褒め言葉を一言で言えば「高性能ですね！セキュリティは比較的低いですが、それほど重要ではありません！」に相当します。 ** 泥 レンガ職人が建物全体がしっかりしているかどうかを判断した理由は次のとおりです。見てください、漆喰は本当に均一に広がっています。 **
ブロックチェーン (分散システム) の機械的構造を深く理解するには、比較的複雑な知識体系が必要であり、専門家でなくても理解するには少なくとも 1 学期のコースが必要です。ご興味があれば、知識に対して料金を支払うことも検討できますが、必ずしも必要ではありません...
しかし、少なくとも私たちは分散システムの概念に畏敬の念を抱くべきです。専門的なことは専門家に任せます。石工は建築家の仕事をしませんし、建築家は左官工事の詳細な工事について議論するのに時間を費やしません。
今回の論争の多くは、私たちの比較的客観的な表現の不正確さによるものです（「テクノロジーはアライアンスチェーンに偏っている」や「公式理論がノード数を制御するだろう」など）。その場合は、単純に **程度副詞を削除してください、今後は暴力的なコメントのみを公開します。意見/信念には反応しません。 **
最後に、私たちが今も固く信じている 2 つの重要な理論を繰り返したいと思います。
Libera は未完成の製品であり、バージョン番号が付いたリレーショナル データベースです。そしてAptosとSuiはLibraの亡骸から発展したプロジェクトであり、既存のテクノロジーを直接セールスポイントとして使用し、プロジェクトを構築しますどのシーンでも着地するという問題を解決することはできません。
Aptos とSui の物語は、Web2 から来たばかりの人々にとって非常に魅力的です。なぜなら、彼らは「高性能」と「大規模な使いやすさ」という 2 つの概念しか理解できずだからです。エリア ブロックチェーン/暗号/Web3のロジックは、生命力のある新種の創造を目指します。
上記の 2 つの暴力理論から 3 番目の暴力理論も導き出すことができます。これは、「Sharp Whistle」の次のシリーズのテーマでもあります。つまり、トップ VC に関する神話は幻滅されるべきです。 **Aptos とSui への彼らの投資については 2 つの説明しかありません。彼らがこの方向性を承認しているか、誰かが引き継ぐだろうと感じているかのどちらかです。彼らはジャンクの少ないプロジェクトに投票しますか?
ちなみに、ホイッスルさんの次回の記事はヘリウムピッチについての記事になります。