A emissão do Circle gera controvérsia: a inclinação de interesses provoca uma reflexão na indústria
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública inicial (IPO), mas o processo de alocação gerou ampla controvérsia dentro da indústria de criptomoedas. Alguns especialistas do setor criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos da criptomoeda, e isso levou a uma discussão sobre os desafios enfrentados pelo conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria de criptomoedas dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de emissão do IPO da Circle foi de 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações já ultrapassou os 107 dólares. Isso mostra um erro grave na avaliação do IPO por parte dos bancos de investimento, e também reflete o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos cripto, especialmente stablecoins.
Os motivos para apoiar as ações da Circle (CRCL) incluem:
Este é o primeiro e único ativo listado no mercado focado no crescimento das stablecoins.
O mercado de stablecoins deve crescer para mais de 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão
A USDC atualmente possui uma escala de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
No entanto, também existem alguns fatores de baixa:
Modelo de negócio totalmente dependente da taxa de juro, toda a receita provém de receitas de juros
Dependendo de uma plataforma de negociação como agente de emissão, e essa plataforma leva cerca de metade dos rendimentos de juros
Dependendo de uma empresa de gestão de ativos, que colabora com vários bancos, estes bancos estão a entrar na competição do mercado de stablecoins.
Nos últimos 3 anos e meio, a receita e o lucro da empresa cresceram lentamente.
A avaliação do preço das ações de 107 dólares é excessiva
Alguns especialistas da indústria acreditam que a escolha da Circle de alocar ações a instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de criptomoedas durante o processo de emissão de IPO foi um grande erro. Vários fundos e empresas de criptomoedas relataram que receberam muito pouco ou nenhuma alocação, o que confirma ainda mais a abordagem da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street em detrimento dos apoiadores nativos de criptomoedas.
Esta prática foi criticada por desviar-se do propósito original da indústria cripto. Durante muito tempo, a indústria cripto apoiou-se mutuamente e desenvolveu-se em conjunto, enquanto o IPO da Circle não retribuiu aqueles que já estavam profundamente envolvidos e investindo continuamente em fundos cripto. Se esses fundos obtivessem bons retornos, poderiam angariar mais capital para reinvestir no ecossistema cripto, formando um ciclo virtuoso.
Em contraste, a Circle atribui quotas de IPO a fundos mútuos e fundos de hedge tradicionais. Estas instituições podem não ter um conhecimento aprofundado dos produtos da Circle e é menos provável que se tornem utilizadores a longo prazo, parecendo mais interessadas em obter ganhos de curto prazo.
Para algumas vozes críticas, os profissionais da indústria também responderam:
Sobre as acusações de "querer obter benefícios sem custos": a emissão de ações é diferente de um airdrop, os investidores estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço, em vez de as obter gratuitamente. Mais importante ainda, a distribuição da emissão é um processo controlado manualmente, a Circle pode decidir completamente os destinatários e as proporções.
Sobre a questão da atribuição de responsabilidades: embora o banco de investimento seja responsável por criar a demanda de mercado e a precificação, a decisão final sobre a lista de alocação e as proporções cabe ao emissor Circle. Como cliente, a Circle tem total autoridade na decisão final.
Sobre a defesa da subscrição excessiva: O mecanismo de pedidos de IPO é complexo, e os dados de "25 vezes a subscrição excessiva" podem encobrir problemas reais de equidade. Os compradores que expressaram a verdadeira demanda no início acabaram sendo marginalizados por essas operações.
É difícil concluir se a emissão de ações da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. O setor estará atento ao relatório de participação institucional que será divulgado em breve, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento. Este evento também provocou uma reflexão profunda na indústria de criptomoedas sobre como manter os valores fundamentais dentro do sistema financeiro tradicional.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BackrowObserver
· 08-06 18:34
Ser enganado por idiotas é? O que mais você tem a dizer?
Ver originalResponder0
NFT_Therapy
· 08-06 04:42
Os bancos tradicionais não conseguem competir, então se refugiam?
Ver originalResponder0
TerraNeverForget
· 08-05 14:19
Os traidores do mercado de capitais também querem arrecadar dinheiro?
Ver originalResponder0
GateUser-00be86fc
· 08-04 18:57
又被搞掉一波idiotas
Ver originalResponder0
ForkMonger
· 08-03 22:13
lmao outro protocolo a vender-se ao tradfi... clássico vetor de ataque à governança, para ser honesto
Ver originalResponder0
wagmi_eventually
· 08-03 22:13
Um doce presente para os cex~
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 08-03 22:10
idiotas são todos feitos parvas por Wall Street
Ver originalResponder0
NFTArchaeologist
· 08-03 22:05
Os investidores de retalho foram mais uma vez feitos de parvas.
Ver originalResponder0
alpha_leaker
· 08-03 21:44
Tradicionais Grandes investidores ganharam novamente.
A IPO do Circle gera controvérsia: os apoiantes nativos da encriptação são ignorados, levando a uma reflexão na indústria
A emissão do Circle gera controvérsia: a inclinação de interesses provoca uma reflexão na indústria
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública inicial (IPO), mas o processo de alocação gerou ampla controvérsia dentro da indústria de criptomoedas. Alguns especialistas do setor criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos da criptomoeda, e isso levou a uma discussão sobre os desafios enfrentados pelo conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria de criptomoedas dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de emissão do IPO da Circle foi de 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações já ultrapassou os 107 dólares. Isso mostra um erro grave na avaliação do IPO por parte dos bancos de investimento, e também reflete o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos cripto, especialmente stablecoins.
Os motivos para apoiar as ações da Circle (CRCL) incluem:
No entanto, também existem alguns fatores de baixa:
Alguns especialistas da indústria acreditam que a escolha da Circle de alocar ações a instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de criptomoedas durante o processo de emissão de IPO foi um grande erro. Vários fundos e empresas de criptomoedas relataram que receberam muito pouco ou nenhuma alocação, o que confirma ainda mais a abordagem da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street em detrimento dos apoiadores nativos de criptomoedas.
Esta prática foi criticada por desviar-se do propósito original da indústria cripto. Durante muito tempo, a indústria cripto apoiou-se mutuamente e desenvolveu-se em conjunto, enquanto o IPO da Circle não retribuiu aqueles que já estavam profundamente envolvidos e investindo continuamente em fundos cripto. Se esses fundos obtivessem bons retornos, poderiam angariar mais capital para reinvestir no ecossistema cripto, formando um ciclo virtuoso.
Em contraste, a Circle atribui quotas de IPO a fundos mútuos e fundos de hedge tradicionais. Estas instituições podem não ter um conhecimento aprofundado dos produtos da Circle e é menos provável que se tornem utilizadores a longo prazo, parecendo mais interessadas em obter ganhos de curto prazo.
Para algumas vozes críticas, os profissionais da indústria também responderam:
Sobre as acusações de "querer obter benefícios sem custos": a emissão de ações é diferente de um airdrop, os investidores estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço, em vez de as obter gratuitamente. Mais importante ainda, a distribuição da emissão é um processo controlado manualmente, a Circle pode decidir completamente os destinatários e as proporções.
Sobre a questão da atribuição de responsabilidades: embora o banco de investimento seja responsável por criar a demanda de mercado e a precificação, a decisão final sobre a lista de alocação e as proporções cabe ao emissor Circle. Como cliente, a Circle tem total autoridade na decisão final.
Sobre a defesa da subscrição excessiva: O mecanismo de pedidos de IPO é complexo, e os dados de "25 vezes a subscrição excessiva" podem encobrir problemas reais de equidade. Os compradores que expressaram a verdadeira demanda no início acabaram sendo marginalizados por essas operações.
É difícil concluir se a emissão de ações da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. O setor estará atento ao relatório de participação institucional que será divulgado em breve, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento. Este evento também provocou uma reflexão profunda na indústria de criptomoedas sobre como manter os valores fundamentais dentro do sistema financeiro tradicional.