AOネットワーク：AIエージェントのために作られた分散化計算プラットフォーム

分散化ネットワークは、信頼を必要とせずに任意のコードを実行し、全世界で使用するための「世界コンピュータ」の夢を実現することに取り組んできました。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトがこの分野での試みを行っており、その中でArweaveが間もなく開始するAOネットワークもその一つです。

"世界コンピュータ"については、データ計算、アクセス、ストレージの三つの部分に大別できます。Arweaveはこれまで"世界ハードディスク"の役割を果たしてきましたが、AOネットワーク（Actor Oriented）は汎用計算能力を導入し、スマートコントラクト機能を提供しています。

AO：Actorモデルに基づく汎用計算ネットワーク

現在の主流の分散化計算プラットフォームは、スマートコントラクトプラットフォームと汎用計算プラットフォームの2つのカテゴリに分けられます。スマートコントラクトプラットフォームはイーサリアムを代表とし、ネットワークはグローバルな状態メモリを共有し、状態を変更する計算プロセスに対して合意を形成します。合意形成には大量の繰り返し計算が必要なため、高コストの下では高価値な業務の処理にのみ使用されます。汎用計算ネットワークは計算プロセス自体に対して合意を形成せず、ビジネスに基づいて計算結果を検証し、リクエストの順序を処理します。共有の状態メモリは存在せず、コストを削減し、ネットワークがより多くの計算領域に拡張することを可能にします。

いくつかのプロジェクトは、仮想マシンの安全性仮定に基づいて、汎用計算とスマートコントラクトを融合させています。このようなネットワークは、取引の順序に対してのみコンセンサスを形成し、計算結果を検証します。複数の状態変化計算は、ネットワークノード内で並行して処理されます。計算環境の仮想マシンは決定論的な結果を保証するため、取引の順序が一致していれば、最終的な状態も一致します。

この種のネットワークは状態メモリを共有しないため、拡張コストが低く、複数のタスクを並行して計算でき、互いに影響を与えません。これらのプロジェクトは通常、アクタープログラミングモデルに基づいており、AOもこのカテゴリに属します。アクターモデルでは、各計算ユニットは独立してトランザクションを処理するエージェントと見なされ、計算ユニット間は通信によって相互作用します。AOはアクターのメッセージ伝達を標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しました。

従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクトとは異なり、AOは固定時間のループトリガーによる"cron"方式でスマートコントラクトの能動的な実行を実現できます。例えば、アービトラージの機会を継続的に監視する取引プログラムなどです。

AOネットワークの高速スケーラビリティ、Arweaveの超大データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、そしてアクティブトリガー取引の能力は、AIエージェントのホスティングに非常に適しています。AOはまた、AI大モデルをブロックチェーンスマートコントラクトに導入して実行することもサポートしています。

! 技術的解釈:AOはAIエージェントのための分散型コンピューティングネットワークをどのように構築しますか?

AOネットワークの特性

AOは計算プロセスに対して合意を形成するのではなく、取引の順序に対して合意を形成し、仮想マシンの実行結果が決定的であると仮定することで、最終的な状態の一貫性を実現します。

AOはモジュール設計を採用しており、ネットワークには3つの基本ユニットがあります：スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、およびメッセンジャーユニット（MU）。取引が発生すると、MUは署名を受信して検証し、SUに転送します。SUはAOとARチェーンの接続点として機能し、ネットワークが取引順序を整列させ、ARチェーンにアップロードしてコンセンサスを完了するのを助けます。現在、POA（権限証明）コンセンサス機構が採用されています。取引順序のコンセンサスが完了すると、タスクがCUに割り当てられ、具体的な計算が処理され、結果がMUを通じてユーザーに返されます。

CU集は分散化された計算力ネットワークと見なされます。完全な経済学の計画の下で、CUノードは資産をステーキングする必要があり、計算性能や価格などの要因を通じて競争して計算力を提供し、収益を得ることが求められます。計算エラーが発生した場合、資産は没収されるため、これは標準的な経済学的保障メカニズムです。

AOと他のネットワークの比較

汎用計算プラットフォームとして、AOとEthereumなどのスマートコントラクトプラットフォームの違いは明らかです。Arweaveと同じく「世界のハードディスク」として知られるFilecoinはFVMスマートコントラクトプラットフォームを導入しましたが、そのアーキテクチャはEVMに似ており、ユーザーエクスペリエンスは従来のスマートコントラクトプラットフォームには及びません。

Akashやio.netなどの分散化コンピューティングネットワークとは異なり、AOはスマートコントラクト機能を保持し、ARストレージ上でグローバルステートを維持しています。

実際、AOはアーキテクチャ的にICPと最も類似しています。ICPは非同期計算ブロックチェーンネットワークの初期のパラダイムを創造し、AOは取引順序のソート、仮想マシンの決定論的計算を信じること、アクターモデルによる非同期処理の採用など、ICPの設計を大いに継承しています。

主な違いは、ICPがコンテナに基づいて状態を維持するのに対し、AOは共有の状態層（AR）を持っていることです。これによりAOの分散化能力が強化されましたが、特定のプライバシー業務の実現可能性が失われました。

経済とデザインの観点から、ICPは参加ノードに対して高いハードウェア要件を持っており、高いハードルを生じさせています。一方、AOは公平なローンチと無制限のアクセス方式で運営され、質押するだけで競争マイニングに参加できます。ICPは大規模スタック実装を選択し、パフォーマンスのために柔軟性を犠牲にしましたが、AOはモジュラー設計を採用し、開発者の参入コストを低減しました。

しかし、AOはICPに似たシステム上の欠点が存在する可能性があり、たとえばActorの非同期モデルにおけるクロスコントラクト取引の原子性が欠如しているため、DeFiアプリケーションの発展を妨げる可能性があります。新しい計算モデルは開発者に対してより高い要求を課しています。AOアーキテクチャ下のwasm仮想マシンは最大4GBの制限を管理できるため、一部の複雑なモデルが使用できない原因にもなっています。

これらの要素を考慮すると、AOがAIエージェントの路線に集中することを選択したのは、長所を活かし短所を避けると言えます。興味深いことに、ICPも2024年初頭にAI分野に重点を置くことを発表しました。

現在、ARの総市場価値は22億ドルで、ICPの50億ドルにはまだ一定の差があります。AIの急速な発展の背景の中で、AOにはまだ大きな成長の可能性があります。