L2 ネットワークセキュリティの3つの段階：0から2への進化

イーサリアムのロールアップのセキュリティの三つの段階は、セキュリティ委員会が非信頼コンポーネントをどの程度制御しているかに基づいて分類できます：

• ステージ0：セキュリティ委員会は完全なコントロールを持っています。稼働中の証明システムが存在する可能性がありますが、セキュリティ委員会は単純多数決メカニズムを通じてそれを覆すことができます。この時点で、証明システムは相談的な性質のみを持っています。

• ステージ 1：安全委員会は、運用システムを上書きするために75％の承認が必要です。主要組織から独立した法定数がサブセットを阻止しなければなりません。これにより、証明システムの制御が困難になりますが、不可能ではありません。

• ステージ 2：セキュリティ委員会は、証明可能なエラーがある場合にのみ行動を起こすことができます。たとえば、2つの冗長な証明システムが互いに矛盾する場合です。この場合でも、提案された答えの1つを選ぶことしかできず、恣意的に応答することはできません。

この3つの段階は、安全委員会の「投票シェア」で表すことができます。段階が進むにつれて、安全委員会のコントロールは徐々に減少し、信頼のないコンポーネントの重要性が徐々に増加します。

次の段階に移行するタイミングについて、簡略化された数学モデルを通じて分析することができます。このモデルは、安全委員会のメンバーの失敗確率、証明システムの信頼性などの要素を考慮しています。モデルの結果によれば、証明システムの品質が向上するにつれて、最適な段階は0から1に移行し、さらに1から2に移行します。

しかし、この簡略化モデルには限界もあります。現実には、安全委員会のメンバー間に共通のモード障害が存在する可能性があり、証明システム自体は複数の独立したシステムの組み合わせで構成されている可能性があります。これらの要因は、最適な段階の選択に影響を与える可能性があります。

興味深いことに、数学モデルを完全に信じるならば、フェーズ1の存在が合理的であると証明するのは難しそうです。理論的には、フェーズ0から直接フェーズ2に飛ぶべきです。しかし、実際には、発生する可能性のある緊急事態に対処するために、安全委員会のメンバーに出金を遅らせる権限を与えることができ、十分な時間を確保して救済措置を講じることができます。

同時に、段階2に早すぎる段階で飛び込むことは賢明ではありません。特に、それが基盤となる証明システムの強化作業を犠牲にする場合はなおさらです。理想的には、データプロバイダーは証明システムの監査と成熟度指標を示し、現在の段階を表示する必要があります。

全体として、L2ネットワークのセキュリティの進化は、理論モデルと実際の操作の間でバランスを見つける必要がある複雑なプロセスです。技術の発展と経験の蓄積に伴い、将来的にはより多くのL2ネットワークがより高度なセキュリティ段階に成功裏に移行することが期待されます。

! 数学モデルが明らかにしたL2ステージ選択ロジック:なぜフェーズ1をスキップできたのか?