AIとブロックチェーンのデプス融合：機械のための金融基盤の構築

近年、人工知能技術は急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引に至るまで、AIは単なるツールから一定の自主性を持つ行動主体へと徐々に変わりつつある。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性を積極的に探求している。しかし、より考えるべき問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要とするのかということである。

AIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者として捉えると、既存の金融システムにおいて多くの障害に直面していることがわかります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていたわけではありません。

伝統的な金融システムの限界

現代金融システムの基石はアカウントシステムであり、アカウントの開設は身分認証から離れられません。銀行口座の開設、金融商品の購入、または決済サービスの利用においても、身分証明書や住所証明書などの個人情報を提供する必要があり、さらには対面でのKYC審査を行う必要がある場合もあります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で認識可能な、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書または税番号を持たず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の主体になることができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。

これは抽象的な哲学的問題ではなく、現実のシステムの境界に関するものです。例えば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、どんな遵守された支払い手段の背後にも "人" や "企業" が結びついていなければなりません。AIが特定の実体の附属ツールではなく、比較的独立した行動主体である限り、それはこの体系に組み込まれない運命にあります。

ブロックチェーン：機械に金融の扉を開く

対照的に、ブロックチェーンシステムの最大の特徴は、ユーザーのアイデンティティに関心がないことです。人間、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化エージェントであっても、1対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での送金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加などの操作が可能です。これは、ブロックチェーンが「非人間ユーザー」の経済活動への参加に天然に適していることを意味します。

例えば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルは、去中心化ストレージを通じてデータを取得し、去中心化コンピューティング市場を通じて計算リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを介して報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中心化プラットフォームの仲介や、銀行カードの確認、または「人」の介入を必要としません。

このようなシーンは、遠い未来の話ではありません。Fetch.AIやAutonolasなどのいくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実用テスト段階に入っています。

このモデルでは、AIは人間によって"餌を与えられる"モデルではなく、資源を自律的に獲得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

従来の金融システムがこの新しいシナリオに適応しづらいのは、その全てのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムにおける取引プロセスは人為的に開始、承認、監視される必要があります。清算プロセスは銀行間の相互信頼と規制調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することを期待することもできません。

このため、すべての「非人間ユーザー」に関与する取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に「依存」して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在明確な答えがありません。一方、ブロックチェーンシステムでは、少なくとも技術的な可能性が見えてきています。

ステーブルコイン：AI世界の"ハードカレンシー"

AIに必要なのは単なる支払い能力ではなく、より重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値の単位での交換を希望します。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDCなどのステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供します。これはAIの世界における「ハードカレンシー」と見なすことができます。

現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイムに決済することを試みており、それによって"人為的な承認"を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自律型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"形態

未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、DAO（分散型自律組織）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自らの資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持ちます。法定登録は不要で、特定の国においても登録されることなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

これらのAI主体間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；伝統的な意味での権利義務関係はありませんが、コードの実行による制約があります。このプロセスにおいて、暗号通貨はもはや何らかの投機資産ではなく、AI間で信頼を築くための基盤プロトコルとなります。

チャレンジと展望

興奮させる展望にもかかわらず、私たちはまだ多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、チェーン上のアイデンティティの検証可能性、国境を越えるAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などの問題は、早急に解決する必要があります。より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークはほとんど「非人間行為者」に対する道筋を提供していないということです。AIは訴訟を起こせず、訴えられることもなく、税金を納めることも財産権を享有することもできません。一度制御を失ったり攻撃を受けたりすると、責任追及のメカニズムも不明確です。これらはすべて、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段によって対処する必要があります。

それにもかかわらず、一部の先行プロジェクトは私たちに方向性を示しています。未来の解決策は、AIを受け入れるために旧システムを修正するのではなく、AIの行動を担うためにより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。このインフラには、オンチェーンアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインによる支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3技術です。

暗号通貨の発展の歴史は、最初は「アカウントのない人々」にサービスを提供するものであり、現在では「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のために備えられた金融基盤」を構築しているのかもしれません。

AIは人間と同じ権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。AI技術とブロックチェーンのデプスな融合が進む中で、私たちは全く新しいマシン経済時代の到来を目の当たりにするかもしれません。