# ビットコインインスクリプションプロトコル発展史:狂熱から冷静な理性への回帰ビットコイン創世ブロックに刻まれたその言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。今、ビットコインの価格が再び最高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わり - インスクリプションとルーンの時代を目撃しています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、そしてRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場し、ビットコインエコシステムは前例のない"インスクリプション革命"を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値貯蔵ツールから、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変革しようとしています。しかし、狂騒が去った後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません: インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルが必ず破裂する運命にあることを示しています。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している技術の実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界を整理し、このかつて栄光を誇ったトラックがなぜ急速に終わりを迎えたのかを探ります。## 1. インスクリプションプロトコルの演進過程### 1.1 Ordinalsプロトコル:インスクリプション時代の開端Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。それは、各サトシに番号を付け、提出を通じてデータをブロックチェーン上に保存する技術を利用しています。UTXOモデルとNFTの概念の結合により、各サトシはユニークなコンテンツを持つことができるようになりました。技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、データを単に書き込むことはその限界でもあり、市場がBTC+他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い期待を満たすことはできません。### 1.2 BRC20プロトコル:ビジネスの突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsの技術基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象データを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上で同質性トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があります。ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行わなければならず、一度の移転を完了するためには複数の取引が必要になります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが単に"特定のデータ"をバインドするだけであり、全くそのコンセンサスの力を共有できないことです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる"資産"は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。この脆弱性は、繰り返しのソング事件で露呈しました - 同じソング上に複数の資産が現れたとき、プロトコルの関係者が標準を集団で変更し、全体のエコシステムのコンセンサスが実際には少数の手に掌握されていることを意味します。その後に導入されたステップバイステップの移転などの"最適化"は、実際には市場の核心的な痛点に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。これはより深い問題を反映しています: 過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に囚われ、発行後のアプリケーションシーンについての深い考察が欠けていました。### 1.3 アトミカルプロトコル:UTXO原生主義の修正と断絶BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより攻撃的な解決策を提案しました: 資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワーク機構を導入して公平な発行を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転であり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題が解決されました。しかし、技術のイテレーションは複雑さの代償をもたらしました - 転送ルールは極めて複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産の焼失が頻繁に発生し、ユーザーは軽々しく操作できなくなりました。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈したことで、大口が算力の優位性を利用していち早く鋳造を完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平な発射」という主流の物語に反する結果となりました。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解していない偏差をさらに示しています - 半染色資産などの複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。そして、期待されていたAVMは遅れて登場し、市場全体の動向はすでに変わっており、最良の発展ウィンドウを逃してしまいました。### 1.4 Runesプロトコル:公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者Caseyの"公式"発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの経験教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用し、証人データの濫用を回避し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストが大幅に削減されました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的な困難に陥っています - コインを発行する以外には、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、まったくハードルのないトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却する以外に、どのような実際的な意義があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。### 1.5 CAT20プロトコル:チェーン上の検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"を主張しています。これはインスクリプションプロトコルが長年追求してきた聖杯です。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は、検証ロジックが確かにチェーン上で実行される一方で、検証できる状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されているため、ハッシュだけでは逆解読できません。そのため、実際の運用時には、可読状態を維持するためにオフチェーンインデクサーが必要です。設計上、プロトコルはトークンの名称シンボルが一意でないことを許可しており、同名資産の混乱を引き起こします。また、初期の開発時には高い同時実行シナリオでのUTXOの奪い合い問題があり、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪いものでした。その後発生したハッキング事件は、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていることを明らかにし、異なる数値の組み合わせが同じハッシュ結果を計算する可能性があることを示しました。この攻撃はプロトコルのアップグレードを余儀なくさせましたが、長引くアップグレード計画は市場の初期の熱意を忘れさせる結果となりました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、ユーザーの理解が追いつかないと市場の認知を得るのが難しいことを示しています。ハッカーの脅威は常にダモクレスの剣のようにプロジェクトチームの頭上に吊るされており、私たちに敬意を持ち続けるよう警告しています。### 1.6 RGB++プロトコル:技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全であり、インスクリプションプロトコルの"技術の珠玉"と称されます。しかし、理想と現実のギャップはここに鮮明に現れています - ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、および機関の参加のハードル。さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、同時にチェーン(CKB)と新プロトコル(RGB++)という二重の課題を推進しなければならず、十分な市場の関心を引きつけることができていないことです。このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、RGB++は「評判は良いが実際には普及していない」技術ソリューションとなっています。### 1.7 アルカンプロトコル:最後のスパートと資源の不足Alkanesはオフチェインインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これはインスクリプションプロトコルから従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを表しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができ、ビットコインのアップグレードで80バイトのopreturn制限が解除される機会を捉えています。しかし、現実的なコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーは何度もダウンしました。カスタム契約の展開には約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンの展開コストを大きく上回ります。また、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。高コストはごく少数の高価値シーンにしかサービスできず、高価値シーンは一般的なインデクサーを信頼しません。たとえ特定のプラットフォームが強く支持しても、市場はそれを受け入れません。もし1年前に提起されていたら、結果は全く異なったかもしれません。## 2. 根本的なジレンマ:ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計### 技術的負債の累積的な影響これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています: 各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を引き入れています。Ordinalsの優雅で簡潔なものから、後続のプロトコルの技術的積み重ねまで、独自性を求めるあまり、複雑性が増し続け、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、常にリスクに注意を払わなければならなくなっています。そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの1つの論理に集中しているのなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な他の選択肢を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーに美的疲労をもたらしました。### リソース不足の悪循環これらのプロジェクトのリソース不足の根本的な理由は、ビットコインシステムの運営の中心化と公平な発射そのものである可能性があります - インセンティブのない機関は、優位性のないプラットフォームに過度に投資することはないでしょう?マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運営は純粋なコスト投入であり、「マイナー」の報酬分配がないため、技術や運営の問題を解決しようとする人はいなくなります。### 投機的需要と実質需要多くのユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが分かりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています:**彼らが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です**。対照的に、実際に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したために存在します：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由でもあります。## 3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経験し、自分の注意を大切にすることを理解しています - これは何と貴重な資源でしょう。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を盲信することもありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れた果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへと移行しています。しかし注意が必要なのは、RWA分野でも同様に多数の発行プラットフォームしか現れない場合、このチャンスもすぐに来てすぐに去ってしまうということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色合いを持ち、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展の論理は「市場の夢の率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視されるようになりました。真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属します - 実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。## 結論:理性と抑制の回帰冷静になった後、インスクリプション時代の探索と挫折は、全体の業界の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えている。投機熱と過度な技術の見せびらかし
ビットコインインスクリプションプロトコル:狂熱から理性的な進化の道
ビットコインインスクリプションプロトコル発展史:狂熱から冷静な理性への回帰
ビットコイン創世ブロックに刻まれたその言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。今、ビットコインの価格が再び最高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わり - インスクリプションとルーンの時代を目撃しています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、そしてRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場し、ビットコインエコシステムは前例のない"インスクリプション革命"を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値貯蔵ツールから、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変革しようとしています。
しかし、狂騒が去った後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません: インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルが必ず破裂する運命にあることを示しています。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している技術の実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界を整理し、このかつて栄光を誇ったトラックがなぜ急速に終わりを迎えたのかを探ります。
1. インスクリプションプロトコルの演進過程
1.1 Ordinalsプロトコル:インスクリプション時代の開端
Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。それは、各サトシに番号を付け、提出を通じてデータをブロックチェーン上に保存する技術を利用しています。UTXOモデルとNFTの概念の結合により、各サトシはユニークなコンテンツを持つことができるようになりました。
技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、データを単に書き込むことはその限界でもあり、市場がBTC+他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い期待を満たすことはできません。
1.2 BRC20プロトコル:ビジネスの突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsの技術基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象データを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上で同質性トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があります。ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行わなければならず、一度の移転を完了するためには複数の取引が必要になります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが単に"特定のデータ"をバインドするだけであり、全くそのコンセンサスの力を共有できないことです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる"資産"は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は、繰り返しのソング事件で露呈しました - 同じソング上に複数の資産が現れたとき、プロトコルの関係者が標準を集団で変更し、全体のエコシステムのコンセンサスが実際には少数の手に掌握されていることを意味します。その後に導入されたステップバイステップの移転などの"最適化"は、実際には市場の核心的な痛点に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。
これはより深い問題を反映しています: 過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に囚われ、発行後のアプリケーションシーンについての深い考察が欠けていました。
1.3 アトミカルプロトコル:UTXO原生主義の修正と断絶
BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより攻撃的な解決策を提案しました: 資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワーク機構を導入して公平な発行を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転であり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題が解決されました。
しかし、技術のイテレーションは複雑さの代償をもたらしました - 転送ルールは極めて複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産の焼失が頻繁に発生し、ユーザーは軽々しく操作できなくなりました。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈したことで、大口が算力の優位性を利用していち早く鋳造を完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平な発射」という主流の物語に反する結果となりました。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解していない偏差をさらに示しています - 半染色資産などの複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。そして、期待されていたAVMは遅れて登場し、市場全体の動向はすでに変わっており、最良の発展ウィンドウを逃してしまいました。
1.4 Runesプロトコル:公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者Caseyの"公式"発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの経験教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用し、証人データの濫用を回避し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストが大幅に削減されました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的な困難に陥っています - コインを発行する以外には、このシステムには特別な設計がありません。
市場はなぜ、まったくハードルのないトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却する以外に、どのような実際的な意義があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。
しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。
1.5 CAT20プロトコル:チェーン上の検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"を主張しています。これはインスクリプションプロトコルが長年追求してきた聖杯です。
しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は、検証ロジックが確かにチェーン上で実行される一方で、検証できる状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されているため、ハッシュだけでは逆解読できません。そのため、実際の運用時には、可読状態を維持するためにオフチェーンインデクサーが必要です。
設計上、プロトコルはトークンの名称シンボルが一意でないことを許可しており、同名資産の混乱を引き起こします。また、初期の開発時には高い同時実行シナリオでのUTXOの奪い合い問題があり、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪いものでした。
その後発生したハッキング事件は、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていることを明らかにし、異なる数値の組み合わせが同じハッシュ結果を計算する可能性があることを示しました。この攻撃はプロトコルのアップグレードを余儀なくさせましたが、長引くアップグレード計画は市場の初期の熱意を忘れさせる結果となりました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、ユーザーの理解が追いつかないと市場の認知を得るのが難しいことを示しています。ハッカーの脅威は常にダモクレスの剣のようにプロジェクトチームの頭上に吊るされており、私たちに敬意を持ち続けるよう警告しています。
1.6 RGB++プロトコル:技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全であり、インスクリプションプロトコルの"技術の珠玉"と称されます。
しかし、理想と現実のギャップはここに鮮明に現れています - ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、および機関の参加のハードル。さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、同時にチェーン(CKB)と新プロトコル(RGB++)という二重の課題を推進しなければならず、十分な市場の関心を引きつけることができていないことです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、RGB++は「評判は良いが実際には普及していない」技術ソリューションとなっています。
1.7 アルカンプロトコル:最後のスパートと資源の不足
Alkanesはオフチェインインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これはインスクリプションプロトコルから従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを表しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができ、ビットコインのアップグレードで80バイトのopreturn制限が解除される機会を捉えています。
しかし、現実的なコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーは何度もダウンしました。カスタム契約の展開には約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンの展開コストを大きく上回ります。また、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。
高コストはごく少数の高価値シーンにしかサービスできず、高価値シーンは一般的なインデクサーを信頼しません。たとえ特定のプラットフォームが強く支持しても、市場はそれを受け入れません。もし1年前に提起されていたら、結果は全く異なったかもしれません。
2. 根本的なジレンマ:ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計
技術的負債の累積的な影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています: 各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を引き入れています。Ordinalsの優雅で簡潔なものから、後続のプロトコルの技術的積み重ねまで、独自性を求めるあまり、複雑性が増し続け、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、常にリスクに注意を払わなければならなくなっています。
そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの1つの論理に集中しているのなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な他の選択肢を選ばないのでしょうか？
同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーに美的疲労をもたらしました。
リソース不足の悪循環
これらのプロジェクトのリソース不足の根本的な理由は、ビットコインシステムの運営の中心化と公平な発射そのものである可能性があります - インセンティブのない機関は、優位性のないプラットフォームに過度に投資することはないでしょう?
マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運営は純粋なコスト投入であり、「マイナー」の報酬分配がないため、技術や運営の問題を解決しようとする人はいなくなります。
投機的需要と実質需要
多くのユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが分かりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています:彼らが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です。
対照的に、実際に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したために存在します：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由でもあります。
3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経験し、自分の注意を大切にすることを理解しています - これは何と貴重な資源でしょう。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を盲信することもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れた果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし注意が必要なのは、RWA分野でも同様に多数の発行プラットフォームしか現れない場合、このチャンスもすぐに来てすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色合いを持ち、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展の論理は「市場の夢の率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視されるようになりました。
真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属します - 実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。
結論:理性と抑制の回帰
冷静になった後、インスクリプション時代の探索と挫折は、全体の業界の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えている。投機熱と過度な技術の見せびらかし