暗号基盤の限界と将来の道筋

暗号化基金会は、ブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要な力でした。しかし、業界の発展に伴い、このモデルは多くの欠点を露呈し、発展を制約する抵抗となっています。アメリカ合衆国議会が新しい規制フレームワークを提案する中、暗号化業界はエコシステムを再構築する機会を迎えました。

暗号化ファンドモデルは、初期の創設者の去中心化の理想主義に由来しています。それは、ネットワークリソースの中立的な管理者として機能することを目的としており、トークンを保持し、エコシステムの発展を支援することで商業的利益の干渉を回避します。しかし、時間が経つにつれて、規制の圧力と市場の競争が激化し、このモデルは初期の目的から逸脱しました:

1. SECの行動テストフレームワークは、創業者に自社ネットワークへの参加を放棄または曖昧にさせる。
2. プロジェクト側は暗号化ファンドを分散化を迅速に実現するためのツールと見なしています。
3. 暗号基盤は、規制を回避する方法に縮小されています。

このモデルには多くの構造的欠陥があります。

1. 有効な利益調整メカニズムの欠如
2. スケール拡大を実現できない
3. 新しい中央集権的な制御を形成する

国会の提案が権限に基づく新しい枠組みを進めるにつれて、暗号基金の分離の幻想はもはや必要ない。新しい枠組みは、創設者が権限を譲渡することを奨励し、同時により明確な分散型構築基準を提供する。

暗号化基金会にはインセンティブの歪みと能力の制約の問題が存在します。彼らは法的に周辺製品を開発したり、商業活動に従事する権利を持っていませんが、これらの活動がネットワークの発展に寄与する可能性があるにもかかわらずです。同時に、暗号化基金会は全てのコストを負担していますが、利益は分散して社会化されるため、資源配分の効率が低下しています。

暗号化基金会は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率の協力チームが分割され、不要なコミュニケーション障害が発生しました。

さらに悪いことに、暗号化基金は次第に重要な資源と権限を掌握する中央集権的な主体に変わり、去中心化の初志に反しています。暗号化基金を設立するための高額なコストは、スタートアッププロジェクトに対してハードルを設定しています。

これを考慮すると、従来の開発会社の方がより良い選択肢かもしれません。会社の構造は、資本をより効率的に配置し、人材を引き付け、市場に対応することができます。しかし、これはまた、会社がトークン保有者よりも株主に有利なソリューションを設計する可能性など、新たな懸念を引き起こします。

これらの問題を解決するために、次のツールを使用できます:

1.慈善団体の(PBC)構造は、会社に二重の使命を与えます 2. ネットワーク収益共有メカニズム、企業に持続的なインセンティブを創出する 3. マイルストーン帰属メカニズム、トークンのロックとネットワーク開発目標を連携させる 4. 契約保障条項、トークン保有者の利益を損なう行為を防止する 5. プログラム化されたインセンティブシステムは、多くの参加者がネットワークに貢献することを奨励します。

2つの新興ソリューションDUNAとBORGは、これらのソリューションを実施するための道筋を提供します。DUNAはDAOに法的実体の地位を与え、BORGはガバナンス機能をオンチェーンで実行するように移行します。これらのツールは、不透明なオフチェーン機関からより説明責任のあるオンチェーンシステムへ権力を移転するのに役立ちます。

暗号化業界は新しい時代に突入しており、真のガバナンス、実質的な協力、そしてシステム化された運営が必要です。未来の構造は、公共の利益と私の利益を調整し、内生的な説明責任メカニズムを持ち、権限の最小化を図るべきです。こうすることで、暗号化エコシステムは真の持続可能な発展を実現できるのです。