通貨界の硬貨盗難事件は司法論争を巻き起こした

最近、100万の暗号通貨が関与する盗難事件が広く注目を集めています。この事件は、暗号資産の世界の複雑さとリスクを明らかにするだけでなく、我が国における暗号資産の法律的な定義に関する意見の相違をも露呈しました。

事件のレビュー

2023年5月、上海の住民欧某は、自分の財布にある価値100万の暗号資産が突然消えたことに気づいた。調査の結果、欧某は1ヶ月前に誰かが彼の暗号資産をすべて転送したことを発見した。技術分析の結果、欧某は財布に自動的に秘密鍵を取得する"バックドア"プログラムが存在していることを発見した。

さらなる調査を経て、犯罪の容疑者が浮上しました。2023年8月、欧某は公安機関に対して刑事告訴を提出し、成功裏に立件されました。その後、あるプラットフォームの内部社員である劉某、張某1、董某2の3名が逮捕されました。

裁判所の判決書によると、この三人の被告はそのプラットフォームの経験豊富なフロントエンド開発者であり、ウォレットの開発を担当していました。彼らはウォレットに"バックドア"プログラムを埋め込み、ユーザーのウォレットの秘密鍵やリカバリーフレーズなどのデータを不正に取得しました。三人は合計でユーザーのリカバリーフレーズ27622件、秘密鍵10203件を不正に取得し、成功裏に19487個のデジタルウォレットアドレスを変換しました。

しかし、事件は予期しない展開を迎えました。調査の過程で、検察官は実際に欧の暗号資産を移動させたのは別の元従業員、張某2であることを発見しました。張某2は2021年にすでにクライアントコードにユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを収集するプログラムを埋め込んでおり、2023年4月に欧のウォレットから全ての暗号資産を移動させました。

裁定紛争

最終的に、上海市徐匯区人民法院は、劉某、張某1、董某2に対し、コンピュータ情報システムのデータを不法に取得した罪で有期懲役3年と罰金3万元を言い渡した。実際に暗号資産を盗んだ張某2は、一部の損失を補償し被害者の理解を得た後、有期懲役3年と罰金5万元を言い渡された。

この判決は論争を引き起こしました。一部の見解では、裁判所の暗号資産の財産属性に関する認識は主流の見解と異なり、犯罪容疑者の行動に対する認識が不十分であるとされています。

暗号資産の法的特徴付け

現在、我が国の司法機関は暗号資産の性質について二つの見解を持っています:

1. 暗号資産は財産ではなく、単なる"データ"です。 2.暗号資産には財産属性があり、財産横領の犯罪の対象として利用される可能性があります。

近年、第二の見解が徐々に主流になってきています。例えば、ある詐欺事件において、裁判所は明確に指摘しました："仮想通貨は刑法上の財産属性を持ち、財産犯罪の対象となり得る。"

有罪判決論争

法律の専門家は、本件は職務侵占罪で有罪判決を下す方が適切であり、コンピュータ情報システムデータの不法取得罪ではないと考えています。理由は以下の通りです：

1. 暗号資産は刑法における「財物」の特徴要件を満たしています。
2. 被告は職務上の便宜を利用して、ユーザーが保管している暗号資産を不法に自分のものとし、職務侵占罪の構成要件を満たしています。
3. 職務侵占罪の量刑区間は、本件の深刻さをより反映しています。

まとめ

この事件は、法律と新興技術の間の矛盾を浮き彫りにしています。ブロックチェーン技術の発展と暗号資産市場の成熟が進む中で、将来的には法律が暗号資産の法的属性をより正確に定義し、司法実務に対してより明確で統一された指針を提供することを期待しています。