Beberapa Pendapat tentang Comrade Meng

Baru-baru ini, seorang tokoh di industri menerbitkan sebuah artikel panjang yang menyatakan keprihatinan besar terhadap Amerika Serikat yang melalui Undang-Undang GENIUS. Penulis berpendapat bahwa peristiwa ini sebanding dengan Konferensi Bretton Woods dan Guncangan Nixon, serta menyatakan bahwa "jaringan super kedaulatan" dari stablecoin dolar telah memasukkan seluruh dunia ke dalam sistemnya, sementara negara lain menghadapi awal dari perang pembelaan kedaulatan mata uang.

Artikel ini ditulis dengan indah, penuh semangat, dan dengan pandangan yang luas. Saat membacanya, seseorang tidak bisa tidak merasakan ilusi seolah melihat seorang pelopor pemikiran yang melintasi dua abad, sangat khawatir tentang masa depan sistem keuangan umat manusia.

Namun, setelah berpikir dengan tenang, tidak bisa tidak bertanya: Siapa pembaca yang ditargetkan dari artikel ini?

Jika ditujukan untuk pemerintah, mungkin meremehkan investasi strategis negara dalam bidang blockchain dalam beberapa tahun terakhir. Sejak 2019, ketika diajukan "blockchain sebagai titik terobosan inovasi mandiri teknologi inti", bank sentral terus mendorong penerapan mata uang digital, sekaligus secara institusional mengklarifikasi pentingnya blockchain. Berbagai platform buku besar terdistribusi dari berbagai latar belakang terus muncul, proyek rantai aliansi dan rantai industri tumbuh subur.

Meskipun tidak setiap proyek sempurna, menyalahkan "mengabaikan blockchain dan membiarkan diri tertinggal" tampaknya agak tidak adil.

Jika ditujukan untuk industri, terutama bagi para pengusaha internet domestik, maka itu menjadi semakin tidak tepat. Dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan internet domestik tidak pernah berhenti menjelajahi arah Web3: ada yang membuat NFT, membangun blockchain publik, mengembangkan dompet, dan merencanakan metaverse... Meskipun percobaan tersebut menghasilkan hasil yang bervariasi dan kerugian yang tidak sedikit, setidaknya mereka tidak absen. Kenyataannya, di bawah tekanan ganda dari pembatasan kepatuhan dan ketidakjelasan kebijakan luar negeri, jalur yang benar-benar dapat membawa eksperimen ke fase implementasi, dari produk ke aplikasi sangat terbatas. Kita bisa mengkritik daya eksekusi, bisa menunjukkan arah yang kabur, tetapi tidak bisa mengatakan bahwa mereka tidak melakukan apa-apa.

Jika memang ada yang perlu meminta maaf kepada blockchain, mungkin itu adalah proyek-proyek yang menggunakan nama blockchain untuk penipuan dana.

Pada akhirnya, mungkin yang paling tersentuh oleh artikel ini adalah penulisnya sendiri. Mengeluh "blockchain perlu dipahami kembali", mengungkapkan "kita pernah melewatkan kesempatan baik", bahkan berharap "minta maaf kepada blockchain"—terdengar tulus dan menyentuh.

Tetapi masalahnya adalah: jika benar seperti yang diungkapkan dalam artikel, sangat mencintai tanah ini, bukankah seharusnya terlibat secara langsung, bekerja keras, dan membangun secara aktif?

Sangat mudah untuk mengarahkan dunia dari jarak jauh.

Saya tidak menentang kritik, juga tidak menentang tekanan di tingkat opini publik, bahkan tidak menentang untuk sesekali mengungkapkan perasaan. Namun, perkembangan industri tidak pernah didorong oleh satu atau dua artikel yang penuh emosi, melainkan oleh orang-orang yang bekerja keras dan membangun infrastruktur sedikit demi sedikit.

"Kurangi pembicaraan tentang ideologi, lebih banyak menyelesaikan masalah" adalah yang paling mendesak dibutuhkan oleh industri saat ini.

Tantangan yang sebenarnya bukanlah "apakah kita menyadari revolusi teknologi ini", tetapi "bisakah kita menjalankan revolusi ini dengan aman, terimplementasi, dan dapat diandalkan dalam lingkungan sistem yang ada."

Inilah yang menjadi tantangannya.

Banyak fenomena yang disebutkan dalam artikel, seperti perlambatan setelah percobaan bank sentral Australia, ketidakpastian kebijakan Singapura, dan bank-bank Wall Street yang melakukan simulasi namun tidak terburu-buru untuk mengimplementasikannya, bukankah ini menunjukkan bahwa ini bukanlah "penyakit menunda yang khas Tiongkok", melainkan masalah global yang kompleks antara teknologi dan regulasi, inovasi dan tatanan?

Menyimpulkan semua latar belakang ini sebagai "berpura-pura tidur", menyimpulkan sebagai "kesalahan penilaian kolektif terhadap teknologi", terlalu menyederhanakan.

Di industri kita, sudah terlalu banyak orang yang menggunakan "perasaan" untuk membungkus pandangan mereka. Hari ini berbicara tentang revolusi mata uang, besok berbicara tentang tantangan kedaulatan, dan lusa lagi berbicara tentang transformasi bentuk peradaban. Namun jika kamu benar-benar bertanya: Apakah kamu membuat produk? Atau apakah kamu mengurus kepatuhan? Atau apakah kamu bekerja di lapisan dasar? Banyak orang sebenarnya tidak melakukan apa-apa, paling banyak menyambut beberapa teman yang mengerjakan proyek blockchain di suatu tempat, menonton beberapa konferensi pers internasional, dan kemudian kembali menulis sebuah artikel tentang "kekurangan strategi dalam tata kelola global".

Artikel ini tidak sepenuhnya tidak berharga, itu membuat lebih banyak orang menyadari signifikansi geopolitik internasional dari stablecoin dolar, yang merupakan hal baik. Namun, jika memang seperti yang dikatakan dalam artikel, peduli pada negara dan rakyat, maka saya lebih berharap bisa melakukan beberapa tindakan nyata seperti banyak pengusaha yang diam-diam membangun bursa yang patuh di beberapa daerah, mengembangkan stablecoin yang patuh, atau seperti tim teknis yang sedang membangun infrastruktur pembayaran di blockchain, meskipun hanya langkah kecil.

Karena yang paling kurang di industri ini, bukanlah artikel, tetapi aplikasi; bukan teriakan, tetapi sistem; bukan emosi, tetapi pembangunan.

Minta maaf pada blockchain? Lebih baik ucapkan terima kasih kepada para pengembang yang masih berjuang, kepada mereka yang bersedia berwirausaha dengan positif.

Kita tidak bisa lagi membuang waktu untuk melankolis yang menyentuh diri sendiri.