Tiga Tahap Keamanan Jaringan L2: Evolusi dari 0 ke 2
Tiga tahap keamanan rollup Ethereum dapat dibagi berdasarkan tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh. Meskipun mungkin ada sistem bukti yang sedang berjalan, Komite Keamanan dapat membatalkannya melalui mekanisme suara mayoritas sederhana. Pada tahap ini, sistem bukti hanya bersifat konsultatif.
Tahap 1: Komite Keamanan membutuhkan 75% persetujuan untuk menutupi sistem yang berjalan. Harus ada jumlah yang cukup yang independen dari organisasi utama untuk menghentikan subset. Ini membuat pengendalian sistem bukti menjadi sulit, tetapi bukan tidak mungkin.
Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat mengambil tindakan dalam kasus kesalahan yang dapat dibuktikan. Misalnya, ketika dua sistem bukti redundan saling bertentangan. Bahkan dalam kasus ini, ia hanya dapat memilih salah satu dari jawaban yang diajukan, dan tidak dapat memberikan respons secara sembarangan.
Tiga tahap ini dapat diwakili oleh "porsi suara" dari Komite Keamanan. Seiring dengan kemajuan tahap, kontrol Komite Keamanan secara bertahap berkurang, sementara pentingnya komponen tanpa kepercayaan secara bertahap meningkat.
Mengenai kapan beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya, kita dapat menganalisisnya melalui model matematika yang disederhanakan. Model ini mempertimbangkan faktor-faktor seperti probabilitas kegagalan anggota komite keamanan, keandalan sistem bukti, dan lain-lain. Berdasarkan hasil model, seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap terbaik akan berpindah dari 0 ke 1, kemudian dari 1 ke 2.
Namun, model yang disederhanakan ini juga memiliki keterbatasannya. Dalam kenyataan, mungkin ada kegagalan pola bersama di antara anggota dewan keamanan, dan sistem bukti itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen yang digabungkan. Faktor-faktor ini dapat memengaruhi pemilihan tahap yang optimal.
Menariknya, jika kita sepenuhnya mempercayai model matematis, tampaknya sulit untuk membuktikan keberadaan tahap 1 sebagai hal yang wajar. Secara teori, kita seharusnya langsung melompat dari tahap 0 ke tahap 2. Namun dalam praktiknya, untuk menghadapi kemungkinan situasi darurat, anggota dewan keamanan dapat diberikan wewenang untuk menunda penarikan agar ada cukup waktu untuk mengambil langkah-langkah perbaikan.
Pada saat yang sama, melompat terlalu cepat ke tahap 2 juga tidak bijaksana, terutama jika hal itu mengorbankan penguatan sistem pembuktian yang mendasarinya. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem pembuktian dan indikator kematangan, sekaligus menunjukkan tahap saat ini.
Secara keseluruhan, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang kompleks, yang membutuhkan keseimbangan antara model teori dan operasi praktis. Seiring dengan perkembangan teknologi dan akumulasi pengalaman, kita berharap untuk melihat lebih banyak jaringan L2 berhasil bertransisi ke tahap keamanan yang lebih tinggi di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Evolusi keamanan jaringan L2: evolusi tiga tahap dari kontrol penuh ke tanpa kepercayaan
Tiga Tahap Keamanan Jaringan L2: Evolusi dari 0 ke 2
Tiga tahap keamanan rollup Ethereum dapat dibagi berdasarkan tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh. Meskipun mungkin ada sistem bukti yang sedang berjalan, Komite Keamanan dapat membatalkannya melalui mekanisme suara mayoritas sederhana. Pada tahap ini, sistem bukti hanya bersifat konsultatif.
Tahap 1: Komite Keamanan membutuhkan 75% persetujuan untuk menutupi sistem yang berjalan. Harus ada jumlah yang cukup yang independen dari organisasi utama untuk menghentikan subset. Ini membuat pengendalian sistem bukti menjadi sulit, tetapi bukan tidak mungkin.
Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat mengambil tindakan dalam kasus kesalahan yang dapat dibuktikan. Misalnya, ketika dua sistem bukti redundan saling bertentangan. Bahkan dalam kasus ini, ia hanya dapat memilih salah satu dari jawaban yang diajukan, dan tidak dapat memberikan respons secara sembarangan.
Tiga tahap ini dapat diwakili oleh "porsi suara" dari Komite Keamanan. Seiring dengan kemajuan tahap, kontrol Komite Keamanan secara bertahap berkurang, sementara pentingnya komponen tanpa kepercayaan secara bertahap meningkat.
Mengenai kapan beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya, kita dapat menganalisisnya melalui model matematika yang disederhanakan. Model ini mempertimbangkan faktor-faktor seperti probabilitas kegagalan anggota komite keamanan, keandalan sistem bukti, dan lain-lain. Berdasarkan hasil model, seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap terbaik akan berpindah dari 0 ke 1, kemudian dari 1 ke 2.
Namun, model yang disederhanakan ini juga memiliki keterbatasannya. Dalam kenyataan, mungkin ada kegagalan pola bersama di antara anggota dewan keamanan, dan sistem bukti itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen yang digabungkan. Faktor-faktor ini dapat memengaruhi pemilihan tahap yang optimal.
Menariknya, jika kita sepenuhnya mempercayai model matematis, tampaknya sulit untuk membuktikan keberadaan tahap 1 sebagai hal yang wajar. Secara teori, kita seharusnya langsung melompat dari tahap 0 ke tahap 2. Namun dalam praktiknya, untuk menghadapi kemungkinan situasi darurat, anggota dewan keamanan dapat diberikan wewenang untuk menunda penarikan agar ada cukup waktu untuk mengambil langkah-langkah perbaikan.
Pada saat yang sama, melompat terlalu cepat ke tahap 2 juga tidak bijaksana, terutama jika hal itu mengorbankan penguatan sistem pembuktian yang mendasarinya. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem pembuktian dan indikator kematangan, sekaligus menunjukkan tahap saat ini.
Secara keseluruhan, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang kompleks, yang membutuhkan keseimbangan antara model teori dan operasi praktis. Seiring dengan perkembangan teknologi dan akumulasi pengalaman, kita berharap untuk melihat lebih banyak jaringan L2 berhasil bertransisi ke tahap keamanan yang lebih tinggi di masa depan.