Sejarah Perkembangan Protokol Inskripsi Bitcoin: Dari Kegilaan ke Kembali ke Rasionalitas yang Tenang

Kalimat yang terukir di blok genesis Bitcoin menyaksikan dimulainya sebuah era. Kini, seiring dengan harga Bitcoin yang terus mencetak rekor tinggi, kita juga sedang menyaksikan akhir dari sebuah era kejayaan lainnya - era inskripsi dan runes.

Sejak awal tahun 2023, protokol Ordinals muncul, diikuti dengan spekulasi gila BRC20, kemudian munculnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat mendukung berbagai protokol aset.

Namun, ketika perayaan berakhir, kita harus menghadapi kenyataan yang pahit: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi, yang ditakdirkan untuk membuat gelembung indah ini akhirnya pecah. Sebagai seorang praktisi teknis yang terlibat dalam pengembangan protokol inskripsi, artikel ini akan merangkum berbagai inovasi dan keterbatasan dari protokol inskripsi, serta membahas mengapa jalur yang pernah bersinar ini dengan cepat menuju akhir.

1. Evolusi Protokol Inskripsi

1.1 Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi

Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Ini menciptakan penyimpanan data on-chain yang dapat disesuaikan dengan menomori setiap satoshi dan memanfaatkan teknologi pengungkapan yang diajukan. Kombinasi model UTXO dengan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk menyimpan konten yang unik.

Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan keterbatasannya, tidak dapat memenuhi harapan kuat pasar terhadap "penerbitan" BTC+ aset lainnya.

1.2 protokol BRC20: terobosan bisnis dan jebakan konsensus

BRC20, berdasarkan teknologi Ordinals, menginjeksikan jiwa ke dalam data on-chain melalui format konten yang distandarisasi. Ini mendefinisikan siklus hidup aset lengkap deploy-mint-transfer, mengubah data abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun ini memiliki konflik mendasar dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, kemudian melakukan transfer yang sebenarnya, yang mengakibatkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sepenuhnya tidak dapat membagikan kekuatan konsensusnya. Begitu pengindeks off-chain berhenti mendukung, semua "aset" yang disebut akan seketika berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kerentanan ini terungkap dalam insiden pengulangan koin - ketika beberapa aset muncul di koin yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya berada di tangan segelintir orang. "Optimasi" seperti pemindahan langkah tunggal yang diluncurkan kemudian, sebenarnya tidak menyentuh titik sakit inti pasar, tetapi membawa biaya bagi setiap platform untuk beradaptasi dengan versi baru.

Ini mencerminkan masalah yang lebih mendalam: selama dua tahun, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan" dan kurang berpikir mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.

1.3 Atomicalprotokol: Perbaikan dan Pemisahan dari UTXO Keterampilan Dasar

Terkait masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme pembuktian kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mencapai kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana perpindahan aset setara dengan perpindahan satoshi, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas - aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan tepat tentang pemisahan dan penggabungan UTXO, yang sering kali menyebabkan pembakaran aset, membuat pengguna ragu untuk melakukan operasi. Lebih fatal lagi, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktiknya, di mana pemegang besar dengan keunggulan daya komputasi dapat menyelesaikan pencetakan lebih awal, bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" ekosistem inskripsi saat itu.

Iterasi produk selanjutnya semakin mencerminkan penyimpangan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna - fungsi kompleks seperti aset setengah berwarna menghabiskan banyak sumber daya, tetapi hanya sedikit meningkatkan pengalaman pengguna, yang malah memicu biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk membangun kembali alat-alat di atas rantai. Sementara AVM yang sangat dinantikan datang terlambat, seluruh pasar telah berbalik, kehilangan jendela pengembangan terbaik.

1.4 Runesprotokol: otoritatif resmi yang elegan dalam kompromi dan aplikasi yang kosong

Sebagai "protokol" resmi dari pendiri Ordinals, Casey, Runes menyerap pelajaran dari protokol sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN untuk menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.

Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema fundamental ekosistem inskripsi - selain penerbitan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus.

Mengapa pasar membutuhkan token yang dapat diperoleh tanpa batasan? Setelah diperoleh, selain menjualnya di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang didorong oleh spekulasi murni ini pasti membatasi daya tahan protokol.

Tetapi penerapan opreturn membuka pemikiran untuk protokol selanjutnya.

1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi on-chain dan kompromi realitas

CAT20 telah mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Hanya hash status yang disimpan di on-chain, memastikan semua transaksi mengikuti kondisi pembatas yang sama melalui skrip rekursif, dengan demikian mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci yang telah lama dikejar oleh protokol inskripsi.

Namun, meskipun logika verifikasi "on-chain" CAT20 benar-benar dijalankan di atas rantai, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, hanya hash yang tidak dapat dipecahkan, sehingga dalam praktiknya tetap memerlukan indeksator off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.

Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama koin tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat concurrent tinggi pada pengembangan awal, membuat pengalaman minting awal pengguna sangat buruk.

Serangan peretasan yang terjadi kemudian mengungkapkan bahwa data internal kekurangan pemisah saat menghubungkan dua nilai, yang menyebabkan kombinasi nilai yang berbeda dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini memaksa peningkatan protokol, tetapi rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan semangat awal.

Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, jika terlalu maju untuk pemahaman pengguna, sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Ancaman peretasan selalu seperti pedang Damocles yang menggantung di atas kepala tim proyek, memperingatkan kita untuk tetap waspada.

1.6 RGB++protokol: teknikal idealisme dan dilema ekologi

RGB++ berusaha menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual-chain. Memanfaatkan kemampuan Turing dari CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, arsitektur teknisnya paling lengkap, dianggap sebagai "permata teknis" dalam protokol inskripsi.

Namun, perbedaan antara ideal dan realitas sangat terlihat di sini - kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses untuk institusi. Yang lebih penting, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, dan harus menghadapi tantangan ganda dari rantai (CKB) dan protokol baru (RGB++), sehingga tidak dapat menarik cukup perhatian pasar.

Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "dihargai tetapi tidak diminati."

1.7 Alkanesprotokol: terakhir dorongan dan kekurangan sumber daya

Alkanes adalah protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, yang menggabungkan ide desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Ini merupakan lompatan terakhir dari protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Secara teoritis, memang bisa mewujudkan logika kontrak yang kompleks dan memanfaatkan kesempatan peningkatan Bitcoin untuk menghapus batasan 80 byte opreturn.

Namun, pertimbangan biaya nyata dengan kejam menghancurkan idealisme teknologi ini. Operasi off-chain dari kontrak kompleks membawa hambatan kinerja yang besar, dan indeks yang dibangun sendiri pada awal proyek telah sering mengalami ledakan. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke blockchain, jauh melampaui biaya penyebaran di blockchain publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, masih bergantung pada konsensus indeks.

Biaya tinggi pasti hanya bisa melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi, sementara skenario bernilai tinggi tersebut tidak mempercayai indeks biasa. Meskipun ada beberapa platform yang mendukung dengan kuat, pasar tidak menerima. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin hasilnya akan sangat berbeda.

2. Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan

efek akumulasi utang teknologi

Evolusi protokol-protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi dalam menyelesaikan masalah tersebut juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol-protokol selanjutnya, demi menonjolkan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus-menerus waspada terhadap risiko.

Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika satu platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih pilihan lain yang biayanya lebih rendah, lebih mudah untuk dikendalikan, lebih signifikan dalam peningkatannya, dan memiliki mekanisme platform yang lebih sempurna?

Membahas topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.

siklus ganas kekurangan sumber daya

Penyebab mendasar dari kekurangan sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri - lembaga yang kurang insentif, bagaimana mereka dapat berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak mendapatkan keuntungan?

Dibandingkan dengan pendapatan blok yang dihasilkan oleh penambang, menjalankan indeks adalah murni investasi biaya, tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Melalui pendidikan pengguna yang berulang kali, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak menyelesaikan kebutuhan yang nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.

Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena telah menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, ini juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Rasio Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kematangan pemahaman pasar

Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa putaran siklus bull dan bear, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka - ini adalah sumber daya yang sangat berharga. Mereka tidak lagi hanya mempercayai informasi dari KOL media sosial dan sumber informasi yang didominasi oleh komunitas, tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari white paper.

Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token ke lebih banyak skenario aplikasi praktis.

Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul sekumpulan platform penerbit, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.

Kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "pamer keterampilan", yang mengejar kecerdasan teknis daripada praktis. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih memperhatikan pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.

Kesempatan sejati milik tim yang mengejar product-market fit - menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.

Kesimpulan: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan di era inskripsi memberikan pelajaran berharga untuk pengembangan sehat seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencapai puncak baru, kita berhak merasa bangga atas inovasi teknologi yang hebat ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak berharga.

Kejatuhan dan kebangkitan inskripsi protokol mengajarkan kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Semangat spekulatif dan overteknologi