Analyse des causes profondes de la stagnation du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est redevenu le centre des discussions au sein de la communauté des cryptomonnaies. Cette discussion découle de deux facteurs principaux : d'une part, l'interview de Vitalik avec ETHPanda a suscité de vives discussions dans la communauté chinoise, et d'autre part, la chute continue du taux de change de l'ETH par rapport au Bitcoin par rapport à Solana a provoqué du mécontentement. Cet article explorera en profondeur les défis auxquels Ethereum est actuellement confronté et ses causes potentielles.
Bien que l'Ethereum fasse face à des défis à court terme, ses perspectives de développement à long terme restent optimistes. Il n'y a actuellement aucun concurrent sur le marché capable de rivaliser directement, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - repose principalement sur la "décentralisation", qui est sa caractéristique la plus cruciale, et non sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas subi de changements substantiels. Cependant, l'écosystème d'Ethereum est actuellement en stagnation en raison de deux causes profondes principales :
Le Restaking et la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum
L'essor du restaking a eu un impact significatif sur l'écosystème Ethereum, en particulier sur le développement des solutions Layer2. Cet impact peut être considéré comme une "attaque de vampire", entraînant directement une incapacité des applications à obtenir des ressources de développement et l'attention des utilisateurs, ce qui a conduit à un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs.
La feuille de route officielle d'Ethereum s'efforce de créer un environnement d'exécution totalement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En d'autres termes, il s'agit de construire une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une seule partie. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, et l'allocation de toutes les ressources est entièrement déterminée par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté Ethereum a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans cette architecture, différentes applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, l'émergence de la voie du Restaking ETH, représentée par EigenLayer, a perturbé ce chemin de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH qui participe au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur, ce que l'on appelle le AVS (AggreGated Validator Set). Bien que cette innovation soit louable sur le plan de l'idée entrepreneuriale, elle est en réalité devenue la cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.
L'apparition du Restaking constitue en réalité une sorte d'"attaque de vampire" sur Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH. Il offre aux applications un "schéma de consensus alternatif" sans avoir à payer le coût de l'ETH de la chaîne principale. Prenons l'AVS le plus représentatif actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) - comme exemple, le Restaking propose une nouvelle option, permettant aux applications d'acheter le consensus via l'AVS, sans avoir à utiliser de l'ETH pour payer les frais. Cela transforme le marché DA, auparavant monopolisé par Ethereum, en un marché oligopolistique, affaiblissant le pouvoir de tarification d'Ethereum et impactant directement ses profits.
Plus grave encore, le Restaking disperse les précieuses ressources qui auraient dû être utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Ces ressources auraient dû propulser le développement des différentes applications, mais elles sont détournées vers des travaux de "recréation de la roue" sur l'infrastructure. Le dilemme auquel fait face Ethereum aujourd'hui est précisément dû au manque d'applications actives, ce qui entraîne une stagnation de l'ensemble du système de capture de valeur.
La racine de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans les organisations qui poursuivent la distribution et la décentralisation, chaque partie peut se développer et rivaliser pour des ressources selon sa propre volonté. Cela peut être favorable à la capture de valeur pendant un marché haussier, car le potentiel d'innovation est énorme. Cependant, dans le cadre d'un jeu de stocks en marché baissier, le manque de coordination des ressources peut facilement entraîner des déviations dans les trajectoires de développement, ce qui peut à son tour entraîner un ralentissement du développement. En revanche, des structures organisationnelles centralisées comme Solana sont populaires en raison de l'avantage d'efficacité qu'apporte la centralisation, ce qui permet une meilleure capture des tendances et une efficacité plus élevée dans le lancement d'initiatives connexes, ce qui explique également pourquoi la vague des Memecoins a d'abord éclaté sur Solana.
La tendance à la noblesse des leaders d'opinion de l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que ceux de Solana, AVAX, voire l'ancien écosystème Luna. Bien que ces leaders soient parfois perçus comme une force propulsant le FOMO (Fear of Missing Out), il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion communautaire et de la confiance des équipes de startups.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de penser à d'autres leaders ayant une large influence. Ce phénomène provient en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est davantage lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants. Étant donné que la collecte de fonds initiale d'Ethereum a atteint environ 31 000 BTC (soit plus de 2 milliards de dollars selon la valeur actuelle du marché), même en ne faisant rien, les premiers participants ont déjà accumulé une immense richesse, sans parler du fait que la richesse dans l'écosystème Ethereum dépasse déjà largement ce chiffre.
Ainsi, de nombreux participants précoces ont commencé à adopter des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion de l'écosystème, le statu quo est plus attrayant pour eux. Afin d'éviter les risques, ils deviennent plus prudents, ce qui explique également pourquoi, lors de la promotion du développement de l'écosystème, ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices. Prenons un exemple simple : les participants précoces n'ont qu'à s'assurer que des projets existants comme AAVE maintiennent leur position et à prêter une grande quantité d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant des besoins de levier pour générer des revenus stables, afin de maintenir un revenu considérable. Dans ce cas, ils manquent de motivation pour promouvoir vigoureusement le développement de nouveaux projets.
Malgré ces défis, les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Il n'y a actuellement pas de concurrents capables de rivaliser directement sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "environnement d'exécution décentralisé" – souligne que la "décentralisation" est sa caractéristique la plus cruciale, et non "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas subi de changements substantiels. Par conséquent, tant qu'il est possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème des applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 1h
Le fond a été exploré, entrer dans une position
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterWang
· 08-08 17:28
Il faut encore voir comment les choses se développent.
Analyse des goulets d'étranglement de l'écosystème Ethereum : déviation du Restaking et aristocratisation des leaders d'opinion
Analyse des causes profondes de la stagnation du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est redevenu le centre des discussions au sein de la communauté des cryptomonnaies. Cette discussion découle de deux facteurs principaux : d'une part, l'interview de Vitalik avec ETHPanda a suscité de vives discussions dans la communauté chinoise, et d'autre part, la chute continue du taux de change de l'ETH par rapport au Bitcoin par rapport à Solana a provoqué du mécontentement. Cet article explorera en profondeur les défis auxquels Ethereum est actuellement confronté et ses causes potentielles.
Bien que l'Ethereum fasse face à des défis à court terme, ses perspectives de développement à long terme restent optimistes. Il n'y a actuellement aucun concurrent sur le marché capable de rivaliser directement, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - repose principalement sur la "décentralisation", qui est sa caractéristique la plus cruciale, et non sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas subi de changements substantiels. Cependant, l'écosystème d'Ethereum est actuellement en stagnation en raison de deux causes profondes principales :
Le Restaking et la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum
L'essor du restaking a eu un impact significatif sur l'écosystème Ethereum, en particulier sur le développement des solutions Layer2. Cet impact peut être considéré comme une "attaque de vampire", entraînant directement une incapacité des applications à obtenir des ressources de développement et l'attention des utilisateurs, ce qui a conduit à un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs.
La feuille de route officielle d'Ethereum s'efforce de créer un environnement d'exécution totalement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En d'autres termes, il s'agit de construire une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une seule partie. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, et l'allocation de toutes les ressources est entièrement déterminée par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté Ethereum a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans cette architecture, différentes applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, l'émergence de la voie du Restaking ETH, représentée par EigenLayer, a perturbé ce chemin de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH qui participe au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur, ce que l'on appelle le AVS (AggreGated Validator Set). Bien que cette innovation soit louable sur le plan de l'idée entrepreneuriale, elle est en réalité devenue la cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.
L'apparition du Restaking constitue en réalité une sorte d'"attaque de vampire" sur Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH. Il offre aux applications un "schéma de consensus alternatif" sans avoir à payer le coût de l'ETH de la chaîne principale. Prenons l'AVS le plus représentatif actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) - comme exemple, le Restaking propose une nouvelle option, permettant aux applications d'acheter le consensus via l'AVS, sans avoir à utiliser de l'ETH pour payer les frais. Cela transforme le marché DA, auparavant monopolisé par Ethereum, en un marché oligopolistique, affaiblissant le pouvoir de tarification d'Ethereum et impactant directement ses profits.
Plus grave encore, le Restaking disperse les précieuses ressources qui auraient dû être utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Ces ressources auraient dû propulser le développement des différentes applications, mais elles sont détournées vers des travaux de "recréation de la roue" sur l'infrastructure. Le dilemme auquel fait face Ethereum aujourd'hui est précisément dû au manque d'applications actives, ce qui entraîne une stagnation de l'ensemble du système de capture de valeur.
La racine de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans les organisations qui poursuivent la distribution et la décentralisation, chaque partie peut se développer et rivaliser pour des ressources selon sa propre volonté. Cela peut être favorable à la capture de valeur pendant un marché haussier, car le potentiel d'innovation est énorme. Cependant, dans le cadre d'un jeu de stocks en marché baissier, le manque de coordination des ressources peut facilement entraîner des déviations dans les trajectoires de développement, ce qui peut à son tour entraîner un ralentissement du développement. En revanche, des structures organisationnelles centralisées comme Solana sont populaires en raison de l'avantage d'efficacité qu'apporte la centralisation, ce qui permet une meilleure capture des tendances et une efficacité plus élevée dans le lancement d'initiatives connexes, ce qui explique également pourquoi la vague des Memecoins a d'abord éclaté sur Solana.
La tendance à la noblesse des leaders d'opinion de l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que ceux de Solana, AVAX, voire l'ancien écosystème Luna. Bien que ces leaders soient parfois perçus comme une force propulsant le FOMO (Fear of Missing Out), il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion communautaire et de la confiance des équipes de startups.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de penser à d'autres leaders ayant une large influence. Ce phénomène provient en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est davantage lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants. Étant donné que la collecte de fonds initiale d'Ethereum a atteint environ 31 000 BTC (soit plus de 2 milliards de dollars selon la valeur actuelle du marché), même en ne faisant rien, les premiers participants ont déjà accumulé une immense richesse, sans parler du fait que la richesse dans l'écosystème Ethereum dépasse déjà largement ce chiffre.
Ainsi, de nombreux participants précoces ont commencé à adopter des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion de l'écosystème, le statu quo est plus attrayant pour eux. Afin d'éviter les risques, ils deviennent plus prudents, ce qui explique également pourquoi, lors de la promotion du développement de l'écosystème, ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices. Prenons un exemple simple : les participants précoces n'ont qu'à s'assurer que des projets existants comme AAVE maintiennent leur position et à prêter une grande quantité d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant des besoins de levier pour générer des revenus stables, afin de maintenir un revenu considérable. Dans ce cas, ils manquent de motivation pour promouvoir vigoureusement le développement de nouveaux projets.
Malgré ces défis, les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Il n'y a actuellement pas de concurrents capables de rivaliser directement sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "environnement d'exécution décentralisé" – souligne que la "décentralisation" est sa caractéristique la plus cruciale, et non "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas subi de changements substantiels. Par conséquent, tant qu'il est possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème des applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.