Circle émet des controverses : les intérêts biaisés suscitent une réflexion dans le secteur

Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son émission d'introduction en bourse (IPO), mais son processus de répartition a suscité de vives controverses dans l'industrie des cryptomonnaies. Certains acteurs du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles et à ignorer les participants natifs des cryptomonnaies, ce qui a conduit à une réflexion sur les défis rencontrés par le concept central de "congruence des intérêts" de l'industrie des cryptomonnaies dans le cadre traditionnel des IPO.

Le prix d'émission de l'IPO de Circle est fixé à 31 dollars par action, au-dessus de la fourchette initiale attendue de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour est de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action a déjà dépassé 107 dollars. Cela montre une grave erreur de tarification de la part des banques d'investissement pour l'IPO, tout en reflétant également l'engouement croissant de Wall Street pour les actifs cryptographiques, en particulier les stablecoins.

Les raisons de soutenir l'émission des actions de Circle ( CRCL ) incluent :

• C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins.
• Le marché des stablecoins devrait croître pour dépasser un volume d'actifs gérés de 1 trillion de dollars.
• USDC a actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91%

Cependant, il existe également quelques facteurs baissiers :

• Modèle commercial entièrement basé sur les taux d'intérêt, toutes les revenus proviennent des intérêts.
• Dépendre d'une plateforme de trading comme agent d'émission, et cette plateforme prend environ la moitié des revenus d'intérêt.
• Dépendre d'une société de gestion d'actifs, qui collabore avec plusieurs banques, ces banques entrant en concurrence sur le marché des stablecoins.
• Au cours des trois dernières années et demie, les revenus et les bénéfices de l'entreprise ont crû lentement.
• La valorisation de l'action à 107 dollars est trop élevée.

Certains professionnels de l'industrie estiment que le choix de Circle d'attribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs de cryptomonnaie lors du processus d'émission d'actions est une immense erreur. Plusieurs fonds et entreprises de cryptomonnaie ont signalé qu'ils avaient reçu très peu ou pas d'attributions, ce qui confirme davantage l'approche de Circle en faveur des institutions financières traditionnelles de Wall Street et l'ignorance des soutiens natifs de la cryptomonnaie.

Cette approche a été critiquée pour s'éloigner des objectifs initiaux de l'industrie de la cryptographie. Pendant longtemps, l'industrie de la cryptographie s'est soutenue mutuellement et a évolué ensemble, tandis que l'émission d'IPO de Circle n'a pas récompensé les fonds de crypto qui ont déjà participé en profondeur et investi de manière continue. Si ces fonds obtiennent de bons retours, ils pourront lever davantage de fonds pour réinvestir dans l'écosystème crypto, créant ainsi un cycle vertueux.

Au contraire, Circle attribue des parts d'IPO à des fonds communs de placement et à des fonds de couverture dans la finance traditionnelle. Ces institutions peuvent manquer de compréhension approfondie des produits de Circle et sont peu susceptibles de devenir des utilisateurs à long terme, ayant plutôt l'intention de tirer un profit à court terme.

Pour certaines voix critiques, des professionnels du secteur ont également répondu :

1. À propos des accusations de "vouloir profiter des avantages gratuitement" : l'émission d'actions n'est pas la même qu'un airdrop, les investisseurs sont prêts à acheter des actions au même prix, plutôt que de les obtenir gratuitement. Plus important encore, la répartition des actions lors de l'émission est un processus contrôlé par l'homme, Circle peut entièrement décider des bénéficiaires et des proportions.

2. Concernant la question de la responsabilité : bien que la banque d'investissement soit responsable de la création de la demande sur le marché et de la tarification, la décision finale sur la liste de répartition et les proportions revient à l'émetteur Circle. En tant que client, Circle a le pouvoir de décision final complet.

3. Défense sur la sursouscription : Le mécanisme des commandes d'IPO est complexe, et les données de "25 fois la sursouscription" peuvent en fin de compte masquer des problèmes d'équité réels. Les acheteurs qui expriment tôt une demande réelle sont en réalité marginalisés dans ce type d'opération.

Il est encore difficile de conclure si l'émission de parts de Circle aura un impact sur son développement futur et sur l'adoption de l'USDC. L'industrie sera attentive au prochain rapport sur la détention d'actions par les institutions pour voir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance. Cet événement a également suscité une réflexion approfondie dans le secteur de la cryptographie sur la manière de maintenir les valeurs fondamentales dans le système financier traditionnel.