Alerte juridique pour l'industrie Web3 : les organisations décentralisées font face à de nouveaux défis de conformité
Le 19 novembre 2024, le tribunal fédéral du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision importante dans une affaire impliquant une organisation autonome décentralisée (DAO). Le tribunal a statué qu'une certaine DAO devait être considérée comme une société en nom collectif, annulant ainsi l'argument de l'organisation selon lequel sa structure décentralisée pouvait éviter la responsabilité légale, ce qui a eu des répercussions profondes sur les perspectives de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
L'un des points clés du jugement du tribunal est que, bien que ce DAO se revendique de la Décentralisation, son mode de fonctionnement réel correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre légal de Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'une motivation d'intérêts communs et de comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que la manière de gouvernance de ce DAO et l'identifiabilité des rôles des membres font qu'il correspond à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision fournit une référence importante pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre légal. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires par des structures décentralisées, affirmant qu'elles ne sont pas des entités légales formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe au sens légal entre les participants. Cependant, cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour éviter les responsabilités légales.
Les risques juridiques auxquels sont confrontés les participants DAO
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions renommées ont été reconnues comme "partenaires" de ce DAO, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions du DAO. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseur pur pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise partenaire, et par conséquent, elles sont solidairement responsables des actions globales du DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs clés de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société de personnes, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à réévaluer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même un simple acte de publier sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les impliquant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Un expert juridique de renom dans l'industrie estime que le jugement du tribunal "a porté un coup majeur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut entraîner de grandes responsabilités juridiques. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir une occasion de promouvoir des changements dans l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre Décentralisation et Conformité est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant peut-être de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme de l'industrie et directions de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation future. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Cette affaire marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la réglementation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage légal", c'est-à-dire offrir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne visera peut-être pas uniquement à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver un chemin intermédiaire de manière plus pragmatique. Des projets décentralisés de ce type nécessitent des conseillers juridiques et un soutien à la conformité plus fins, afin de garantir qu'ils puissent résister aux incertitudes engendrées par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant d'innover.
Dans cette époque à rythme rapide, des solutions juridiques plus flexibles sont nécessaires. Les DAO de demain ne seront peut-être plus des utopies complètement libres, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants des DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des options accessoires, mais des questions clés liées à la survie du projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RuntimeError
· 08-05 23:40
Le miroir est brisé en mille morceaux.
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· 08-05 02:36
Vous voulez encore gagner de l'argent facilement, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· 08-03 22:03
Ah de toute façon, on ne peut pas échapper à la réglementation.
Voir l'originalRépondre0
DoomCanister
· 08-03 22:03
J'avais déjà prévu ça, oh oh.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· 08-03 21:55
Piège mis sur la chaîne, on ne peut finalement pas échapper à la loi.
Voir l'originalRépondre0
failed_dev_successful_ape
· 08-03 21:50
La main de fer de la régulation aurait dû frapper durement plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· 08-03 21:40
Vous voulez encore vous allonger et échapper à la réglementation ? Ce n'est pas possible.
Décentralisation organisationnelle subit un coup dur juridique : le DAO qualifié de partenariat provoque des secousses dans l'industrie Web3
Alerte juridique pour l'industrie Web3 : les organisations décentralisées font face à de nouveaux défis de conformité
Le 19 novembre 2024, le tribunal fédéral du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision importante dans une affaire impliquant une organisation autonome décentralisée (DAO). Le tribunal a statué qu'une certaine DAO devait être considérée comme une société en nom collectif, annulant ainsi l'argument de l'organisation selon lequel sa structure décentralisée pouvait éviter la responsabilité légale, ce qui a eu des répercussions profondes sur les perspectives de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
L'un des points clés du jugement du tribunal est que, bien que ce DAO se revendique de la Décentralisation, son mode de fonctionnement réel correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre légal de Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'une motivation d'intérêts communs et de comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que la manière de gouvernance de ce DAO et l'identifiabilité des rôles des membres font qu'il correspond à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision fournit une référence importante pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre légal. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires par des structures décentralisées, affirmant qu'elles ne sont pas des entités légales formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe au sens légal entre les participants. Cependant, cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour éviter les responsabilités légales.
Les risques juridiques auxquels sont confrontés les participants DAO
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions renommées ont été reconnues comme "partenaires" de ce DAO, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions du DAO. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseur pur pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise partenaire, et par conséquent, elles sont solidairement responsables des actions globales du DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs clés de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société de personnes, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à réévaluer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même un simple acte de publier sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les impliquant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Un expert juridique de renom dans l'industrie estime que le jugement du tribunal "a porté un coup majeur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut entraîner de grandes responsabilités juridiques. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir une occasion de promouvoir des changements dans l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre Décentralisation et Conformité est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant peut-être de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme de l'industrie et directions de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation future. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Cette affaire marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la réglementation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage légal", c'est-à-dire offrir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne visera peut-être pas uniquement à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver un chemin intermédiaire de manière plus pragmatique. Des projets décentralisés de ce type nécessitent des conseillers juridiques et un soutien à la conformité plus fins, afin de garantir qu'ils puissent résister aux incertitudes engendrées par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant d'innover.
Dans cette époque à rythme rapide, des solutions juridiques plus flexibles sont nécessaires. Les DAO de demain ne seront peut-être plus des utopies complètement libres, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants des DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des options accessoires, mais des questions clés liées à la survie du projet.