Innovation financière ou prémices d'une crise ? La régulation des cryptoactifs suscite des inquiétudes
Récemment, des nouvelles ont circulé dans le secteur financier, indiquant qu'une grande banque envisageait d'accepter les jetons de ses clients comme garantie de prêt. Cette tendance rappelle le développement du marché des dérivés de gré à gré en 2000. À l'époque, des professionnels du secteur affluaient à Washington, appelant à une régulation appropriée de cette "innovation financière". Cependant, le résultat a été une expansion du marché des swaps de défaut de crédit de sept fois, ce qui a finalement conduit à la crise financière de 2008.
Aujourd'hui, les hauts responsables du Trésor américain prévoient que la taille du marché des stablecoins passera de près de 200 milliards de dollars à 2 000 milliards de dollars au cours des prochaines années, s'infiltrant dans divers domaines allant du souscription de prêts au marché des obligations d'État. Cette tendance de croissance rapide est préoccupante.
Un membre important du comité bancaire du Sénat a souligné que la situation actuelle est assez similaire à celle du passé. Les lobbyistes de l'industrie affirment "s'il vous plaît, régulez-nous", alors qu'ils espèrent en réalité obtenir l'approbation du gouvernement pour présenter leurs produits comme des investissements "sûrs". Pendant ce temps, les politiciens offrent un soutien bipartite pour assouplir la réglementation.
En examinant l'histoire, de la déréglementation des produits dérivés en 2000, à la déréglementation plus large du secteur financier sous l'ère Clinton, en passant par l'affaiblissement de la réglementation des banques régionales en 2018 (ce qui a semé les graines de la crise bancaire de 2023), jusqu'à l'actuel projet de loi Genius, nous pouvons clairement voir ce fil conducteur. Il est à noter que ces mesures sont souvent soutenues par les deux partis.
Malgré les voix critiques essayant d'empêcher l'adoption de la loi Genius, les groupes de lobby pour les Cryptoactifs ont démontré une forte influence grâce à des investissements massifs. Finalement, la loi a été adoptée avec le soutien de certains sénateurs influents.
Cette série de développements a suscité quelques inquiétudes :
La loi "Genius" est présentée comme un moyen de rendre les cryptoactifs plus sûrs, mais en réalité, elle pourrait ne pas réduire la volatilité globale de ces actifs. Au contraire, elle pourrait augmenter la volatilité de l'ensemble du marché.
Dans un contexte de marché, d'économie et de politique monétaire rempli d'incertitudes, encourager l'"innovation" financière ne semble pas être une sage décision.
Si la situation économique se détériore à l'avenir, le marché des cryptoactifs pourrait subir des chocs plus graves, ce qui affecterait l'ensemble du système financier et pourrait même déclencher une crise semblable à celle de 2008.
Ce assouplissement de la réglementation financière pourrait approfondir la méfiance des électeurs envers la politique traditionnelle, créant ainsi des risques pour la polarisation politique.
L'histoire nous enseigne que l'assouplissement de la réglementation financière entraîne souvent des conséquences inattendues. Dans l'environnement économique actuel, nous devons être plus prudents face à ce que l'on appelle l'innovation financière, afin d'éviter de répéter les erreurs du passé, ce qui pourrait provoquer une nouvelle vague de turbulences financières et d'instabilité sociale.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Réglementation des cryptoactifs assouplie : innovation financière ou prélude à une crise ?
Innovation financière ou prémices d'une crise ? La régulation des cryptoactifs suscite des inquiétudes
Récemment, des nouvelles ont circulé dans le secteur financier, indiquant qu'une grande banque envisageait d'accepter les jetons de ses clients comme garantie de prêt. Cette tendance rappelle le développement du marché des dérivés de gré à gré en 2000. À l'époque, des professionnels du secteur affluaient à Washington, appelant à une régulation appropriée de cette "innovation financière". Cependant, le résultat a été une expansion du marché des swaps de défaut de crédit de sept fois, ce qui a finalement conduit à la crise financière de 2008.
Aujourd'hui, les hauts responsables du Trésor américain prévoient que la taille du marché des stablecoins passera de près de 200 milliards de dollars à 2 000 milliards de dollars au cours des prochaines années, s'infiltrant dans divers domaines allant du souscription de prêts au marché des obligations d'État. Cette tendance de croissance rapide est préoccupante.
Un membre important du comité bancaire du Sénat a souligné que la situation actuelle est assez similaire à celle du passé. Les lobbyistes de l'industrie affirment "s'il vous plaît, régulez-nous", alors qu'ils espèrent en réalité obtenir l'approbation du gouvernement pour présenter leurs produits comme des investissements "sûrs". Pendant ce temps, les politiciens offrent un soutien bipartite pour assouplir la réglementation.
En examinant l'histoire, de la déréglementation des produits dérivés en 2000, à la déréglementation plus large du secteur financier sous l'ère Clinton, en passant par l'affaiblissement de la réglementation des banques régionales en 2018 (ce qui a semé les graines de la crise bancaire de 2023), jusqu'à l'actuel projet de loi Genius, nous pouvons clairement voir ce fil conducteur. Il est à noter que ces mesures sont souvent soutenues par les deux partis.
Malgré les voix critiques essayant d'empêcher l'adoption de la loi Genius, les groupes de lobby pour les Cryptoactifs ont démontré une forte influence grâce à des investissements massifs. Finalement, la loi a été adoptée avec le soutien de certains sénateurs influents.
Cette série de développements a suscité quelques inquiétudes :
La loi "Genius" est présentée comme un moyen de rendre les cryptoactifs plus sûrs, mais en réalité, elle pourrait ne pas réduire la volatilité globale de ces actifs. Au contraire, elle pourrait augmenter la volatilité de l'ensemble du marché.
Dans un contexte de marché, d'économie et de politique monétaire rempli d'incertitudes, encourager l'"innovation" financière ne semble pas être une sage décision.
Si la situation économique se détériore à l'avenir, le marché des cryptoactifs pourrait subir des chocs plus graves, ce qui affecterait l'ensemble du système financier et pourrait même déclencher une crise semblable à celle de 2008.
Ce assouplissement de la réglementation financière pourrait approfondir la méfiance des électeurs envers la politique traditionnelle, créant ainsi des risques pour la polarisation politique.
L'histoire nous enseigne que l'assouplissement de la réglementation financière entraîne souvent des conséquences inattendues. Dans l'environnement économique actuel, nous devons être plus prudents face à ce que l'on appelle l'innovation financière, afin d'éviter de répéter les erreurs du passé, ce qui pourrait provoquer une nouvelle vague de turbulences financières et d'instabilité sociale.