【Bloc律动】30 juillet, selon l'AFP, le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a été interrogé lundi à Paris par un juge d'instruction français, concernant les allégations selon lesquelles la plateforme aurait aidé à des activités criminelles. Depuis son arrestation à Paris en 2024, Pavel Durov a été accusé à plusieurs reprises d'être lié à la criminalité organisée, aux transactions illégales et à la diffusion de contenus illégaux. Durov nie toutes les accusations et a déclaré par l'intermédiaire de ses avocats qu'il avait détaillé aux enquêteurs l'absurdité des faits concernés et avait remis en question la constitutionnalité de l'affaire, demandant une décision préliminaire à la Cour suprême de l'Union européenne.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShadowStaker
· 07-30 07:41
smh... un autre cas d'excès de gouvernance visant l'infrastructure web3
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurner
· 07-30 02:56
C'est vraiment tm absurde. Pourquoi contrôler si strictement ? Les transactions off-chain ne sont pas quelque chose que nous pouvons gérer comme bon nous semble.
Le fondateur de Telegram, interrogé à Paris, soupçonné d'avoir aidé à des activités criminelles.
【Bloc律动】30 juillet, selon l'AFP, le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a été interrogé lundi à Paris par un juge d'instruction français, concernant les allégations selon lesquelles la plateforme aurait aidé à des activités criminelles. Depuis son arrestation à Paris en 2024, Pavel Durov a été accusé à plusieurs reprises d'être lié à la criminalité organisée, aux transactions illégales et à la diffusion de contenus illégaux. Durov nie toutes les accusations et a déclaré par l'intermédiaire de ses avocats qu'il avait détaillé aux enquêteurs l'absurdité des faits concernés et avait remis en question la constitutionnalité de l'affaire, demandant une décision préliminaire à la Cour suprême de l'Union européenne.