Comment les cryptomonnaies sont-elles passées de la niche au mainstream ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a fourni au monde un véritable vide réglementaire. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Ce monde d'Internet, qui existe au-dessus de d'innombrables nœuds, n'est soumis ni aux lois, ni aux gouvernements, ni même aux contraintes sociales et religieuses.
Le manque de réglementation est presque le seul facteur qui a conduit au succès de cette industrie. Depuis l'émission d'actifs qui a commencé avec les ICO et ses variantes ultérieures, l'essor de la DeFi, jusqu'à aujourd'hui avec les soi-disant stablecoins d'application super, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des complexités de la finance traditionnelle que cette industrie a pu en arriver là.
Cependant, tout comme après l'échec de l'exploration de nouveaux continents à l'époque des grandes explorations, les gens ont commencé à abandonner les voiliers, le chiffrement natif semble être entré dans une ère de déclin. Peut-être qu'à partir de certains événements majeurs, l'industrie a commencé à rechercher la conformité, cherchant à répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques et les paiements commencent à devenir la norme du développement de l'industrie. En dehors de cela, il ne nous reste que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrat sont devenues des sujets de conversation quotidiens. Les petits projets de blockchain ne sont plus considérés comme péjoratifs.
La raison pour laquelle nous en sommes arrivés là réside dans le fait que la blockchain manque encore de moyens efficaces pour contraindre les comportements malveillants des entités derrière les adresses. Nous ne pouvons garantir que les nœuds sont honnêtes et que la finance décentralisée n'a pas besoin d'intermédiaire. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble inévitable que de nombreuses choses s'acheminent vers le déclin. Les applications non financières dépendent énormément des entités derrière les projets ; bien que la blockchain ait une capacité de financement extrêmement forte, qui va contraindre ces projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à réellement concrétiser une idée ?
La vision de la non-financialisation ne peut pas être réalisée uniquement par une amélioration des performances des infrastructures. Si même sur des serveurs centralisés il est difficile de faire les choses, comment peut-on s'attendre à les terminer sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas demander aux projets de fournir une preuve de travail, se plier aux réglementations pourrait être le début de la non-financialisation à l'avenir, bien que cela soit ironique, c'est inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut sont de moins en moins nombreuses, et les opportunités sont également comprimées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être considéré sous deux aspects : d'une part, les stablecoins, d'autre part, la réinvention des modèles Internet traditionnels.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, il existe principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins soutenus par des rendements. Récemment, l'adoption d'une loi importante a suscité une large attention. Le contenu principal de cette loi inclut :
Définir clairement "stablecoin de paiement", exigeant un soutien intégral de 1:1.
Seules les institutions autorisées peuvent émettre des stablecoins.
L'émetteur doit détenir des actifs de réserve équivalents et publier régulièrement des informations sur les réserves.
Établir un cadre réglementaire clair, les stablecoins ne sont pas considérés comme des titres.
Promouvoir le développement de l'industrie grâce à un cadre juridique clair.
Interdire aux grandes entreprises technologiques d'émettre des stablecoins sans autorisation.
L'adoption de cette loi signifie que les intermédiaires de transactions sur la chaîne sont officiellement soumis à la réglementation, et que les États-Unis auront un plus grand contrôle sur les transactions sur la chaîne. Cela pourrait affecter le fonctionnement des projets de finance décentralisée.
D'un autre côté, il y a les stablecoins soutenus par le rendement. Bien que certains projets aient de bonnes idées, offrant des rendements élevés pendant un marché haussier tout en ayant une bonne stabilité, il est étrange de constater que toutes les parties commencent à se précipiter pour développer ce type de stablecoin, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges. Cette frénésie semble avoir quitté son sens initial et s'est transformée en une bataille pour la part de marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, le rendement élevé et la commodité sont devenus clés. Bien que, par rapport à certains projets hautement spéculatifs, les stablecoins soutenus par des rendements puissent être un meilleur choix, ce modèle, semblable aux produits de gestion de portefeuille des échanges centralisés, est devenu la seule innovation, reflétant ainsi les limites des voies de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
La blockchain publique est la plus grande plateforme d'émission d'actifs. Depuis le début des ICO, les différents modèles qui ont suivi ne sont que des variantes de cela. Ces modèles ont conduit à la naissance de nouveaux concepts, favorisant le développement de l'industrie, mais aujourd'hui, ils évoluent vers des modèles de type Internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont des modèles de profit très proches de Web2, et le retour pour la communauté est presque nul, à ce sujet, elles ne sont même pas à la hauteur des échanges centralisés.
Actuellement, les grandes plateformes étudient comment innover dans l'émission d'actifs. Certaines nouvelles plateformes sont devenues un terreau fertile pour les utilisateurs cherchant à s'enrichir rapidement, mais ce modèle présente également des problèmes. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce. L'émission d'actifs commence à devenir complexe, avec même des cas de projets émettant des jetons complètement hors chaîne.
Les comportements d'investissement extrêmes continuent de réduire les normes de l'industrie. Certaines personnes essaient de trouver un équilibre entre le chiffrement et l'innovation en proposant de nouveaux concepts, mais les résultats ne sont pas à la hauteur. Lorsque le marché se refroidit et que le récit devient difficile à maintenir, certains projets commencent à adopter des modèles similaires à ceux des systèmes de Ponzi. Bien que cette approche puisse faire monter les prix des cryptomonnaies à court terme, elle est difficile à maintenir sur le long terme.
Par rapport au cycle précédent, il semble que le comportement spéculatif actuel ait du mal à engendrer des innovations comme la finance décentralisée. Ce que nous constatons davantage, c'est la baisse continue des seuils d'émission, ainsi que les divers problèmes qui en découlent. Peut-être avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler et orienter le développement de l'industrie.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur la technologie et le récit pour créer un consensus. Aujourd'hui, nous voyons de plus en plus de projets acheter de l'attention de diverses manières, comme en utilisant des systèmes de points ou en investissant directement dans l'économie des influenceurs. Ce type de marketing, similaire à une plateforme de commerce électronique + vidéos courtes, devient de plus en plus courant dans le secteur. Par rapport aux présentations techniques traditionnelles, cette méthode semble plus directe et efficace.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux d'aujourd'hui, mais elle est difficile à quantifier. Certains projets tentent de la quantifier, mais ce modèle n'est pas innovant, il est apparu dans des projets de finance sociale précoces. Bien que certains projets prétendent utiliser l'IA pour évaluer la "valeur" des informations, cette approche ne parvient manifestement pas à saisir la valeur à long terme, les jetons deviennent une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà apparents. Si les projets futurs dépendent principalement de l'achat d'attention pour se développer, les avantages et les inconvénients de cette approche méritent d'être réfléchis. Bien que les projets ne soient pas à blâmer pour leurs efforts de marketing, il semble qu'il y ait une tendance à la spéculation généralisée dans l'industrie actuelle. L'ancienne ère du chiffrement pourrait être arrivée à sa fin, et la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature. Des personnalités politiques aux grands noms de l'industrie, en passant par les influenceurs, chacun tire profit de cette situation, mais ce modèle n'a pas réellement favorisé la prospérité à long terme de quelque projet que ce soit.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements par blockchain semblent être une certitude. Cependant, en tant qu'autochtone de cet écosystème, nous pourrions avoir besoin de plus que cela. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs de la chaîne, d'applications non financiarisées, et de la prochaine vague d'innovation, plutôt que de vivre dans un monde Web3 qui ne se contente que de vendre du trafic.
Le temps semble valider certaines des prophéties des premiers soutiens de Bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Token_Sherpa
· 07-30 21:20
ngmi avec ces ponzinomiques tbh
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 07-29 23:27
Encore une fois, on parle de conformité. Je vais d'abord le nourrir par respect.
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· 07-29 06:19
*soupir* des données empiriques de cosmos suggèrent une corrélation de 82% entre la conformité et la mort du protocole...
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxBuster
· 07-29 06:16
Conformité c'est être incorporé.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 07-29 06:13
Selon le document, le taux de changement d'attention atteint 78 %, les données expliquent le problème.
Voir l'originalRépondre0
DefiOldTrickster
· 07-29 06:11
Tout ce qu'il avait à dire, il l'a dit, il ne manque plus qu'un jetons mèmes pompe.
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissant
· 07-29 06:11
La fin des lois est vraiment là, il suffit de s'allonger.
La fin des temps du chiffrement natif : Conformité, hégémonie et l'essor de l'économie de l'attention
La fin des temps du chiffrement natif
I. Se soumettre à la conformité
Comment les cryptomonnaies sont-elles passées de la niche au mainstream ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a fourni au monde un véritable vide réglementaire. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Ce monde d'Internet, qui existe au-dessus de d'innombrables nœuds, n'est soumis ni aux lois, ni aux gouvernements, ni même aux contraintes sociales et religieuses.
Le manque de réglementation est presque le seul facteur qui a conduit au succès de cette industrie. Depuis l'émission d'actifs qui a commencé avec les ICO et ses variantes ultérieures, l'essor de la DeFi, jusqu'à aujourd'hui avec les soi-disant stablecoins d'application super, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des complexités de la finance traditionnelle que cette industrie a pu en arriver là.
Cependant, tout comme après l'échec de l'exploration de nouveaux continents à l'époque des grandes explorations, les gens ont commencé à abandonner les voiliers, le chiffrement natif semble être entré dans une ère de déclin. Peut-être qu'à partir de certains événements majeurs, l'industrie a commencé à rechercher la conformité, cherchant à répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques et les paiements commencent à devenir la norme du développement de l'industrie. En dehors de cela, il ne nous reste que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrat sont devenues des sujets de conversation quotidiens. Les petits projets de blockchain ne sont plus considérés comme péjoratifs.
La raison pour laquelle nous en sommes arrivés là réside dans le fait que la blockchain manque encore de moyens efficaces pour contraindre les comportements malveillants des entités derrière les adresses. Nous ne pouvons garantir que les nœuds sont honnêtes et que la finance décentralisée n'a pas besoin d'intermédiaire. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble inévitable que de nombreuses choses s'acheminent vers le déclin. Les applications non financières dépendent énormément des entités derrière les projets ; bien que la blockchain ait une capacité de financement extrêmement forte, qui va contraindre ces projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à réellement concrétiser une idée ?
La vision de la non-financialisation ne peut pas être réalisée uniquement par une amélioration des performances des infrastructures. Si même sur des serveurs centralisés il est difficile de faire les choses, comment peut-on s'attendre à les terminer sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas demander aux projets de fournir une preuve de travail, se plier aux réglementations pourrait être le début de la non-financialisation à l'avenir, bien que cela soit ironique, c'est inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut sont de moins en moins nombreuses, et les opportunités sont également comprimées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être considéré sous deux aspects : d'une part, les stablecoins, d'autre part, la réinvention des modèles Internet traditionnels.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, il existe principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins soutenus par des rendements. Récemment, l'adoption d'une loi importante a suscité une large attention. Le contenu principal de cette loi inclut :
L'adoption de cette loi signifie que les intermédiaires de transactions sur la chaîne sont officiellement soumis à la réglementation, et que les États-Unis auront un plus grand contrôle sur les transactions sur la chaîne. Cela pourrait affecter le fonctionnement des projets de finance décentralisée.
D'un autre côté, il y a les stablecoins soutenus par le rendement. Bien que certains projets aient de bonnes idées, offrant des rendements élevés pendant un marché haussier tout en ayant une bonne stabilité, il est étrange de constater que toutes les parties commencent à se précipiter pour développer ce type de stablecoin, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges. Cette frénésie semble avoir quitté son sens initial et s'est transformée en une bataille pour la part de marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, le rendement élevé et la commodité sont devenus clés. Bien que, par rapport à certains projets hautement spéculatifs, les stablecoins soutenus par des rendements puissent être un meilleur choix, ce modèle, semblable aux produits de gestion de portefeuille des échanges centralisés, est devenu la seule innovation, reflétant ainsi les limites des voies de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
La blockchain publique est la plus grande plateforme d'émission d'actifs. Depuis le début des ICO, les différents modèles qui ont suivi ne sont que des variantes de cela. Ces modèles ont conduit à la naissance de nouveaux concepts, favorisant le développement de l'industrie, mais aujourd'hui, ils évoluent vers des modèles de type Internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont des modèles de profit très proches de Web2, et le retour pour la communauté est presque nul, à ce sujet, elles ne sont même pas à la hauteur des échanges centralisés.
Actuellement, les grandes plateformes étudient comment innover dans l'émission d'actifs. Certaines nouvelles plateformes sont devenues un terreau fertile pour les utilisateurs cherchant à s'enrichir rapidement, mais ce modèle présente également des problèmes. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce. L'émission d'actifs commence à devenir complexe, avec même des cas de projets émettant des jetons complètement hors chaîne.
Les comportements d'investissement extrêmes continuent de réduire les normes de l'industrie. Certaines personnes essaient de trouver un équilibre entre le chiffrement et l'innovation en proposant de nouveaux concepts, mais les résultats ne sont pas à la hauteur. Lorsque le marché se refroidit et que le récit devient difficile à maintenir, certains projets commencent à adopter des modèles similaires à ceux des systèmes de Ponzi. Bien que cette approche puisse faire monter les prix des cryptomonnaies à court terme, elle est difficile à maintenir sur le long terme.
Par rapport au cycle précédent, il semble que le comportement spéculatif actuel ait du mal à engendrer des innovations comme la finance décentralisée. Ce que nous constatons davantage, c'est la baisse continue des seuils d'émission, ainsi que les divers problèmes qui en découlent. Peut-être avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler et orienter le développement de l'industrie.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur la technologie et le récit pour créer un consensus. Aujourd'hui, nous voyons de plus en plus de projets acheter de l'attention de diverses manières, comme en utilisant des systèmes de points ou en investissant directement dans l'économie des influenceurs. Ce type de marketing, similaire à une plateforme de commerce électronique + vidéos courtes, devient de plus en plus courant dans le secteur. Par rapport aux présentations techniques traditionnelles, cette méthode semble plus directe et efficace.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux d'aujourd'hui, mais elle est difficile à quantifier. Certains projets tentent de la quantifier, mais ce modèle n'est pas innovant, il est apparu dans des projets de finance sociale précoces. Bien que certains projets prétendent utiliser l'IA pour évaluer la "valeur" des informations, cette approche ne parvient manifestement pas à saisir la valeur à long terme, les jetons deviennent une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà apparents. Si les projets futurs dépendent principalement de l'achat d'attention pour se développer, les avantages et les inconvénients de cette approche méritent d'être réfléchis. Bien que les projets ne soient pas à blâmer pour leurs efforts de marketing, il semble qu'il y ait une tendance à la spéculation généralisée dans l'industrie actuelle. L'ancienne ère du chiffrement pourrait être arrivée à sa fin, et la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature. Des personnalités politiques aux grands noms de l'industrie, en passant par les influenceurs, chacun tire profit de cette situation, mais ce modèle n'a pas réellement favorisé la prospérité à long terme de quelque projet que ce soit.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements par blockchain semblent être une certitude. Cependant, en tant qu'autochtone de cet écosystème, nous pourrions avoir besoin de plus que cela. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs de la chaîne, d'applications non financiarisées, et de la prochaine vague d'innovation, plutôt que de vivre dans un monde Web3 qui ne se contente que de vendre du trafic.
Le temps semble valider certaines des prophéties des premiers soutiens de Bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.